блогер
С сильным общественным объединением чиновнику лучше взаимодействовать, чем воевать
Анна Алексеева планирует провести в январе дискуссионный клуб на тему "Как работает власть?". Официальным поводом для этого послужило мнение, что «нужна площадка для открытого диалога, без официоза и пафоса, без наездов и обвинений. Площадка, где мы услышим друг друга».
Дело в том, что нерационально планировать месяц собрание (договариваться насчет помещения, откладывать текущие дела, тратить время на путь и прочее), чтобы спросить у чиновника, как он принял решение. Это можно узнать из СМИ, постов его пресс службы в социальных сетях или на личном приеме. Проблема только в том, что все это (как и выступление на собрании) будет транслировать официальную версию. Неофициальную публично никто в здравом уме не озвучит и это нормально (в смысле является общепринятым явлением).
Поэтому не нужно надеяться, что, придя на собрание, чиновник скажет: «Все, что я заявлял ранее – это лукавство, но если мы договорились общаться без официоза, то скажу: Петров, конечно, балбес, но тесть у него уважаемый человек. Я ему пошел на встречу, и он мне пойдет, если нужно будет. А вы уж не обессудьте, потерпите, пока освоится, может и не развалит все, а развалит – придумаем что-нибудь».
Главное понять, что чиновники – это такие же люди, с такими же человеческими слабостями: лень, желание выслужиться, стремление к комфорту, тщеславие, личные проблемы и прочее. Пытаться ловить их вопросами – малоэффективно. Любое действие можно формально обосновать, а от неудобного вопроса уклониться. Делается это не сложно, достаточно освоить два-три приема.
Что же делать? Не ходить и спрашивать, а выстраивать противовес. В нашей стране для этого есть всё необходимое. Граждане имеют право объединятся для решения своих проблем в общественное объединение (организацию, движение и т.д.), причем не обязательно регистрировать его как юридическое лицо, чтобы не мучиться с отчетностью. Достаточно троим провести собрание, принять устав и подписать протокол с решением о создании объединения. После этого вы можете вести диалог от имени общественного объединения, что в глазах чиновника придает вам другой статус. Соберите единомышленников. Если проблема действительно важная, сделать это будет не сложно. Далее определитесь с партнерами, которые в вашем случае могут помочь, предоставляя нужные инструменты.
Универсальными являются:
1. СМИ, которые обладают тремя полезными возможностями:
- PR вашей организации. Чем больше у нее сторонников, тем она «сильнее»;
- предание огласке самой проблемы и трудностей на пути ее разрешения;
- укороченные сроки для ответа. Если на ваш запрос ответ придется ждать месяц, то на запрос СМИ чиновники обязаны предоставить ответ в течение 7 дней.
Поэтому создайте список из подходящих СМИ и налаживайте взаимовыгодную работу с ними. Им нужен трафик, а значит частый и интересный контент, плюс внимание ваших сторонников. В обмен на это, вы сможете воспользоваться тем, что нужно вам.
2. Депутаты, которые также имеют специальный статус и могут направлять депутатские запросы, привлечь своих активистов, вынести проблему на законодательный уровень, а также обладают полезными связями и накопленным опытом по согласованию/проведению митингов.
Поэтому создавайте список депутатов и налаживайте взаимовыгодную работу с ними тоже. Не нужно удивляться, что депутаты не действуют бескорыстно. Им и их партиям нужна лояльность граждан (а значит соответствующий PR) в обмен на которую они предоставят вам свои ресурсы.
3. Иные общественные и другие организации.
Создайте список других полезных инструментов и методов достижения поставленной цели, отработайте их.
Например:
1) так называемый бюрократический бунт. Если есть большое количество недовольных граждан, то они имеют полное право писать запросы и обращения в органы власти. Чем больше их будет, тем больше работы вы добавите этим органам. По общему правилу ответ должен занимать не больше месяца, представьте, что поступило 200 обращений от разных реальных людей. Каждому нужно ответить в срок, а значит, даже в случае отписки, необходимо заполнить его данные, распечатать, отнести на подпись, вложить в конверт и направить. На отписку пишите жалобу руководителю (лишняя работа для него). Представьте, что эти 200 человек пишут запросы и жалобы каждую неделю. Если ответить орган не успел – жалоба в прокуратуру и привлечение к административной ответственности.
Кроме того, сильно портиться статистика деятельности органа. Если в месяц он отвечал на 100 жалоб, и вдруг стало поступать 300, то возникнут вопросы к руководителю и поручение разобраться с проблемой.
2) обращения в суды. Даже если первые иски вы проиграете, то наработаете практику, что позволит выигрывать в дальнейшем.
3) митинги и прочее.
В общем все расписывать не буду. Скажу лишь, что такие объединения сильны совокупностью сторонников, инструментами, связями и опытом. А с сильным объединением чиновнику лучше взаимодействовать, чем воевать. Потому что лишней работы и проблем никто не хочет, в том числе и его руководство. Таким путем вы достигните взаимовыгодного сотрудничества и с чиновником.
Представьте, жил себе чиновник, а тут на него начинают сыпаться депутатские запросы, заявления и жалобы, приходить с проверками надзорные органы, писать про него негативно в СМИ, привлекать к административке и прочее. Он сам вам позвонит и спросит: «Вы что хотите, упыри?»
Так уж сложилось, что в отсутствии противовеса чиновникам виноваты мы сами из-за нашей низкой активности, недостаточного уровня подготовки создателей общественных объединений и прочего.
Для вас главным должно быть достижение результата, а не личные эмоции или амбиции. Поэтому, если вам не нравится депутат, но он готов с вами взаимодействовать – не отказывайтесь, только выстраивайте это взаимодействие правильно. Сделал он вам запрос и начал говорить, что он занимается этой проблемой, не нужно кидаться на него с опровержением, что это не он, а лично вы все делаете. Вам от него нужен был запрос и поднятие проблемы. Если вы это получили, то сотрудничество было взаимовыгодным. Если вы ищите не решение проблемы, а личного пиара, то лучше идите в политику и сами становитесь депутатом.
Чем больше вы преследуете личных амбиций – тем слабее объединение. Поэтому в нем должна быть предусмотрена возможность переизбрания лидера. Если большинство решит, что он преследует личные интересы в ущерб объединению, пусть его место займет другой.
В защиту Анны хотелось бы сказать вот что. Человек хочет организовать «площадку для открытого диалога». Я не особо слежу за данной деятельностью, но, по-моему, тоже самое пытался сделать и Александр Алымов. Взять под крыло общественные объединения, за счет чего создать мега-объединение и/или повысить свой социальный статус. Может, чтобы самим получить тепленькое местечко, или чтобы пиарить свои проекты, или реализовать социальный инстинкт. Для вас не должно иметь значение, какая цель преследует. Важно, что вы (ваше объединение) можете получить. Взаимовыгодный это обмен или нет. Если вашему объединению необходимо заявить о себе, вы хотите познакомиться с чиновником, обменяться опытом, устроить мозговой штурм или еще что-то и площадка Анны это позволяет сделать – участвуйте. Какая разница, что за этим стоит. Тоже самое, когда человек занимается благотворительностью и трубит об этом. Если от благотворительности кто-то получил помощь, то какая разница, почему это сделал благотворитель. Скажите ему – «молодец», пусть потешит самолюбие. Он получит удовольствие, что побудит его продолжить делать добрые дела, а может кто-то на него посмотрит и тоже захочет, чтобы его хвалили. Конечно, от этого человек деградирует, как личность, но при этом он все больше приносит пользы другим. Если ему не дать потешить самолюбие, он может решить, что не получает должного удовольствия и перестанет заниматься благим делом.
