В ближайшие дни громкое дело «Шеин против Горизбиркома» вступит в завершающую стадию – начнутся прения сторон. Вслед за этим судья огласит итоговый вердикт, который теоретически может отменить итоги мартовских выборов мэра Астрахани. Тем временем Олег Шеин опубликовал в своем блоге пугающее заявление на имя руководителя СКР РФ А. Бастрыкина, в котором просит проверить показания 18 свидетелей Горизбиркома на предмет лжесвидетельства. Правда, как выяснилось, пока заявление адресату не отправлено.
Суд подходит к финалу
Сегодня суд закончил рассматривать документальные доказательству по последнему из четырех городских районов – Трусовскому. Остается лишь просмотреть видео по этому району. После этого стадия сбора доказательств будет окончательно завершена, и суд приступит к новому этапу – прениям сторон.
Думается, эта стадия будет весьма интересной. Дело в том, что главная коллизия этого суда состоит в ответе на вопрос – что именно следует считать серьезным нарушением?
Сторона заявителя, как известно, считает, что любые нарушения (как то: расстановка членов комиссии вокруг стола, методы сортировки бюллетеней и подсчета голосов путем загиба уголков, запрет видеосъемки на участке и т.д.) являются серьезными. Как считает Шеин, эти действия помешали правильно установить итоге волеизъявления астраханцев.
Горизбирком, напротив, считает, что нарушения нарушениям рознь, и не все из них влияют на оценку волеизъявления.
Посмотреть на то, как стороны будут доказывать друг другу свою правоту, думаем, будет любопытно.
Заявление на свидетелей
Тем временем в непосредственной связи судом произошло еще одно весьма любопытное событие. Сегодня Олег Шеин опубликовал в своем блоге текст заявления на имя руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. В тексте он просит главного следователя страны провести расследование по поводу дачи ложных показаний свидетелями стороны Горизбиркома.
На данный момент сбор свидетельских показаний по всем четырем астраханским районам завершен. Примечательно, что Горизбирком привлекал свидетелей не по всем районам, а только по двум – Кировскому и Трусовскому. При этом показания дали несколько десятков человек.
Однако, что любопытно, в заявлении Олега Шеина упомянуты далеко не все свидетели Горизбиркома, а лишь 18 человек. Ранее лидер астраханских эсеров уже дал обоснование подобной избирательности: по его мнению, часть свидетелей стороны оппонентов, выступая на суде говорили правду или же «страдали от внезапно возникшей амнезии»; однако были и те, кто впрямую искажал факты, достоверность которых легко устанавливается с помощью видео с веб-камер...
Давление на свидетелей?
Вне всякого сомнения, текст заявления, опубликованный в блоге, выглядит весьма пугающе. Особенно для тех лиц, в отношении которого Шеин требует провести проверку. Напомним, нарушение статьи 307 УК РФ (лжесвидетельство) может повлечь наказание до трех месяцев лишения свободы.
Впрочем, как Шеин сообщил журналистам, что на данный момент заявление еще не отправлено Бастрыкину. Однако будет отправлено в ближайшее время.
Тем не менее, нельзя не отметить тот факт, что текст заявления опубликован именно сейчас, когда суд опросил последних свидетелей. По всей вероятности, ранее публикация подобного текста была невозможна. Так как это бы расценивалось, как давление на свидетелей, которые еще не выступили.
Приложение
Следственный комитет Российской Федерации
(105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2)
Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.
от Шеина О.В., пребывающего по адресу: 4140000, г. Астрахань, ул. Советская д. 8
З А Я В Л Е Н И Е
Уважаемый Александр Иванович!
В настоящее время в производстве Кировского районного суда города Астрахани находится гражданское дело N 2-1568/2012 по моему заявлению к Избирательной комиссии муниципального образования «город Астрахань», об отмене Постановления Избирательной комиссии Муниципального образования «Город Астрахань» от 05 марта 2012 года № 67/519-5 «О результатах досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань».
В ходе подготовки к рассмотрению данного дела, в рамках обеспечения доказательств, Кировский районный суд города Астрахани истребовал в национальной телекоммуникационной компании России ОАО «Ростелеком» записи камер видеофиксации, находившихся и работавших в помещениях Участковых избирательных комиссий (далее УИК) при проведении выборов Президента Российской Федерации и досрочных выборах Главы муниципального образования «город Астрахань», состоявшихся 04.03.2012 года.
По походу процесса, заинтересованной стороной - Избирательной комиссией Муниципального образования «Город Астрахань», были вызваны в суд и опрошены ряд свидетелей, являвшихся при проведении вышеуказанных выборов должностными лицами и членами УИК Кировского района города Астрахани с правом решающего голоса. Перед получением их показаний, в соответствием с требованием ГПК РФ, они были предупреждены судом об ответственности наступающей в соответствии с диспозицией ст. 307 УК РФ, при условии дачи ими заведомо ложных показаний.
Далее по ходу процесса, судом были исследованы предоставленные ОАО «Ростелеком» записи камер видеофиксации, работавших в помещениях Участковых избирательных комиссий Кировского района города Астрахани 04 - 05.03.2012 г.
По проведении судом указанных действий мною было уяснено следующее.
Свидетель Борисенкова (УИК № 382) показала, что при подсчёте голосов поданных избирателями на досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань» (далее выборы Главы), данный подсчёт осуществлялся методом перекладывания бюллетеней, как того и требует закон. При этом просмотр судом видео однозначно показал то, что пересчёт бюллетеней на данном участке производился методом «загиб уголка, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства.
Свидетель Бажанова (УИК № 384) показала, что на их участке не производилось удаление наблюдателей и иных лиц осуществлявших реализацию принципа гласности при работе УИК. При этом просмотр судом видео однозначно показал процесс удаления из помещения участка наблюдателей и представителей СМИ, за производство ими видео – фотосъемки.
Свидетель Лебедева (УИК № 387) показала, что при сортировке бюллетеней на досрочных выборах Главы, отметки в них оглашались и показывались всем присутствующим. При этом просмотр судом видео однозначно показал то, что сортировка бюллетеней шла в полной тишине. Отметки в бюллетенях ни кем не оглашались и ни кому не показывались.
Свидетель Суюндуков (УИК № 392) показал, что он ни кому из наблюдателей не угрожал удалением и ни кого не удалял, что своевременно были погашены избирательные бюллетени по выборам Главы, что он зачитывал итоговый протокол по выборам Главы перед камерой видеофиксации. При этом просмотр судом видео однозначно показал процедуру удаления одного из наблюдателей, за то что им была подана жалоба, отсутствие процедуры погашения неиспользованных бюллетеней, отсутствие демонстрации итогового протокола по выборам Главы перед камерой видеофиксации.
Свидетель Пак (УИК № 393) показал, что на участке своевременно были погашены избирательные бюллетени по выборам Главы, что подсчёт по выборам Главы осуществлялся методом перекладывания бюллетеней, отметки в бюллетенях при сортировке демонстрировались всем присутствующим. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что пересчёт бюллетеней на данном участке производился методом «загиб уголка», отметки в бюллетенях ни кем не оглашались и ни кому не показывались, погашение неиспользованных бюллетеней было произведено несвоевременно.
Свидетель Вострикова (УИК № 394) показала, что подсчёт по выборам Главы осуществлялся методом перекладывания бюллетеней, отметки в бюллетенях при сортировке демонстрировались всем присутствующим и оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что пересчёт бюллетеней на данном участке производился методом «загиб уголка», отметки в бюллетенях ни кем не оглашались и ни кому не показывались.
Свидетель Полякова (УИК № 395) показала, что подсчёт по выборам Главы осуществлялся методом перекладывания бюллетеней. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что пересчёт бюллетеней на данном участке производился методом «загиб уголка».
Свидетель Касабова (УИК № 396) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке демонстрировались всем присутствующим и оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались и ни кому не показывались.
Свидетель Тюрина (УИК № 397) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке демонстрировались всем присутствующим и оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались и ни кому не показывались.
Свидетель Кириллова (УИК № 398) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались.
Свидетель Ежова (УИК № 400) показала, что столы для подсчёта голосов, в соответствии с нормативными актами ЦИК РФ, находились в поле обозрения видеокамер. Она это лично проверяла. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что столы, в нарушение нормативных актов ЦИК РФ, выставлены вне поля обозрения видеокамер и происходящее на них не видно.
Свидетель Сорокина (УИК № 401) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались.
Свидетель Курбанова (УИК № 402) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались.
Свидетель Цыняева (УИК № 404) показала, что отметки в бюллетенях при сортировке оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что отметки в бюллетенях ни кем не оглашались.
Свидетель Ерёмина (УИК № 406) показала, что столы для подсчёта голосов, в соответствии с нормативными актами ЦИК РФ, находились в поле обозрения видеокамер, на месте стационарных урн для голосования. Она это лично проверяла. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что столы, в нарушение нормативных актов ЦИК РФ, выставлены вне поля обозрения видеокамер, не на месте стационарных урн.
Свидетель Комиссаров (УИК № 413) показал, что процедура подсчёта бюллетеней по выборам Главы производилась последовательно за каждого кандидата. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что подсчёт бюллетеней производился одновременно за всех кандидатов без оглашения результатов.
Свидетель Поченкова (УИК № 414) показала, что на участке своевременно были погашены и посчитаны неиспользованные избирательные бюллетени по выборам Главы, что видеокамеры были выставлены в соответствии с нормативными актами ЦИК РФ, что отметки в бюллетенях при сортировке оглашались. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что сортировка бюллетеней производилась без оглашения результатов, небыли посчитаны неиспользованные избирательные бюллетени по выборам Главы, видеокамеры были выставлены не в соответствии с нормативными актами ЦИК РФ.
Свидетель Абрамян (УИК № 425) показал, что при проведении сортировки и подсчёта бюллетеней по выборам Главы сотрудники полиции не препятствовали наблюдателям и иным лицам осуществлять наблюдение, что сортировка бюллетеней производилась отдельно по выборам Главы. При этом просмотр судом видео однозначно показал, что сортировка бюллетеней производилась одновременно по выборам Президента РФ и выборам Главы. Сотрудники полиции препятствовали наблюдателям и иным лицам осуществлять наблюдение за ходом сортировки и подсчёта.
Общеизвестным является следующее. Состав преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ сконструирован законодателем по типу формальных составов преступлений. Преступление считается оконченным с момента совершения заведомо ложных показаний свидетелем независимо от того, приняты ли эти показания в качестве доказательств по рассматриваемому делу. Это преступление считается оконченным в стадии судебного разбирательства - с момента дачи свидетелем заведомо ложных показаний.
Все вышеприведённые обстоятельства дают мне достаточные основания предполагать наличие в действиях допрошенных в качестве свидетелей по находящемуся в производстве Кировского районного суда города Астрахани гражданскому дело N 2-1568/2012, по заявлению О.В. Шеина к Избирательной комиссии муниципального образования «город Астрахань», об отмене Постановления Избирательной комиссии Муниципального образования «Город Астрахань» от 05 марта 2012 года № 67/519-5 «О результатах досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань», гр. гр. Борисенковой, Бажановой, Лебедевой, Суюндукова, Пак, Востриковой, Поляковой, Касабовой, Тюриной, Кириллова, Ежовой, Сорокиной, Курбановой, Цыняева, Ерёминой, Комиссарова, Поченковой, Абрамяна, составов преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний.
На основании указанного
ПРОШУ:
Поручить подчинённым Вам подразделениям и сотрудникам производство процессуальной проверки, с целю установления наличия составов преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний, в действиях гр.гр. Борисенковой, Бажановой, Лебедевой, Суюндукова, Пак, Востриковой, Поляковой, Касабовой, Тюриной, Кириллова, Ежовой, Сорокиной, Курбановой, Цыняева, Ерёминой, Комиссарова, Поченковой, Абрамяна, допрошенных в качестве свидетелей по находящемуся в производстве Кировского районного суда города Астрахани гражданскому дело N 2-1568/2012, по заявлению О.В. Шеина к Избирательной комиссии муниципального образования «город Астрахань», об отмене Постановления Избирательной комиссии Муниципального образования «Город Астрахань» от 05 марта 2012 года № 67/519-5 «О результатах досрочных выборов главы муниципального образования «Город Астрахань».
__________________ О.В. Шеин
