5 марта Астраханский УФАС возбудил три дела в отношении ООО «Астраханский порт «Развитие» по признакам нарушения п. п. 5, 9 ч. 1 ст. 10 ФЗ-135 «О защите конкуренции» («Злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг»). Заявителями по этим делам стали три компании – ООО «ПО «Железобетон», ООО «ПКФ «Волга-порт» и ООО «Астраханский зерновой терминал».
Конфликт между портами начал развиваться в январе текущего года после того, как АП «Развитие» потребовало от соседей по железнодорожной ветке увеличить оплату за проезд одного вагона с 1000 до 3500 рублей. В своем решении представители порта «Развитие» указывали на то, что региональная Служба по тарифам ранее согласовывала тариф именно в 3500 рублей, но с 2014 года снизила тариф в 3,5 раза – с чем администрация порта не согласна. Порт потребовал от соседей платить за подачу вагонов по старому тарифу, однако они не согласились. В ходе обострения конфликта администрация АП «Развитие» под предлогом срочного ремонта железнодорожного полотна разобрала стрелку. Так как тройка портов находится в тупике ветки, движение грузов полностью прекратилось.
Генеральный директор порт развития Дмитрий Нещадимов прокомментировал решение УФАС:
«Решение не в нашу пользу. Оно обязало порт «Развитие» заключить договоры. Но у предприятия нет фактически и технически возможности в течении десяти дней обеспечить подачу вагонов. В ходе заседания я озвучивал нашу позицию: что ни мы, ни сами сотрудники УФАС, которые принимали решение, не понимают, как оно будет реализовано. Будем обжаловать решение в суде».
Госпоин Нещадимов обосновал свою позицию тем, что железнодорожное полотно пришло в негодность, и его ремонт невозможно завершить в столь сжатые сроки.
Адвокат заявителей Ренат Истилеев отметил, что в ходе рассмотрения дел ответчик не представил никаких доказательств, что железнодорожное полотно на участке АП «Развитие» требует срочного ремонта и остановки движения.
«Согласно уставу железнодорожного транспорта РФ возможно проведение ремонтов с предоставлением технологических окон. Такая схема не требует полной остановки движения грузов по ветке. Никаких доказательств, что участок ветки, принадлежащий порту «Развитие» должен быть полностью закрыт для движения не было предоставлено. Мы оставляем за собой право требовать компенсации убытков, связанных с простоем предприятий», – пояснил Р. Истилеев.
