Третий прогул? Мандат на стол и свободен

Вчера, 25 февраля Дума Астраханской области после бурного обсуждения приняла закон, по которому депутат, прогулявший без уважительной причины три думских заседания за год, лишается мандата. Список уважительных причин тоже определили законом – описав и весь длинный путь, который придется проделать инициаторам «отставки за прогулы».
Три прогула или четыре?
Обсуждение, может, вышло бы более спокойным – но в тексте документа появилась любопытная поправка №2.
Что предлагалось сначала? В октябре прошлого года депутат от ЛДПР Карен Григорян внес предложение дополнить статью 4 закона «О 

статусе депутата Думы Астраханской области» частью 10: депутат должен лишиться мандата «за уклонение от выполнения обязанностей, выразившееся в систематическом отсутствии без уважительных причин (больше трех раз в течении года) на заседаниях думы».
До этого в областном законодательстве никаких санкций «за прогулы» не было вовсе. А о прогулах вспоминали, глядя на таких парламентариев как Ольга Боженова, Мунира Шабанова – о чем мы неоднократно писали.
Поправка, которую внесли в законопроект господина Григоряна пятеро депутатов, включая его самого и Александра Агапова от ЛДПР, Александра Башкина от «Единой России», Александра Кочкова от КПРФ и Олега Шеина от «Справедливой России».
Теперь депутатов предлагалось наказывать не за четыре, а уже за три прогула в течении года.
А если только подряд?
«Хотя надо быть осторожным с термином «наказание», - оговорился представлявший вчера законопроект председатель думского комитета по госстроительству, законности, правопорядку и безопасности Александр Башкин, - лишение мандата наказанием не считается».
Но нашлись парламентарии, считающие, что три раза в год – это слишком суровое наказание.

«Коллега не сказал, что проект дважды рассматривался комитетом, и в первый раз мнения депутатов разделились, - взял слово единоросс Николай Кабачек, внесший вместе с главой собственной фракции Ириной Родненко альтернативную поправку (в тексте значилась как «поправка №3»). – Надо в реку войти, а потом пытаться ее переплыть, а не наоборот. В поправке №2 мы реку переплываем, а в поправке №3 пытаемся в реку войти. Почему? На мой взгляд, наказание должно быть за систематические нарушения, а система – это подряд».
Ссылаясь на опыт других регионов и Госдумы РФ («где-то три прогула подряд, где-то пять»), Николай Кабачек предложил:: сначала ввести систему («трех и более раз подряд» в тексте его поправки), а потом уже пытаться наказывать за эпизоды.
«Поправки необходимы обе, - как всегда дипломатично ответил Александр Башкин. – Но если принять поправку №3, про закон можно вообще забыть. Два раза, значит, депутат не пришел по неуважительной причине, а потом принес справку, прервав, так сказать, серию. А потом спокойно опять два раза не посещает. И так в течении 12 месяцев».
А если избиратель хочет, чтобы прогуливал?
Прогульщиков неожиданно взялся защитить представляющий Ахтубинск справоросс Александр Каманин. «Не будем забывать, что есть депутаты, которые работают в других учреждениях, на производстве. Я время от времени, раза четыре-пять пропускаю заседания комитета по здравоохранению – он совпадает с моим днем приема избирателей в Ахтубинске».
Спикер думы Александр Клыканов поправил коллегу: речь не о комитетах, а только о заседаниях самой думы: «Заседания думы у нас раз по регламенту 12 раз в год, в последнюю неделю месяца, подстроить собственный график не так уж сложно».
На этой волне три депутата подряд, в том числе главный застрельщик законопроекта Карен Григорян высказались в духе: нам лентяи не нужны!
Атмосферу всеобщего единения прервал только Сергей Михайленко.
«В трудовом законодательстве говорится о прогулах подряд: один день человек не пришел на работу, во второй раз все, можно ставить вопрос об увольнении. У нас почему-то три. Чем депутаты отличаются от остальных работников, не понятно, - высказался депутат. – Кроме того, можно говорить, наверное, не о лишении мандата, а о лишении места работы в думе. Мы забыли такую важную категорию как наши избиратели. Возможно такое, что депутат своим непосещением заседаний выражает волю своих избирателей?»
«Возможно, - подтвердил спикер Александр Клыканов, призвав уже наконец голосовать. – Сказанное не противоречит духу закона».
Но Сергей Михайленко еще не закончил.
«Мы с вами здесь интуитивно догадываемся, о каких депутатах идет речь - но я ни разу не видел публичной информации думы, доводящей до избирателей информацию о прогулах. И в принимаемом законе подобного требования нет. Получается у нас такой междусобойчик. А про избирателя забыли. И на следующих выборах, которые нам грозят, опять получим переизбрание таких вот…»
За законопроект в нынешнем виде проголосовали 34 депутата, 3 были против, 2 воздержались.