АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ДУМА – КАЗАЧЕСТВО
Сегодня «Пункт-А» опубликовал обширный материал «Чума во время пира», о том, как Дума Астраханской области принимала бюджет региона на 2015-2017 годы (теперь с профицитом!). Однако один эпизод мы намеренно оставили за кадром, чтобы не перегружать и без того длинный текст. Тем более, что дискуссия достойна отдельной статьи.
Эпизод имел место между вторым и третьим чтениями бюджета. После того, как лидеры оппозиционных фракций (КПРФ и «СР») выступили с комментариями о том, что предлагаемая версия финансового плана никуда не годится, слово неожиданно взял председатель астраханского обкома КПРФ Виктор Вострецов. Он вытащил из недр бюджета проект постановления Думы с довольно любопытным перечнем предложений думских комитетов, на какие именно статьи расходов должны направляться средства бюджета, если вдруг областная казна заработает больше денег, чем планировалось изначально.
Виктор Вострецов попросил коллег обратить внимание на одну из строк:
мы урезаем социальную сферу, но при этом включаем в это решение пункт о развитии казачества с финансированием в размере 15 млн рублей. Мне кажется, нас астраханцы не поймут.
Мы убираем программы по ремонту лифта, жертвуем ради экономии программой водообеспечения сел «Чистая вода» – и при этом даем деньги казачеству.
.png)
Тем не менее голосование было прервано по просьбе Олега Шеина, который указал на норму регламента:
– Если я правильно понимаю, мой коллега вносит поправку. Есть некий проект постановления, и Виктор Вострецов предлагает изъять из него конкретную строчку. Я считаю, что раз уж такое предложение поступило, надо эту позицию поставить на отдельное голосование.
Александр Клыканов не согласился с Олегом Шеиным:
– Спасибо вам за подсказку, но коллега Вострецов так вопрос не ставил. Он не согласился с постановлением <в целом>. Его позиция по казачеству нам понятна. Итак, коллеги, мы напрасно прервали голосование. Прошу вновь включить режим голосования...
Однако не тут-то было. Виктор Вострецов с места прокомментировал, что согласен с Олегом Шеиным и все-таки вносит поправку. Александру Клыканову вновь пришлось останавливать голосование:
– Виктор Филиппович, ну в конце концов, объясните, наконец, что вы хотите?
Виктор Вострецов с места пояснил, что сомневается в законности появления строчки о казачестве в сводном списке предложений думских комитетов:
– Я был на заседании бюджетного комитета, и там все эти предложения собирались в один список. Ничего про казачество я там не слышал. А теперь – вот этот пункт. Может, его кто-то помимо депутатов своей рукой туда вписал?
Дело запахло скандалом. Пришлось разбираться.
.jpg)
– Значит, так. Профильный комитет, который проводил рассмотрение программ, представил в наш бюджетный комитет свое решение. Мы консолидировали это решение. Естественно, детально все предложения мы не зачитывали.
– А какой все-таки комитет внес это предложение?, – переспросил Вострецов.
– Это не принципиально!, – отозвалась Татьяна Максимова. – Каждый комитет делал предложения в это постановление. Не только бюджетный. И если вы не увидели это на заседании бюджетного комитета, это не значит, что ваши коллеги его не обсуждали на заседании другого комитета.
– Я по своей работе присутствовал на заседаниях бюджетного комитета, комитета по здравоохранению и комитета по законности. Гарантирую, что на трех этих комитетах слово «казачество» не звучало. Поэтому для меня не понятно, какой же тогда комитет мог выдвинуть это предложение. Я не думаю, что комитет по ЖКХ... Поэтому хочу спросить конкретно: как появилась эта строчка в нашем постановлении?
В ответ Александр Клыканов бросил клич в зал:
– У нас тут присутствуют представители всех комитетов. Уважаемые коллеги, скажите, на каком из комитетов было выдвинуто данное предложение о финансировании казачества?
Зал ответил гробовой тишиной.
Выручили сотрудники администрации ДАО, которые оперативно принесли бумагу, из которой следовало, что инициативу выдвинул комитет ПО ОБРАЗОВАНИЮ. Александр Клыканов озадаченно спросил у пленума:
– Интересно... Ну что, кто от комитета пояснит? Кто собирал эти предложения?
.jpg)
– Юрий Тимофеевич, кто вообще проводил заседание комитета?
Президент АГТУ с места протянул невнятное:
– Наверное, я... Но я чего-то не припомню. (реплика произвела дикий хохот среди некоторых журналистов) … Скорее всего, я проводил... М-м-м... Но акцентов на казачестве никаких не было. Там общее отметили, и все.
Александр Клыканов от такого ответа еще больше погрузился в озадаченное состояние:
– Так откуда же вопрос о казачестве появился все-таки?
Ответа так и не нашлось.
– А вы вспомните, как я предлагал не рассматривать документы, которые раздаются буквально перед заседанием Думы, потому что никто элементарно не успевает с ними ознакомиться. Нынешняя ситуация как раз из этой серии.
– Трудно с вами не согласиться, – грустно отозвался председатель Думы. – Так что же нам в итоге делать? Регламент в отношении пункта о казачестве соблюден. Вот есть подпись Юрия Пименова под этим документом. Так что, в принципе, нам ничто не мешает проголосовать.
В итоге сошлись на том, чтобы проголосовать по казачеству отдельным пунктом. Видимо, ввиду общей нервозности ситуации Александр Клыканов внезапно родил каламбур:
– Итак, поясняю. Голосуем так: кто против казачества... ну, то есть, кто за то, чтобы этот пункт исключить, жмет зеленую кнопку. Кто поддерживает казачество – КАК НИ ПАРАДОКСАЛЬНО ЭТО ЗВУЧИТ – тот жмет красную кнопку. … Хотя красные казаки тоже вроде были в истории.
Пока дело не дошло до цитат из «Тихого Дона» и исторических экскурсов, депутаты перешли к исполнению прямых кнопкодавительных обязанностей.
В итоге «за красных казаков» проголосовал 21 депутат. Исключить пункт из постановления захотели 14 депутатов.
– Казачество продолжает развиваться, – удовлетворенно отметил спикер.
