НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ЕДИНАЯ РОССИЯ – НЕВЕРОВ
Четырнадцатый съезд «Единой России» продолжается. Родившийся вчера (в первый день съезда) лингвистическо-политологический казус, что «Путин предложил переименовать партию в «Народную», оказался безосновательным. Подобное предположение, выдвинутое одним из политологов, сегодня опроверг секретарь генерального совета «ЕР» Сергей Неверов.
Вчера РИА «Новости» опубликовало весьма провокационный материал с громким заголовком: «Политологи: Путин фактически предложил «Единой России» новое название». Агентство сообщило, что замдиректора Центра политической конъюнктуры Алексей Зудин считает: на встрече с секретарями ЕР Путин предложил новое название партии, охарактеризовав ее как народную.
"Президент не просто предложил новое название "Единой России", он это обосновал, и обосновал весьма убедительно", — сказал журналистам политолог.
Комментируя этот материал, «Пункт-А» отметил, что слово «народная» на конференции не звучало. Однако мы немного слукавили. В опубликованной на сайте Кремля стенограмме выступления Владимира Путина это слово все-таки есть. Цитируем:
… «Партия подтвердила свой статус самой массовой и самой влиятельной народной партии. Я хочу употребить именно это слово, именно народной партии, потому что опора на людей – это всегда было, есть и, уверен, на длительную историческую перспективу будет той базой, тем фундаментом, на который партия опиралась и дальше будет опираться в своей работе» ...Именно этот абзац и стал для политолога поводом для громогласного предсказания о партийном ребрендинге.
Впрочем, как выяснилось уже сегодня, у политического аналитика попросту разыгралась фантазия. Секретарь генсовета «ЕР» Сергей Неверов на прямой вопрос журналиста «Будете переименовывать?» ответил весьма недвусмысленно:
– Менять название НЕ БУДЕМ.
– Почему именно 8 сентября? Вы ведь понимаете, что это бьет по всем партиям, в том числе и по «ЕР» – ведь ваш электорат в это время тоже сидит на картошке… Явка ведь была низкая по всей стране.
Впрочем, Сергей Неверов, как опытный политик, препарировал вопрос на части и «обезвредил» каждую из них:
– Во-первых, что касается низкой явки. На самом деле, она совсем не такая низкая. 8 сентября средняя явка по стране составила 43,4%. Во всех регионах, где проходили выборы из 18,5 млн избирателей на участки явились 8,5 миллионов. Тут не стоит равняться на дни голосования, когда происходят выборы в Госдуму или выборы президента. Если поднять статистику за последние семь лет, то прошло 14 кампаний, из которых четыре – федерального масштаба (выборы двух созывов ГД РФ и дважды – выборы президента). Средняя явка по оставшимся 10 «региональным» кампаниям была 35%-40%-44%. Так что прошедший день голосования был в пределах нормы, что бы ни говорила оппозиция. И, кстати, что касается выборов при низкой явке. Хочу отметить, что Мэр Нью-Йорка избирался с явкой 19%. В Европе мэры некоторых городов избирались и при 11%. И никаких вопросов к ним не возникало.
Разделавшись с первой частью вопроса Сергей Иванович приступил ко второй:
– А теперь о выборе даты голосования. Почему мы пришли к этой дате? Мы много обсуждали этот вопрос, и решающий довод был такой: осенью все регионы принимают бюджеты. И если выборы проходят в декабре, то выходит так, что бюджет принимает старый созыв, а живет по нему уже новый. Разве это логично? Поэтому было принято решение проводить выборы раньше – в сентябре. Чтобы вновь избранные депутаты и главы имели возможность сверстать главный финансовый документ территории с учетом своей стратегии.
Впрочем, на этом журналисты не успокоились. Один из участников встречи процитировал:
– А вот Алексей Кудрин – между прочим, обладатель звания «лучший в мире министр финансов» (в 2007 или в 2008 году) – предлагает отказаться от идеи единого дня голосования и отдать этот вопрос на волю регионов: пусть в каждом регионе будет свой день голосования, когда им удобно…
Сергей Неверов на этот аргумент отреагировал весьма суровой отповедью в адрес бывшего министра:
– Хорошо, что Алексей Кудрин вспомнил о регионах и хочет дать им что-то решать. Но я бы тогда ответить, лучше бы он предложил регионам право на создание планов социально-экономического развития, которое он же у них в свое время и отнял.
Журналистов также заинтересовал вопрос равного доступа партий к СМИ. Как известно, в адрес «ЕР» поступает много претензий на эту тему. Плюс, зачастую у СМИ возникают проблемы с дисбалансом, когда одна из партий (зачастую, именно «Единая Россия») проводит много мероприятий, а другие – еле заметны или не заметны вовсе. А «баланс» ведь надо сводить…
Секретарь генсовета снова обратился к иностранному опыту:
– Например, в США нет никакого «равного доступа к СМИ». Кто платит деньги, тот и выступает на ТВ. Во Франции вообще эфиры распределяются пропорционально набранным голосам на прошлых выборах. А у нас – равный доступ. Когда принимали закон, было четыре партии и мы, единороссы, имели свою четверть эфира – не больше, чем наши коллеги из других партий. Конечно, теперь, когда у нас зарегистрированы уже десятки партий, вопрос о равном доступе к СМИ потребует пересмотра, это надо обсуждать.
Также разговор зашел о возвращении в бюллетени графы «Против всех». Как оказалось, С. Неверов совершенно не против такого поворота событий:
– Думаю, возврат к этой графе вполне может иметь место. Эту идею поддерживают многие наши оппоненты. Кстати, а ведь с недавних пор в России есть партия «Против всех». И 8 сентября она по всей стране набрала 7000 голосов.
