Не менее бурную реакцию вызвала информация о наказании, которое понесет предприятие: ч.3 ст.8.21 КоАП РФ (нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры) предусматривает для юрлиц штраф от 10 до 20 тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок до 90 суток. Понятно, что останавливать предприятие никто не будет, а значит, оно отделается мизерным штрафом.
Это вызвало массовое и справедливое возмущение: за погубленное здоровье астраханцев – по сути фиктивное наказание. В соцсетях звучат призывы от возбуждения уголовного дела и вплоть до радикального: закрыть астраханский «Газпром» раз и навсегда.
Астраханский юрист и активный блогер Денис Незов написал на своей странице в Фейсбуке ответ «радикалам». В своем посте он рассуждает о том, к чему приведет гипотетическое закрытие предприятия, есть ли альтернативные методы наказать виновника и заставить его призадуматься, стоит ли нарушать впредь, и какую роль во всем этом играет гражданское общество, то есть мы с вами. Мы приводим его пост полностью:
- В связи с многочисленными требованиями прикрыть деятельность Газпрома на территории Астраханской области, хотелось бы вместе с вами порассуждать вот над чем. Убежден, что мои подписчики способны к рассуждениям.
Позиция закрытия Газпрома, конечно, не беспочвенна. Когда здоровью угрожает опасность, то те, кому она угрожает, не думают о деньгах. Их не волнует:
- сколько деятельность Газпрома приносит денег в федеральный и региональный бюджеты в виде налогов, а также других отчислений, за счет которых государство имеет ресурсы исполнять социальные и другие обязательства?
- сколько людей трудится в Газпроме (в его подрядчиках) и получает доход (средства к своему существованию и своих семей), а тратя этот доход, вливает деньги в экономику (даёт заработать другим)?
- сколько он поставляет сырья на внешний рынок, обеспечивая приток денег в страну и сколько на внутренний, обеспечивая газом граждан?
- сколько денег оседает в так называемых «прокладках» Газпрома, ресурсы которых идут в том числе на неофициальные операции и проекты, как внутри страны, так и на международной арене, которые не могут финансироваться за счет бюджета по тем или иным основаниям?
- и различные другие вопросы.
Я сам не знаю ответы на эти вопросы, потому как не являюсь специалистом в данной сфере. Это лишь повод для меня задуматься, прежде чем делать поспешные выводы.
Если закрыть, то мы лишимся полностью всех благ, которые нам он приносит вместе с опасностью, а многим специалистам данной сферы придется покинуть регион.
Может его закрыть, и пусть придет новый «эксплуататор»? Данная стратегия скорее всего приведет к тому, что произойдет смена юридического лица, а действующие лица останутся прежними. Если власть сильно захочет поменять действующих лиц, то для этого не обязательно менять юридическое лицо.
Может, есть возможность сохранить предприятие, но при этом понудить его более трепетно относится к безопасности, чтобы мы чувствовали себя более защищенными?
Какие рычаги есть в настоящее время:
1. КоАП РФ – Одна из самых «строгих» санкций за экологическое правонарушение – п. 1 ст. 8.21. Нарушение правил охраны атмосферного воздуха: выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 180 тысяч до 250 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Другие рассматривать смысла нет, потому как ответственность по ним слабее.
2. УК РФ – ст. 251. Загрязнение атмосферы.
Дабы не загромождать пост, расписывать не буду, желающие сами могут с ней ознакомиться в интернете. Скажу лишь, что уголовным кодексом РФ не предусмотрена ответственность юридических лиц. Это связано с тем, что для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить вину (психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности). Понятие вины неразрывно связано с такой категорией как «воля». У нас считается, что юридическое лицо не имеют воли и, как следствие, нельзя установить его вину.
Я уже как-то писал, что в реальном мире не существует юридических лиц (ЮЛ). Это фикция - приём, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Такие фикции нам нужны, чтобы эффективнее взаимодействовать.
В Австралии обосновывается концепция вины ЮЛ утверждением, что если само ЮЛ - фикция, то и вина его тоже фикция. В Великобритании и США корпорации также привлекаются к уголовной ответственности. Там считается, что если установлена вина должностного лица, то и вина ЮЛ предполагается. Во всех этих странах в результате уголовной ответственности компании платят значительно бОльшие штрафы, нежели в рамках административной.
Повторюсь, у нас ЮЛ не привлекаются к уголовной ответственности. Поэтому, если общественности удастся добиться возбуждения уголовного дела, то максимум, что грозит – привлечение к уголовной ответственности конкретного должностного лица (или лиц), отвечающего за безопасность тех. процесса. Именно это лицо, понесет наказание.
Существенно это для корпорации? Нисколько. На его место придут другие, однако, возможно, эти другие в будущем лишний раз задумаются, поэтому привлечение не совсем бессмысленно. Но для самой корпорации эта ситуация (с уголовной ответственностью) не станет серьезной потерей.
3. Гражданская ответственность. Массового количества желающих обратиться с иском, даже после моего предложения организовать это бесплатно, мной не наблюдается. Но даже в случае обращения (и еще более важно – победы), присужденные компенсации будут незначительны для гиганта.
Как-то писал пост о том, что в США присуждают колоссальные суммы по гражданским искам не для того, чтобы возместить вред (убытки) потерпевшим (как у нас), а для того, чтобы наказать компанию такой ответственностью, которая станет поводом не допускать подобные нарушения в будущем. Поэтому, чем крупнее корпорация, тем значительнее ее ответственность (и счастливей истец).
Получается, что само по себе использование механизмов гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности в РФ не позволяет в должной мере пресечь опасную деятельность в будущем (при отсутствии воли конкретных властных людей, у которых есть необходимые возможности для понуждения).
Так что нам делать? Закрывать предприятия, лишая себя социальных благ, источников дохода, рычагов давления на иностранных партнеров и прочего, т.е. фактически не использовать те ресурсы, которыми нам повезло обладать и которые являются предметом зависти западных государств? Или постараться создать такие условия, благодаря которым подвергать опасности будет значительно невыгоднее, чем выстроить безопасные технологические процессы?
Сделать это должны ветви государственной власти, как законодательная, так и исполнительная с судебной. Кто-то скажет, но они не сделают. Если не сформировать запрос на соответствующие изменения – конечно, не сделают. Запрос формируется с помощью общественного резонанса и законодательной активности депутатов. Если сформировать запрос и в случае его неисполнения из-за некомпетентности (неумения, нежелания, коррупции и т.д., каждый подставит слово на свой вкус) отдельных должностных лиц, у граждан останется выбор:
1) оставить все как есть, сохранить некомпетентных людей на должностях и продолжать пользоваться благами в условиях опасности;
2) добиваться закрытия производства, сохраняя некомпетентных людей на должностях и прекращая пользование благами.
3) заменить некомпетентных людей компетентными.
На истину не претендую, лишь повод задуматься и обсудить. Так что высказывайте свои обоснованные мнения, а я спать пошел, 2 часа ночи все-таки. Поэтому громко не кричите в комментариях, у меня сон чуткий. Ночью, конечно, только. Утром хоть на органе играйте петардами - не разбудите.
