В 2014 году по всей стране прокатилась муниципальная реформа. И одним из самых заметных ее последствий стала отмена прямых выборов мэров в крупных городах – областных центрах. Указание отменить выборы было не директивным, так что во многих городах от перехода к институту «сити-менеджеров» (наемных глав горадминистраций) отказались.
В Астрахань дискуссия на этот счет разразилась самая что ни на есть жаркая: у нас к этому моменту был в самом разгаре суд над Михаилом Столяровым, так что от исхода реформы зависело, кто станет следующим градоначальником. В случае сохранения прямых выборов неиллюзорные шансы на победу были у лидера астраханских эсеров Олега Шеина. В свою очередь, отменив прямые выборы, «Единая Россия» и областные власти имели возможность назначить главу по своему выбору.
Однако тут был один тонкий момент: ссориться с Олегом Шеиным в разгар губернаторской кампании 2014 года единороссам было не с руки – неравен час, оппозиционер вновь заголодает или изобретет еще какую-нибудь каверзу, которая ославит «астраханских сатрапов» на всю страну. Поэтому летом, перед выборам, «ЕР» внесла в Думу Астраханской области законопроект №71/2014-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования местного самоуправления в Астраханской области», сохраняющий прямые выборы мэра Астрахани – с чем Олег Васильевич вынужденно согласился.
Наступил сентябрь и стало весело: выборы Александра Жилкина завершились триумфальной победой Александра Жилкина. А в скором времени «совершенно неожиданно» в законопроект поступили поправки. Гордума Астрахани попросила областных коллег отменить прямые выборы мэра – «так как этот механизм выборов главы города себя дискредитировал». Областные депутаты большинством голосов поддержали просьбу муниципальных коллег. Олег Шеин как ни протестовал, сделать уже ничего не мог: момент был упущен. Впрочем, это не остановило эсеров от идеи организовать референдум по вопросу о целесообразности прямых выборов. Сначала референдум пытались организовать на городском уровне: гордума отказала. Потом – на общерегиональном уровне: и снова отказ. Тем временем мэром Астрахани из числа депутатов была избрана сначала Елена Симеонова, а затем Алена Губанова. В марте 2015 года прошел конкурс на замещение вакантной должности главы администрации города, победу на котором одержал Олег Полумордвинов. Олег Шеин тоже принял участие в конкурсе, но получил отказ. Жизнь вошла в колею.
После целой серии безуспешных попыток эсеры опустили руки. Но эстафетную палочку подхватил «ПарНаС», возглавляемый экс-соратником Олега Шеина Михаилом Долиевым.
И вот очередная попытка спросить астраханцев, хотят ли они выбирать себе мэра, снова потерпела фиаско.
Примечательно, что Михаил Долиев вместе с товарищами прошел большой путь для того, чтобы предпринять еще одну попытку организовать референдум. Они организовали по всем правилам инициативную группу (ИГ) по проведению референдума, провели собрание (с протоколом и печатями!), зарегистрировали ИГ в избрательной комиссии области и даже написали законопроектъ(c), с которым пошли в ДАО.
Впрочем, уже на подступах ИГ окатили холодным душем из сопроводительных отзывов, которыми обычно снабжаются все законопроекты. Так, от лица губернатора на проект поступил официальный отзыв, в котором содержатся довольно противоречивые слова: к примеру, губернатор в одном месте пишет, что поддерживает законопроект парнасовцев, а следом излагает доводы, почему депутатам следует проголосовать против:
В целом логика у губернаторских возражений довольно заковыристая:
1. Проведение референдума потребует денежных трат из бюджета. Но, как ни странно, глава региона возражает не потому что «дорого и денег нет», а более изощренно: мол, это значит, что референдум в том числе «касается вопросов финансовых обязательств региона и муниципальных властей», что запрещено законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ». Вся соль шутки в том, что любой референдум требует денег – а значит, если следовать этой инопланетянской логике, любой референдум можно отменить на тех же основаниях, потому что попутно бюджетам придется потратиться.
2. Аргумент №2 тоже медленным вальсом вытанцовывает за пределы формальной логики: губернатор подробно расписывает, какие уровни законодательной власти принимают решение о том, как именно избираются руководители муниципальных органов власти. Со всеми подробностями губернаторская записка сообщает:
- что такое ФЗ-131,
- какие бывают модели выборов глав МО,
- как областные депутаты выбирают модели для каждого конкретного МО в составе субъекта РФ
- и как это решение закрепляется местными советами в уставах МО
… а затем происходит логический скачок к фразе «указанные обстоятельства означают невозможность вынесения данного вопроса на референдум». Как именно означают, почему означают? Тут губернатор не распространяет. Означают – и все. Досвидания. Закройте дверь с той стороны.
Референдума не будет. По крайней мере, до следующей попытки.
