ЯВКА НА ВЫБОРАХ МЭРА: Пьеса в 8-ми действиях

Сейчас вокруг итогов выборов много истерики. Тем больше нас радуют те интернет-обозреватели, кто старается отключить эмоции и, наоборот, включить логику. Очень интересный образец взвешенного подхода к анализу прошедших выборов продемонстрировал эсер, депутат ДАО Александр Каманин.

Избирательные уроки математики

Источник: блог депутата ДАО Александра Каманина

На сайте Избирательной комиссии Астраханской области можно найти много любопытных математических задач, решение которых под силу лишь знатокам прикладной математики.

Вот, например, таблица данных об открытии помещений для голосования и предварительные сведения об участии избирателей в выборах (ссылка):

Количество избирательных участков в городе – 202

На 19.30 по городу на выборах мэра 4.03.2012 проголосовали 48,89% избирателей.

А вот сводная таблица результатов выборов (ссылка):

• Число избирателей, внесенных в списки - 385366
• Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно - 0
• Число бюллетеней, выданных избирателям на избирательных участках - 197424
• Число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования -11273
• Число недействительных бюллетеней - 3656 - те бюллетени, в которых стоит неправильная отметка против фамилии кандидата или «нах-нах».
• Число утраченных бюллетеней 0
• Число неучтенных бюллетеней 0

Итак,

1 действие:

К 19.30 4 марта 2012 года на избирательных участках города по данным с сайта областной комиссии проголосовали:

385 366*48,89:100 = 188 405 чел. (обозначим - N)

2 действие:

На 20.00 4 марта 2012 года на избирательных участках города в голосовании приняли участие:

А (проголосовавшие досрочно) + B (проголосовавшие на избирательном участке) + C(проголосовавшие вне помещения для голосования, т.е вызывавшие на дом членов УИК)

В числах:

0 + 197424 + 11273 = 208 697 чел. – (обозначим - M, это официальная явка по состоянию на 20.00 (избирательные участки закрылись).

3 действие:

Явка на по состоянию на 20.00 составила:

208 697 * 100 : 385 366 = 54,16%

4 действие:

Значит за 30 минут явка с 48,89% увеличилась до 54,16%, т.е. на 54,16-48,89 = 5,27%

5 действие:

Это значит, что избирательные участки города посетили за полчаса перед закрытием:

М – N

208 697 - 188 405 = 20 292 чел.

6 действие:

Из этого следует вывод, что на каждом из 202 участков за полчаса до закрытия должны были проголосовать

20 292 : 202 = 100 чел.

7 действие:

Предположим, что среди этих 20 292 человек - все, кто голосовали вне помещения для голосования (на дому), т.е. на избирательные участки города пришли с 19.30 до 20.00

20 292 – 11 273 = 9 019 чел.

8 действие:

И все равно, получается, что с 19.30 до 20.00 на каждом избирательном участке города должна была быть толпа из

9 019 : 202 = 45 чел.

Я был с 19.30 до 19.55 (затем – удалили ) на 408 участке – толпы не было. А. П. Вязовой был с 19.30 до 19.55 на 410 участке – толпы не было. 388 участок (СИЗО) – к 18.00 проголосовали 100% избирателей. Вот она прикладная математика, которая ставит новый вопрос:

- Где же голосовали эти фантомные 9 019 человек?!

Вопрос : «За кого?» - даже не задаю.

---

Комментарий «Пункта-А»:

Что не может не радовать – эсеры на этот раз включили не только эмоции, но и голову.

Яркий пример – то, что сейчас происходит в блоге О. Шеина: депутат методично и последовательно собирает на своей страничке всевозможные свидетельства обо всех зафиксированных 4 марта нарушениях. Им опубликовано уже порядка 200 постов с перечислением, на какой участковой комиссии что происходило. Присутствуют конкретные фамилии, фотодоказательства, пруфлинки.

Конечно, кого-то это раздражает, кому-то это «засоряет» френдленту, кто-то считает это беспочвенными сетованиями обманутого политика...

Однако, если взглянуть непредвзято, то нельзя не заметить, что Олег Шеин взялся за дело и проворачивает большой труд – собирает доказательства для мощного обращения в суд для того, чтобы отстаивать свою позицию.

Это как минимум более конструктивно, нежели включать эмоции и пытаться воздействовать на ситуацию с помощью громких эмоциональных воззваний. Конечно, победа в данном случае Шеину не гарантирована. Вспомнить хотя бы ситуацию 2000-го года в США, когда итоги выборов оспаривали Джордж Буш-младший и Альберт Гор.

Тем не менее, думаем, что методичность в защите своей позиции можно только уважать. Будем надеяться, что эта работа в итоге все-таки выльется в серьезное расследование, а не закончится очередным пшиком.