27 февраля в краеведческом музее прошёл круглый стол, посвященный личности Ивана Грозного и его исторической роли. Поводом для дискуссии послужила бурная реакция на идею установки в городе памятника первому русскому царю.
Так ли страшен чёрт, или были черти пострашнее
Споры не утихают третий месяц. При этом, жертвуя исторической истиной и пользуясь тем, что большая часть населения с ней не знакома, стороны, порою, искажают и передергивают исторические факты в своих целях.
А какова она, историческая истина? Чтобы выяснить это, за круглым столом собрались эксперты, ученые-историки – впервые, кстати. До сих пор копья ломались на просторах медиа, но отнюдь не в научной среде.
Любая крупная историческая фигура обрастает мифами. Ивану Грозному в этом плане сильно не повезло – его имя превратилось в ярко выраженный негативный миф, зловещий символ жестокости и деспотизма. Таков ли он был на самом деле?
По словам кандидата юридических наук Алексея Байгушкина, первыми «творцами» мифов о «тиране на русском престоле» среди современников Грозного стали князь Андрей Курбский, изменивший Российскому государству и переметнувшийся на польско-литовскую сторону, протестантский пастор Одерборн и католик Гваньини, организатор польской агрессии против России папский нунций Антонио Поссевино, ливонские подданные Таубе и Крузе, предавшие всех, кому служили. Впоследствии их высказывания безо всякого критического осмысления были перенесены в более поздние источники и прочно засели в умах широких масс.
Само прозвище «Грозный», по словам Байгушкина, для людей того времени было вовсе не «ужасным» и «свирепым», а почетным. А слухи о терроре, приписываемом Ивану Грозному, сильно преувеличены. По оценкам некоторых ученых (впрочем, есть и другие оценки), за 50 лет правления Грозного к смертной казни было приговорено около 4-5 тысяч человек. В 1572 году в Париже в Варфоломеевскую ночь убито три тысячи гугенотов, а по всей Франции за год их было уничтожено более 30 тысяч.
Это, конечно, не повод обелять Ивана IV и представлять его белым и пушистым. Но для своего времени его действия не представляли ничего экстраординарного. Современник Грозного король Генрих VIII за время своего правления в 3-миллионной Англии повесил 72 тысячи человек, в Германии при подавлении крестьянского восстания в 1525 году казнили более 100 тысяч человек. Можно и дальше перечислять зверства того времени, но зверствами они кажутся нам сейчас – таковы были нравы.
Нельзя отрывать крупного государственного деятеля и от политического контекста времени. «В XVI веке формировалась геополитическая карта мира. И Россия искала в ней свое место, - напомнила кандидат исторических наук Наталья Дроздова. – Вспомните результат: Москва – третий Рим, выход к морям и признание России европейской державой. Всему этому была подчинена внешняя, да и внутренняя политика Ивана Грозного».
«С его личностью связано не только создание централизованного русского государства, но и начало создания того, что потом будет названо Российской империей, - добавил кандидат философских наук профессор АГУ Павел Карабущенко. - И параллельно с этим возникает еще одно явление – русофобия. В зарождающейся Московии увидели конкурента. С моей точки зрения, Иван Грозный стал жертвой русофобии».
Впрочем, однозначного мнения о личности Ивана Грозного среди ученых нет, его фигура вызывала и по сей день вызывает споры.
«Очень и очень неоднозначная личность, - подытожил доцент Астраханского государственного университета кандидат исторических наук Виктор Викторин. - Но будем историками. Нас на первом курсе чему учили: оценивать личность с точки зрения того века, когда личность жила. И стараться не делать этого с точки зрения современности».
А был ли «геноцид»?
Впрочем, даже при всей суровости эпохи XVI века говорить о жестокости при завоевании Астраханского ханства – значит, сильно исказить действительность.
Еще в XV веке правители города Хаджи-Тархан, неоднократно переходившего из рук в руки многочисленных ханов-Чингизидов, претендовавших на власть в Улусе Джучи, начали сближение с «далекой» Москвой, рассказала заведующая краеведческим музеем Елизавета Казакова. В XVI веке большой интерес к Нижнему Поволжью проявляли Крымское ханство и Османская империя. Тогда же уже существуют дипломатические отношения между Москвой и Астраханью.
Завоевание города даже трудно назвать завоеванием – он был взят в 1556 году без боя. По словам Елизаветы Казаковой, это «был не кровавый захват, а постепенное присоединение, интеграция фактически саморазрушающегося государства в состав более сильного государственного образования». Помощь и поддержку в этом процессе Московскому государству оказывает Большая Ногайская Орда во главе с бием Исмаилом, которая в 1557 году окончательно принимает российское подданство.
Миф о «геноциде» тюркского населения края после завоевания Астрахани весьма сомнителен. «При учреждении воеводского управления нижневолжским наместникам царя предписывалось жить с кочевыми соседями в дружбе и «торг давати», - рассказал кандидат исторических наук, завкафедрой философии, социологии и лингвистики АГАСУ Андрей Сызранов. - Известно, что в XVI-XVII вв. в наказах центральной власти воеводам и прочим местным управленцам содержались рекомендации действовать по отношению к подвластным «иноверцам» «ласкою и приветом» (что, правда, не всегда спасало от воеводского произвола)». Возможно, считает он, после достаточно кровопролитного взятия Казани и последующих восстаний против русской власти в Среднем Поволжье Иваном Грозным были сделаны оргвыводы, и политика в Нижнем Поволжье стала меняться, становиться более гибкой и мягкой.
Зачем учить нас уму-разуму?
Модератор круглого стола, президент АРОО Центр ногайской культуры «Эдиге» Эльдар Идрисов в ходе обсуждения не раз напоминал, что темой дискуссии является оценка личности Ивана Грозного, а не памятник. Но вопрос о памятнике возник. Особенно настойчиво – в выступлении гостя из Республики Татарстан.
Профессор Института международных отношений Казанского федерального университета Раиль Фахрутдинов приехал озвучить, по его словам, не только свою позицию, но и Всемирного конгресса татар. То, что миф об Иване Грозном создан на Западе, он назвал выдумкой, а политику царя - злом. «Его неудачные реформы привели к той системе власти, которую он назвал самодержавием, но по сути это было учреждение на Руси террора», - заявил Раиль Фахрутдинов. Немного странно было услышать из уст ученого и гражданина Российской Федерации, что присоединение Казани к России – это самая трагическая страница в истории татарского народа. Но основной упор в своем выступлении он сделал именно на памятнике: «То, что сейчас предлагается, вносит очень большой раскол и недопонимание в обществе. У вас есть блестящие, великие деятели русской культуры, тот же Кустодиев. Почему ему не поставить памятник? Памятник Ивану Грозному в Астрахани – это все равно что памятник Батыю в Казани».
Кстати, говоря о памятнике Грозному, параллель проводят не только с Батыем, но и с Гитлером – по крайней мере, это прозвучало в ролике, снятом татарстанскими журналистами и продемонстрированном на круглом столе.
То, что нас пытаются «учить» извне, многим астраханцам не очень-то понравилось. Даже тем, кто сам не в восторге от идеи памятника царю. «Что, у Форума татарской молодежи нет других забот, как собирать подписи против памятника в Астрахани? - заявил Виктор Викторин. - И с чего вы взяли, что мы все тут будем голосовать за памятник Грозному? Мы тут вполне здравомыслящие люди».
Кстати, Иван Грозный в Астрахани уже увековечен: на триумфальной арке, установленной на Проспекте губернатора Гужвина к 300-летию Астраханской губернии, есть его барельеф. И никого это не смущает (впрочем, как показал опрос, мало кто из астраханцев об этом знает). Астраханский политолог Александр Васильев не считает резонной идею персонального памятника или, как озвучивалось, целого комплекса в честь Ивана IV. Но, на его взгляд, фигура Грозного вполне уместна в какой-либо общей композиции – как часть истории.
Главный же вывод, к которому пришли участники круглого стола: вопросы оценки исторических событий, личностей, увековечивания памяти «должны решаться на основе объективных исторических фактов с учетом общих интересов жителей многонационального региона, а не определяться субъективными политически ангажированными заявлениями, сформированными путем тенденциозного подбора аргументов под влиянием интересов узких политических кругов в отдельных регионах Российской Федерации и зарубежья».
Фото предоставлено АРОО Центр ногайской культуры "Эдиге"
Читайте также В Астрахани разгораются страсти по поводу установки памятника Ивану Грозному
Есть ли в Астраханской области исчезающие языкиПервыми гастарбайтерами в России были астраханские амбалы
Читать весь архив рубрики
