Денег на капремонт нет, вы держитесь

Законопроект внесли справороссы во главе с нынешним руководителем фракции Александром Каманиным. Часть 2 статьи 169 Жилищного кодекса они предложили дополнить вторым абзацем, дословно: 

«Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка».

Вроде бы логичное уточнение вполне конкретного момента: дом старый, муниципалитет или государство в свое время в порядок не привели – пускай платят за капремонт сами; муниципалитет или государство решили взять дом и землю под ним себе – пускай платят за капремонт сами. 

 
При этом авторы, как пояснил сам Александр Каманин, ссылались на мнение Конституционного суда, 12 апреля этого года согласившегося с некими заявителями, требовавшими проверить конституционность отдельных моментов Жилищного кодекса: 

«Всем нам хорошо известно, что-то не спешат «бывшие наймодатели» проводить капитальный ремонт в многоквартирных домах. Лишь в отдельных случаях, через суд, при содействии прокуратуры, собственникам удается добиться ремонта, - негодует Александр Каманин. - А домов, перешедших к собственникам – не один и не два… Минимальный срок их эффективной эксплуатации, то есть установленные нормативами 15-25 лет, истек давным-давно».
В региональную программу капитального ремонта такие дома нередко включены на 2023-2040 год, жалуется депутат. Причем, поскольку на капремонт скидываются сами же собственники жилья, платя платежи за капремонт, «муниципалитеты и органы госвласти ловко избегают возложенной на них обязанности, перекладывая это дело на плечи, точнее, кошельки, граждан».
Депутаты-коллеги почитали текст законопроекта, послушали коллегу – но мало кто его поддержал. Даже в предвыборный год, в эту пору, казалось бы, обещаний неслыханной щедрости, нашлись прагматики, заботящиеся об областном бюджете больше, чем о собственном рейтинге.

Депутат-единоросс Шамиль Сарыев высказался в духе, мол, Госдума может взять да и принять внесенные нами поправки. «А нагрузка ляжет на регионы и их бюджеты! – возмутился парламентарий. – А что творится с нашим бюджетом, вы все знаете – у нас будет еще одно обязательство, которое мы не сможем исполнить».
После такой реплики за то, чтобы направить в Госдуму поправки в Жилищный кодекс, проголосовали всего 16 депутатов. Против были 21, 6 воздержались.
Это свидетельствует, высказался после заседания в своем Живом Журнале Александр Каманин, о «стремлении 21 депутата нашей Думы поддержать не требования закона, а желания «бывших наймодателей»».
«Пункт-А» выяснил, что даже не все оппозиционеры согласны со своими коллегами-неформалами. 

«Есть отрицательное заключение губернатора на законопроект, плюс 15 июля прошлого года похожий уже вносили в Госдуму, и та его отклонила, - говорит депутат от ЛДПР Карен Григорян. – Учитывая все это, стало ясно: законопроект просто не пройдет».