АСТРАХАНЬ - НОВОСТИ - ВЫБОРЫ - ВЕТО
Во вторник прошло очередное пленарное заседание Думы Астраханской области (ДАО). На нем депутаты принимали решение и по довольно шекотливому вопросу о судьбе скандального законопроекта об упразднении общерегионального партсписка кандидатов на выборах в Облдуму.
Другие статьи по теме:
"ВЫБОРЫ-2011: ЛОВУШКА ДЛЯ ОПОЗИЦИИ"
ВЫБОРЫ-2011: АТАКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
ВЫБОРЫ-2011: Губернатор подрезал крылья «ЕР»
Напомним, в начале июля депутаты ДАО двумя третями голосов (40 депутатов), несмотря на сопротивление коммунистов, эсеров и либерал-демократов, приняли поправки в закон о выборах депутатов регионального парламента, который мог бы серьезно осложнить попадание в новый состав Думы лидеров оппозиционных партий. По мнению экспертов «Пункта-А», эти поправки были направлены конкретно против эсеров и их лидера О. Шеина, для которого ДАО могла бы стать «запасным аэродромом» на случай проблем при переизбрании в федеральное законодательное собрание.
Однако уже через несколько дней губернатор Александр Жилкин впервые за много лет неожиданно воспользовался своим правом вето и отклонил уже принятый депутатами законопроект. Что послужило причиной подобного поворота, нам не известно.
Чисто технически, закон предоставляет депутатам право преодолеть вето главы региона. Для этого они обязаны провести повторное голосование. И если закон соберет 2/3 голосов от полного состава депутатского корпуса (в нашем случае это 39 голосов), то запрет губернатора будет преодолен. К слову, в данном конкретном случае набрать это количество не составило бы труда, ведь за документ изначально высказались 40 депутатов.
... "– А он как попросил проголосовать: за или против?
– Против.
– А-а, ну тогда ладно. Голосуйте. А мы вам поможем.
Последняя реплика была встречена дружным хохотом депутатского корпуса" ...
Собственно, это голосование и прошло во вторник. Как же поступили наши парламентарии?
– Как будем принимать? С докладом, без доклада?
В ответ из зала раздались голоса: «Нет! И так все ясно, как божий день, давайте быстрее!».
Впрочем, зампред Думы Яков Винокуров, с подачи которого и был выдвинут спорный проект, все-таки предпочел высказаться:
– Я считаю, что мы все же приняли значимый законопроект для партий...
Однако развернуть мысль ему не дали: народных избранников гораздо больше в этот момент волновала техническая сторона голосования – какую кнопку жать, красную («против») или зеленую («за»)? Г-н Винокуров, прерванный на полуслове, ответил перебившему его коллеге:
– Не знаю, как вы, а я буду – зеленую!
Затем Александр Клыканов во всеуслышание уточнил для непонятливых:
– Напоминаю, этот закон принимается двумя третями голосов. Это 40 голосов.
Момент был несколько щекотливый. Формально спикер вроде как объективно объяснял парламентариям, что если они хотят преодолеть вето губернатора, они должны жать зеленую кнопку. Но все присутствующие отчетливо понимали, что с губернатором спорить – себе дороже. Поэтому задача у депутатов была несколько сложнее: проголосовать «за», но так, чтобы не добрать до двух третей и не преодолеть вето. Собственно, поэтому спикер и напомнил о важной планке.
Однако инструкцию в зале поняли не все, и с мест потянулись вопросы: «Так как надо голосовать? Какую кнопку жать? Что будет, если мы соглашаемся?...» Отвечать развернуто на все эти вопросы спикер не стал. С непробиваемым лицом чемпиона по покеру (ведь в зале журналисты!) он выдержал пятисекундную паузу, чтобы до всех дошла логика голосования и произнес:
– Я думаю, мы все тут понимаем, о чем идет речь... Это экспериментальный и смелый закон. Он правильный по своей сути, но, к сожалению, пока далеко не все институты нашего общества готовы к его осуществлению. Нечто подобное на днях произошло с инициативой Владимира Путина сделать процедуру праймериз обязательной для всех партий. Наш опыт показывает, что это верное решение. И со временем мы к этому придем. Но пока не время.
– Что, Александр Николаевич? Вы что-то хотите спросить? – обратился к нему спикер.
– Да тут технический вопрос. Дело в том, что Николай Арефьев сейчас вышел из зала заседаний. Но он попросил меня проголосовать вместо него. Можно ли мне это сделать?
Как ни странно, для того, чтобы решить, что ответить Кочкову, спикеру понадобилось уточнить:
– А он как попросил проголосовать: за или против?
– Против.
– А-а, ну тогда ладно. Голосуйте. А мы вам поможем.
Последняя реплика была встречена дружным хохотом депутатского корпуса.
После странного эпизода с определением голоса Арефьева парламентарии по команде спикера начали жать на кнопки. Результат на табло оказался следующим:
-
За – 12 голосов
-
Против – 22 голоса
-
Воздержались – 2 голоса
После фразы А. Клыканова о том, что закон большинством голосов отклоняется, депутаты перешли к следующему пункту повестки.
Комментарий «Пункта-А»:
О чем говорит подобный исход голосования, думаем, объяснять нашим читателям не обязательно. Как так вышло, что два месяца назад абсолютное думское большинство – 40 депутатов – выступало двумя руками за законопроект, а теперь таковых осталось только 12?
Конечно, мы все понимаем, что те 28 конформистов, поменявших свое мнение, сделали это в угоду губернатору. Но вот вопрос: а разве мы выбирали этих людей, чтобы они обслуживали интересы главы региона? Или они все-таки должны оставаться «народными» избранниками, чья воля не зависит от воли главы исполнительной власти?
Мы ничего не имеем против губернатора в данном конкретном случае. Его решение, на наш взгляд, правильно и логично: нельзя, чтобы в жизнь претворялись законы, мешающие оппозиции работать. Однако в Конституции РФ четко прописано, что законодательная власть абсолютно независима от исполнительной. И тот факт, что половина депутатского корпуса так легко рассталась со своими взглядами в угоду изменившейся конъюнктуре, многое говорит о современном составе Думы.
Впрочем, мы не заметили, чтобы при оглашении результатов у кого-то в зале промелькнуло на лице хоть какое-то подобие стыда. А жаль.
