Почему депутаты прогуливают заседания Государственной Думы?

Источник: блог Петра Гужвина (http://petr-guzhvin.livejournal.com)

Такой вопрос неоднократно задавали и мне, и всем остальным депутатам. Достаточно часто приходилось на него отвечать. Вот и сейчас, под конец созыва решил ответить на него в своем блоге. Разные СМИ часто выступали с критикой в адрес депутатов за прогулы. А в прошлом году даже президент обратил внимание на низкую посещаемость пленарных заседаний Государственной Думы.

Все дело в том, что решение о принятии или отклонении того или иного законопроекта принимается заранее, на фракции, и известно еще до пленарного заседания, тем самым, присутствие или отсутствие депутата в зале ничего не меняет. Депутатам, которые не выступают с докладами, содокладами, не записаны на возможность задать вопрос по рассматриваемому законопроекту, остается только фактически тупо нажимать на кнопки. Причем, на какие, тоже известно. И большинство депутатов в этой ситуации не видят смысла находиться в зале, а предпочитают во время пленарных заседаний более результативно проводить свое время, чем просто присутствовать в зале и нажимать на кнопки. И я думаю, это правильно. В эти три рабочих дня недели, когда идут пленарные заседания, пусть незадействованные депутаты занимаются другой полезной для общества и избирателей работой.

По этому поводу вспомнил один случай, невольным свидетелем которого оказался. Один мой коллега, ставший депутатом всего за пару месяцев до этого (получил чей-то освободившийся мандат), а ранее бывший на протяжении значительного времени губернатором одного из не самых крупных регионов, встретил своего хорошего знакомого. Знакомый спрашивает: " Ты сейчас где?". Ответ: "В Думе". Вопрос: "A что ты там делаешь?". Ответ моего коллеги: "Я там по кнопочкам главный". Он на самом деле, как новенький депутат чаще всего оставался дежурным на своем ряду и голосовал за себя и за отсутствующих коллег. Следующий вопрос: "А как нажимаешь?". Ответ: " Как партия скажет. А на самом деле, как-то был я у себя в регионе, меня и спрашивают, как вы голосовали за такой-то закон, а я и думаю: за какой - такой закон? Мы их сотнями за неделю принимаем, я, максимум, их названия успеваю прочитать".

Вот такой непосредственный, но по существу - правдивый ответ прозвучал от моего нового коллеги.
Действительно, при таком объеме законопроектов (шесть заседаний в месяц по 35-45 законопроектов) вникнуть в суть каждого просто невозможно, да и не нужно распыляться. Каждый депутат, чаще всего, занимается "своими законами", то есть законами, автором или соавтором которых он является, блоком законов, который он ведет в своем комитете, плюс законопроектами, особо интересными твоему региону (если конечно ты работаешь в тесном контакте с исполнительной и законодательной властью региона, от которого ты избран). Вот так и получается, смотрит депутат на повестку дня и, если видит, что нет там его законов, законов по которым ему выступать или докладывать, то и на само заседание идти нет смысла. Либо пришел, выступил и ушел. На нужную кнопку и без него могут нажать, тем более что в регламенте прописана возможность передачи голоса, чем все и пользуются.

Конечно, у каждого есть возможность прийти на заседание профильного комитета, экспертного совета фракции, и доказывать свою правоту по тому или иному законопроекту, но в любом случае, как фракция решила, так ты и должен голосовать. На то и есть фракционная и партийная дисциплина. Не сумел убедить коллег - подчиняйся большинству. Вот все и подчиняются на пленарных заседаниях. Только, зачастую коллеги ориентируются не на свое мнение, а на заключение исполнительной власти. Какое оно будет, так мы и голосуем.

Для принятия нужного закона мне тоже приходилось сначала идти в правительство, и договариваться там, а уже после их положительного заключения и коллеги поддерживали. Наверное, это и правильно. Более того, такое, фактически, "ручное" управление Государственной Думой во время кризиса позволило в максимально короткие сроки принять необходимые изменения законодательства, с целью выхода из сложной финансовой и экономической ситуации с минимальными потерями. И это прямая заслуга сегодняшней исполнительной власти и партии "Единая Россия".

Вот только для чего тогда нужны депутаты, когда решение принимают не они? Получается для того, чтобы утвердить, узаконить то решение, которое им предложили. В последние годы мы увидели плюсы такой политической системы в управлении страной, но пойдет ли это на пользу и дальше?

Старослужащие депутаты вспоминают Думы более ранних созывов. В то время голос каждого депутата был важен, и решения принимались в зале. А если говорить о депутатах из трех оппозиционных партий, то от них вообще сегодня ничего не зависит, они могут все прийти, не прийти, выступить, не выступить, проголосовать, не проголосовать - ничего абсолютно не измениться. Единой России всегда хватит своих голосов. На последних выборах в 2007 г. она взяла более двух третей состава парламента. Получается оппозиция у нас в Думе, как ненужная мебель. Стоит, а выкинуть слишком дорого и жалко.

Так что отсутствие или присутствие депутата на пленарном заседании при сегодняшней политической системе - не главное. Главное, как проголосовала твоя партия, и как продуктивно каждый депутат проводит свое рабочее время.
Посмотрим, что изменится в следующем созыве. Ждать осталось недолго.