Олег Шеин опубликовал в своем блоге таблицу, составленную по итогам просмотра его сторонниками видео в веб-камер. Таблица весьма любопытная, хотя и громоздкая. На просмотренных 65 участках зафиксировано 388 эпизодов нарушений. Позволяет ли это уверенно говорить о том, что Шеин выиграет иск в суде?
В представленной таблице сейчас 388 строк, которые сообщают о нарушениях, допущенных на 65 УИК. В той же заметке в ЖЖ Олег Шеин сообщает, что таблица будет пополняться по ходу просмотра все новых и новых видео. Поэтому смысла ее побликовать на нашем сайте нет (да это и технически не очень реально). Вместо этого предоставляем читателям ссылку:
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0Agb7foaEMKVEdEhaRDBOOG1keUp1MGVvVGhvcTJKS3c#gid=0
Несмотря на то, что таблица еще не готова окончательно, некоторые выводы о результативности пересмотра видео можно сделать уже сейчас. Так, все зафиксированные нарушения делятся на три группы:
- Нарушения процедуры, не влияющие на результаты выборов – 67 штук (17,2%),
- Серьезные нарушения, которые могли повлиять на результаты – 274 штуки (70,6%),
- Криминал (вброс, отсутствие подсчета, насильственные действия и т.п.) – 47 штук (12,1%)
Притом 47 зафиксированых нарушений в графе "Криминал" отнюдь не означают, что речь идет о таком же количестве участков: многие эпизоды происходили на одних и тех же УИК. Вот их список: №№384, 385, 389, 391, 397, 401, 404, 406, 411, 413, 416, 420, 424, 426, 427, 428, 429, 450, 475, 477, 556, 559, 560, 566.
В обратном случае им придется оспаривать выборы, опираясь на список нарушений второй группы – "Серьезные нарушения, которые МОГЛИ повлиять на результаты". Ключевое слово – "могли". Несмотря на то, что таких нарушений зафиксировано чрезвычайно много, они не настолько явны, как нарушения из категории "Криминал".
Впрочем, преимущество позиции Олега Шеина состоит в том, что он оспаривает не результаты выборов, а саму легитимность процедуры. То есть, идет в суд не для того, чтобы доказать, что победил именно он, а не М. Столяров. А для того, чтобы оспорить сам ход мероприятия, которое, по его мнению, проходило с нарушениями.
При такой постановке вопроса доказательства вроде неправильно опечатанной урны или неправильно продемонстрированного в камеру итогового протокола обладают вполне реальным весом.
