Олег Шеин опубликовал в своем блоге таблицу, составленную по итогам просмотра его сторонниками видео в веб-камер. Таблица весьма любопытная, хотя и громоздкая. На просмотренных 65 участках зафиксировано 388 эпизодов нарушений. Позволяет ли это уверенно говорить о том, что Шеин выиграет иск в суде?
В представленной таблице сейчас 388 строк, которые сообщают о нарушениях, допущенных на 65 УИК. В той же заметке в ЖЖ Олег Шеин сообщает, что таблица будет пополняться по ходу просмотра все новых и новых видео. Поэтому смысла ее побликовать на нашем сайте нет (да это и технически не очень реально). Вместо этого предоставляем читателям ссылку:
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0Agb7foaEMKVEdEhaRDBOOG1keUp1MGVvVGhvcTJKS3c#gid=0
Несмотря на то, что таблица еще не готова окончательно, некоторые выводы о результативности пересмотра видео можно сделать уже сейчас. Так, все зафиксированные нарушения делятся на три группы:
- Нарушения процедуры, не влияющие на результаты выборов – 67 штук (17,2%),
- Серьезные нарушения, которые могли повлиять на результаты – 274 штуки (70,6%),
- Криминал (вброс, отсутствие подсчета, насильственные действия и т.п.) – 47 штук (12,1%)
Притом 47 зафиксированых нарушений в графе "Криминал" отнюдь не означают, что речь идет о таком же количестве участков: многие эпизоды происходили на одних и тех же УИК. Вот их список: №№384, 385, 389, 391, 397, 401, 404, 406, 411, 413, 416, 420, 424, 426, 427, 428, 429, 450, 475, 477, 556, 559, 560, 566.
В общей сложности 24 участка. Учитывая, что для отмены результатов выборов требуется оспорить голосование на четверти участков (51 УИК), этого количества пока не достаточно. Все будет зависеть от результатов дальнейшего просмотра. Если в итоге сторонники Шеина наберут нужное количество явных эпизодов, то их позиция в суде будет выглядеть очень убедительно.
В обратном случае им придется оспаривать выборы, опираясь на список нарушений второй группы – "Серьезные нарушения, которые МОГЛИ повлиять на результаты". Ключевое слово – "могли". Несмотря на то, что таких нарушений зафиксировано чрезвычайно много, они не настолько явны, как нарушения из категории "Криминал".
Впрочем, преимущество позиции Олега Шеина состоит в том, что он оспаривает не результаты выборов, а саму легитимность процедуры. То есть, идет в суд не для того, чтобы доказать, что победил именно он, а не М. Столяров. А для того, чтобы оспорить сам ход мероприятия, которое, по его мнению, проходило с нарушениями.
При такой постановке вопроса доказательства вроде неправильно опечатанной урны или неправильно продемонстрированного в камеру итогового протокола обладают вполне реальным весом.