НАВАЛЬНЫЙ, ПРОХОРОВ ИЛИ КУДРИН?

Автор: Геннадий Голосов.

Источник: «Slon.ru»

Что общего между Алексеем Навальным, Михаилом Прохоровым и Алексеем Кудриным? Каждый из них в обозримом будущем может возглавить партию. О намерении заняться партстроительством заявили все трое. И еще: какую бы партию ни создал любой из перечисленных персонажей, левой она не будет. Я попытаюсь cопоставить их шансы на успех. Но поскольку определение успеха зависит от поставленной цели, для начала нужно разобраться в природе проекта.

О том, что в России надо бы создать новую либеральную партию, первым после 4 декабря заговорил Владислав Сурков. Сообщил об этом своему приятелю, прозаику Минаеву, а тот и растрезвонил на весь интернет. Идея «либеральной партии» с нами давно. Движение «Выбор России» было создано под кампанию 1993 г. и, будучи партией власти, умудрилось уступить Жириновскому. Преемник, «Демвыбор России», получил около 4% в 1995 г. Затем возник «Союз правых сил», который под лозунгом «Кириенко в Думу, Путина в президенты!» преодолел-таки барьер. Но счастье длилось недолго: в 2003 г., на последних относительно свободных выборах, СПС был Путину уже не нужен, и вновь – 4%. Дальше – сплошная печаль.

Причина поражений «либеральной партии», сказал бы глубокомысленный марксист, в узости социальной базы. Ее составляет один из слоев, образовавшихся в результате разложения позднесоветской интеллигенции: те из образованных людей, кому удалось зацепиться за выгодные позиции в государственном аппарате, бизнесе, СМИ и в «профессиях», от частной медицины до образования. Иными словами, это люди, успешно конвертировавшие советский образовательный капитал в новый, достаточно высокий статус и доход. Те, кому конверсия не очень удалась, в основном голосовали за «Яблоко», но не о них сейчас речь.

Особенности «либералов» таковы: большая любовь к экономическим реформам 90-х гг. (которым они весьма обязаны); верность либеральным свободам, понимаемым, в первую очередь, как свобода частной жизни от вмешательства государства; антикоммунизм. Есть и серьезная стилистическая общность, оформившаяся в годы перестройки. Сейчас уже подросло новое поколение этого слоя, которое отчасти разделяет ценности отцов. С другой стороны, ныне этот слой стал почти исключительно столичным.

В абсолютных числах этот слой – не маленький. Он насчитывает несколько миллионов человек и в тех ситуациях, когда испытывает раздражение, способен проявить заметную активность. Но электорального значения он не имеет. «Либеральная партия» может рассчитывать лишь на свои традиционные 4% голосов. С этой точки зрения, надо говорить не столько о «либеральной партии», сколько о «либеральной ловушке»: любой политик, подписавшийся на подобный проект, доживает ровно до первых выборов, в которых участвует.

---

За годы путинского процветания в России – как в столицах, так и на периферии – сложился новый средний класс, происходящий как из образованных, так и необразованных социальных слоев.

---

Между тем, за годы путинского процветания в России – как в столицах, так и на периферии – сложился новый средний класс, происходящий как из образованных, так и необразованных социальных слоев. Это бизнес и довольно широкий слой наемных работников, занятых на успешных предприятиях частного сектора. Уровень доходов этого слоя в среднем несколько ниже, чем у «либеральной интеллигенции», но он растет и имеет потенциал к дальнейшему расширению.

Он меньше зависит от государства и гораздо больше от него страдает. Ценности этого слоя – не либеральные, но он готов принять демократию как средство защиты собственных интересов от государственного произвола и бюрократического бандитизма. Он нуждается не столько в защите со стороны государства (и в этом отличается от бюджетников, которые всегда будут голосовать за левых), сколько в том, чтобы государство добросовестно выполняло принятые на себя обязательства: эффективно и без зашкаливающей коррупции. Это – естественная массовая база для новой правой партии. Когда-то эти люди очень полюбили Путина, но любовь ушла. Сейчас они голосуют, в основном, за ЛДПР, а чаще – просто не ходят на выборы. Двигаться в этом направлении Сурков не советует. Потому что это – путь к успеху. Серьезную правую партию в России можно создать только при опоре на этот слой.

Этот слой нуждается не столько в защите со стороны государства (и в этом отличается от бюджетников, которые всегда будут голосовать за левых), сколько в том, чтобы государство добросовестно выполняло принятые на себя обязательства: эффективно и без зашкаливающей коррупции. Это – естественная массовая база для новой правой партии. 

---

Кандидат Навальный

Из трех персонажей, вынесенных в заголовок заметки, ближе всех к этой цели подошел Навальный. Во-первых, он явный и неоспоримый оппозиционер. Разговоры о том, что он чей-то «проект» (то ли Кремля, то ли Волошина, то ли вашобкома) не достигают целевой аудитории. Во-вторых, оставаясь вне телевизора и (до какого-то момента) печатных СМИ, он добился довольно широкой известности, что свидетельствует о незаурядных качествах публичного политика. В-третьих – и это, пожалуй, важнее всего – он идеологически адекватен и перспективен. Национализм Навального, его участие в «Русских маршах» могут шокировать «либералов», но это – способ достучаться до нового среднего класса. Другого пока не придумано.

При этом у Навального немало проблем, и главная из них – это отсутствие ресурсов, которые нужны для окончательного выхода из виртуального пространства. В условиях политической мобилизации (которую он сам, в значительной мере, и вызвал) Навальный очень силен, но не уверен, что после окончания этой мобилизации ему удалось бы вывести на партсобрание и сотню человек. Интернет работает на слабых связях, которые активизируются лишь на редких эмоциональных подъемах. Возможно, Навальный рассчитывает на то, что в решающий момент его подхватит какая-то реальная политическая сила, как это произошло в свое время с Ельциным. Но тогда он должен понимать, что полагаться на такие сценарии – значит, полагаться на везение. Впрочем, особых альтернатив у него нет.

---

Кандидат Прохоров

Напротив, Прохоров располагает весьма значительными личными ресурсами и, за счет связей в бизнес-среде, может мобилизовать еще большие. Кроме того, из-за истории с «Правым делом» он приобрел некоторый флер оппозиционности, а также довольно полезный политический опыт, пусть и негативный. Надо сказать, что в ходе этой истории Прохоров проявил незаурядную проницательность, попытавшись избежать «либеральной ловушки» путем принятия довольно широкой, пусть и не очень связной, программы, а главным образом – путем привлечения Ройзмана. На этом и погорел: Сурков не любит ситуацию «шла кукушка мимо сети».

Но недостатки Прохорова как кандидата в лидеры правой партии очень велики. Для начала, олигарх – не самый популярный в нашей стране профессиональный бэкграунд. Политический опыт – чрезвычайно скромный и не очень удачный, оппозиционность – сомнительная. И то, и другое ясно видно и из обстоятельств его нынешнего возвращения: понятно, что в российских президентских выборах можно участвовать либо по согласованию с Путиным (и тогда ты спойлер), либо без попадания в бюллетень (и тогда ты лузер).

---

Кандидат Кудрин

У Кудрина – гораздо более благоприятный бэкграунд. Он не олигарх, а отставной чиновник, в своей области – управленец экстра-класса. В общем-то, понятно, что его усилия по созданию и отстаиванию Стабфонда осенью 2008 г. спасли российскую экономику от полного краха. Можно сколько угодно рассуждать о том, что «злой бухгалтер» не давал простора для развития, но любой здравомыслящий человек понимает, что результатом такого «развития» стал бы колоссальный рост продаж зарубежной недвижимости российским резидентам в 2005–2008 гг., а затем масштабный крах, по сравнению с которым «дефолт» 1998 г. показался бы детской игрой. То, что этого не произошло, – серьезная заслуга перед Отечеством, выражаясь высокопарно. Что касается ресурсов: Кудрин вряд ли может инвестировать в политику серьезные личные средства, но трудно усомниться в том, что он может быть успешным фандрайзером.

К числу недостатков Кудрина относятся весьма сомнительная оппозиционность (впрочем, хорошо уже то, что он оказался «не единомышленником» Путина), отсутствие политического опыта и не очень яркий публичный образ. Нет у него и сколько-нибудь внятного идеологического послания: понятно, что на идее рационального бюджетирования массовой поддержки не создать, хотя встроить ее в какую-то идеологическую конструкцию вполне реально. Гораздо хуже то, что из всех троих он более всего склонен к попаданию в «либеральную ловушку». А она для него тем более опасна, что кудринская «либеральная партия» автоматически окажется «ультралиберальной» (об этом расскажут самые настоящие, патентованные либералы на «Эхе Москвы»), и тут уж от маргинализации не спасут ни прошлые заслуги, ни ресурсы