Главное Федеральное Официально Новости кратко Архив рубрик
Новости кратко
Загрузить еще
Читать архив новостей

Как вы оцениваете 20 лет работы Владимира Путина во главе государства?


Проголосовало: 3302 Архив опросов
Есть мнения
15.09
Петр Гужвин

Государству нужно отстать от предпринимателей

14.09
Петр Гужвин

Не может огромная и разная страна управляться так же, как в 19-м веке.

11.09
Петр Кириллов

О справедливом распределении доходов между регионами

03.09
Сергей Степанов

Общественный комитет "Астраханцы - за Сквер!" 

Архив мнений
Социальные сети

Мария Максакова: «У нас чудовищно инертный бюрократический аппарат»

https://punkt-a.info/news/glavnoe/mariya-maksakova-u-nas-chudovishchno-inertnyy-byurokraticheskiy-apparat
Пункт-А
Мария Максакова:  «У нас чудовищно инертный бюрократический аппарат»
21-02-2014
АСТРАХАНЬ-НОВОСТИ-ПОЛИТИКА-МАКСАКОВА-ДУМА
Депутат Госдумы РФ от Астраханской области Мария Максакова дала интервью сайту Tguy.Ru. Мы решили опубликовать некоторые тезисы народной избранницы — она высказалась по поводу скандального проекта о запрете гейпропаганды, о своем отношении к гастарбайтерам и властной вертикали.

"Луч света пронизывал сознание"


Надо отметить, что автор интервью в самом его начале показал крайнюю расположенность к собеседнице, подчеркнув, что она являет собой редкое сочетание артистки и принципиального политика.
- Возможно именно театральная закалка солистки Мариинского театра позволяет ей возвысить свой голос над общим фоном депутатской дискуссии. Будучи членом «Единой России», Мария позволяет себе публичные заявления, которые иногда идут в разрез с «генеральной линией партии», - подчеркивает автор Алексей Остудин. - Год назад она воздержалась при голосовании по закону о запрете американцам усыновлять российских сирот, а буквально в декабре на заседании либеральной платформы Единой России выступила с критикой закона Елены Мизулиной о пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Итак, первый вопрос:
- Зачем вы стали депутатом Государственной Думы?

- Хороший вопрос. Есть одна цитата: "Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться, так всех нас в трусов превращает мысль и вянет, как цветок, решимость наша в бесплодии умственного тупика". Это Гамлет. Люди изначально считают, что изменить ничего нельзя и мир лежит во зле и смысл нырять туда глубоко? Видимо, я, пока, не избавилась от чрезмерной наивности и убеждена в том, что есть возможность что-то делать, чтобы луч света пронизывал сознание. У нас много тёмных сторон, много незрелости. Много познавательной, когнитивной незрелости. Если рассуждать так, то люди искусства в данном случае не правы. Если они отступают перед давящей на ум бесполезностью усилий в просветительстве, в просвещении, то тогда кому это ещё делать? Тем более сейчас идёт Год культуры. Хотя бы в своей сфере надо добиться торжества здравого смысла.


"Противостояние безликой, сумрачной машине"

- Меня очень интересует. Что такое «Либеральная платформа Единой России?» Просто со стороны кажется, что «Единая Россия» - это такой монолитный строй единомышленников.


 - У нас несколько платформ. Патриотическая, возглавляемая Яровой, сейчас звучит чаще. Дело не в косности самой вертикали. Если человек хочет демократических преобразований, это в первую очередь говорит об открытости его натуры. Если человек хочет что-то менять, это означает, что он открыт к переменам, а значит – к диалогу. Да, бюрократическая рутина она инертна. У нас чудовищно инертный бюрократический аппарат. Это, наверное, самая большая проблема. Люди, которые заполняют второй, третий уровень министерств, они ничего не хотят менять. Это и есть фактически основной кадровый резерв, оставшийся нам ещё с советских времён. Но проблема в том, что те, что были покачественнее, состоялись в других сферах, а мы уже пошли по офисному планктону. Поэтому все ведомства в своей массе насыщены людьми, которых априори всё устраивает. Как говорил Лоуренс Питер, в иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности. Он растёт и хочет чего-то до тех пор, пока он не упирается в свой собственный потолок. И его вроде бы не уволишь и он сидит на своём месте бессмысленный! Любая перемена для них – это либо понижение, либо расставание с замечательной насиженной должностью. Я убеждена в том, что даже у нашего президента не достаточно инициативных помощников. Либеральная идея была самой звенящей идеей в нашей культуре. То есть всё, что было новаторским, может даже опережало время, во всех областях искусства– целый пласт культуры конца 19-го - начала 20-го веков, всё это было пропитано либеральными идеями. Тем оно так и увлекает всех, ведь это удивительные формулировки. Это философия любви к человеку, причём к каждому. Противостояние безликой, сумрачной машине. Всё это порождало эти творения.

Для меня русская идея крайне либеральна. То, что нам приписывается в качестве русской идеи как консервативный домострой, это этническая первопричина. Это было очень давно. Это было у каждого государства. У каждого молодого государства. И в этом я не вижу ничего уникального. Человек не может мыслить одинаково в 11м веке и в 21м! Это невозможно! Культура вообще не твориться в рамках. Она делается как протест, много хорошего было сделано вопреки, но часто мы видим, что когда люди переживали режим и становилось не против кого протестовать, то они исписывались. Им больше нечего было сказать. Такие тоже были. Культура не приумножает свои результаты, когда её полностью цензурируют потому, что культура – это не просто воспроизведение, а создание нового. А для создания нового необходимо иметь безграничную возможность черпать в своём прошлом всё многообразие исторического опыта.

- Что сейчас пытаются делать активно ваши же коллеги.

 - Эта услужливая конъюнктура, которая пытается предвосхитить желания. Им так удобнее. Им удобнее формировать образ чрезвычайно строгого правителя.

"Нам не дали времени сообразить"

- Вот как раз про минотавра мы сейчас и поговорим. Вы же, насколько я помню, голосовали за закон Мизулиной по гомопропаганде?


 - Да, голосовала. Я уже к тому времени отличилась несколько раз. И к детальной дискуссии по этому закону я тогда была не готова, настолько стремительно он возник. И я смотрю – отрицательный отзыв от Главного правового управления Администрации президента. Я иду к нашему фракционному начальству. Начинаю с ними обсуждать. Прошу не монолитного голосования, давайте как-то мягче поступим. Нам не дали времени сообразить. Да, президент подписал его. Но Главное правовое управление изначально было против.


"В умах особо продвинутых мракобесов"

 - А как же такое стало возможным? Значит кто-то же стоял за столь стремительным принятием столь скандального закона? Кто же лоббировал его скорейшее принятие.


Вот именно!

 - А кто?

- Я лично этого не знаю. То, что эти настроения блуждали где-то годами, кулуарно, в умах особо продвинутых мракобесов, это я знаю. Но они никогда не были предметом разговора двух уважающих себя людей. Это всегда было как-то не вполне прилично. Почему вдруг эта дискуссия заняла такое место? А уж на международной арене она вообще лидирует. Первое, что сейчас можно там увидеть: Россия, дальше гей-пропаганда, дальше всё остальное с большим отрывом. Поэтому те люди, которые лоббировали этот закон, нам очень навредили. Они считают это своей победой, но они нанесли чудовищный вред своему государству. Мне сказали, что я со своими черезчур либеральными взглядами просто не понимаю важности момента. Ну бывает иногда ощущение, что да, может я выросла в слишком богемной среде, где это даже не обсуждалось. Зачем загонять конфликт в спальни? Зачем делать гомосексуализм каким-то полуподпольным, заставлять людей жениться. Делать несчастными всех этих женщин, которые выйдут за геев замуж? Это нормально? Жить с человеком, который не может переделать свою природу. Ну я не знаю, может у Мизулиной будет большое удовольствие, если побольше женщин будет замужем за гомосексаулами?

- А чего вдруг сейчас? Почему все эти люди: Милонов, Мизулина в таком объёме говорят о гомосексуализме? Такое ощущение, что они его сами изо всех сил пропагандируют.


 - Если предположить, что это диверсия, то организаторы выбрали спикерами просто идеальных людей. Истово верящих в абсолютно нереалистичную идею, что можно искоренить явление, которое невозможно было искоренить пять-шесть тысяч лет, а сейчас они возьмут это и сделают. У нас есть несколько вброшенных тем, которые, как мне кажется, вброшены сознательно и диверсионно.

Или вот ещё одна тема – гастрабайтеры. Вот представьте, есть страна Х, которая тратит все свои силы и средства на социалку. То есть на детские сады, образование, больницы, дома престарелых. Она рожает детей, как может их образовывает, а потом страна Y фактически бесплатно берёт всю готовую рабочую силу, которая бы могла оставаться в стране Х. Эти люди за деньги в четыре раза меньше здесь работают. Какие, кроме положительных, могут вызывать эмоции гастарбайтеры?! Нет же! Россия для русских, проваливайте вон! Вот и получается, что для одного среза общества точкой столкновения является закон о гомопропаганде, для другого среза общества – гастрабайтеры.

- А что же делать? Получается, что власть не видит за собой функции просвещения общества, а только играет на низменных чувствах в сиюминутных интересах.

 - Получается, что у нас нет теоретиков права. Это самая большая проблема. Услужливый дурак – это самое страшное. Нам нужны новые теоретики права. Не те, кто приезжал научившись где-то в 90-х. Вот кстати, здесь и надо искать эти пресловутые происки Госдепа - в теории права! А не в финансировании некоммерческих организаций. К примеру, почему у нас аренда именно на 49 лет? Потому, что после 51 года при возникновении проблем ты можешь в Страсбург идти и отсуживать своё право. Всё просчитано. У нас были только советские специалисты. Для рыночных отношений у нас не было достаточного косяка людей, которые в 90-е преданно бы служили интересам своего Отечества. Не было таких в тот момент.

 - Вы же дважды воздержались при голосовании по первому по-настоящему скандальному закону, запрещающего усыновление российских детей гражданами США. После этого ряд ваших коллег, в частности руководитель фракции Единой России в Госдуме Владимир Васильев в интервью телеканалу «Дождь» фактически обвинил вас в том, что вы это сделали потому, что боялись срыва международных контактов как оперной певицы.

 - Ну во-первых, он не называл моей фамилии.

 - Ну да, за него это сделали ведущие «Дождя».

 - У нас был на эту тему с ним разговор. Я ему сказала, что я воздержусь на голосовании по ряду обстоятельств. Уж если на то пошло, я же не была избрана от Уралвагонзавода, правда? И соответственно мой электорат находится не там. И если я должна и могу принести пользу своей партии, то я должна приходить в свои круги и продолжать с ними разговаривать. А если я проголосую за это закон, то думаю на моей политической карьере можно поставить крест и больше никакой пользы своей партии я никогда не принесу!






Новости СМИ2


Новости MARKETGID
Загрузка...
Комментарии

Комментарии отключены





Новости LENTAINFORM
Загрузка...

Считаете ли вы, что нужно вернуть прямые выборы мэра Астрахани?


Проголосовало: 12425 Архив опросов
ПнВтСрЧтПтСбВс
Последние комментарии
Важно!
Использование материалов, размещенных на информационно-новостном ресурсе «Пункт-А», допускается ТОЛЬКО С РАЗМЕЩЕНИЕМ АКТИВНОЙ ГИПЕРСЫЛКИ. Перед чтением материалов сайта "Пункт-А" проконсультируйтесь с юристом и врачом, по возможности ознакомьтесь с инструкцией по применению всех упомянутых товаров и услуг; имеются противопоказания. Комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения содержат ненормативную лексику, оскорбления, призывы к насилию, являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.
Инфо

СМИ СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНОЙ РЕСУРС "ПУНКТ-А" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77 – 67475 от 18.10.2016 г.)
Учредитель - главный редактор Варначкин А. А.
Адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Чайковского, д. 6.
Тел. +7-908-616-0293.
E-mail.: punkt-a@mail.ru

Яндекс.Метрика
Бигль