Попытка астраханской компании взыскать с городской администрации около полумиллиона рублей за простаивавшие без арендаторов помещения разбилась в суде.
Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО «Универсально-строительная фирма «Стройград» в удовлетворении исковых требований к администрации Астрахани. Компания пыталась взыскать с городских властей 481 800 рублей убытков в виде упущенной выгоды, утверждая, что установленный знак «Движение запрещено» заблокировал подъезд к помещениям и отпугнул арендаторов. Однако в ходе разбирательства выяснилось, что недвижимость оказалась сгоревшей, а запрещающий знак не являлся реальной причиной отсутствия коммерческого интереса к объекту.
Знаки препинания
Согласно материалам дела, поводом для судебного разбирательства стало распоряжение администрации Астрахани, в соответствии с которым осенью 2024 года на улице Бабефа, 2 были установлены дорожные знаки 3.1 и 3.2 «Въезд запрещен». Простояли они чуть меньше полугода: 7 апреля 2025 года решением Кировского районного суда данное распоряжение было признано незаконным и знаки убрали.
Однако собственник помещений обратился в арбитражный суд с иском о возмещении 481 800 рублей неполученной арендной платы за март, апрель и май 2025 года в отношении объектов № 4 (площадью 233,8 кв. м) и № 5 (площадью 115,6 кв. м), связав отсутствие арендаторов с временным перекрытием проезда.
Дефекты доказательной базы
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что помещение № 4 на дату заявленного периода простоя пострадало от пожара, при этом истец не представил никаких доказательств завершения там ремонтных работ. Ссылки на агентский договор и недатированное письмо об отсутствии арендаторов суд оценил критически, поскольку никаких реальных мероприятий по поиску клиентов — переговоров, просмотров или зафиксированных отказов — истец не сумел подтвердить документально.
Аналогичный подход суд проявил и к ситуации со вторым помещением. Договор с одним из арендаторов, уведомлявшего о расторжении аренды из-за трудностей с проездом, продолжал действовать месяцами, несмотря на установленные знаки, а доказательств восстановления помещения № 5 после пожара в материалы дела также не поступило.
Таким образом, суд констатировал отсутствие причинно-следственной связи между установленными дорожными знаками и финансовыми потерями компании и в иске отказал.
Наши новости теперь в Мах, присоединяйтесь.
Фото: Яндекс карты
