АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ИНТЕРНЕТ – ДУМА – МАКСАКОВА-ИГЕНБЕРГС – ШЛЕГЕЛЬ
В Госдуму России внесен «второй антипиратский закон», многие параметры которого уточняют и смягчают действие первого аналогичного закона, против которого столь рьяно выступала интернет-общественность. Авторами поправок стали депутаты-единороссы Роберт Шлегель и Мария Максакова-Игенбергс.
Принятый этим летом т.наз. «антипиратский» закон вступил в действие 1 августа и моментально вызвал широкое недовольство среди интернет-пользователей, операторов связи и владельцев интернет-сайтов. Наблюдатели отмечали чрезмерную жесткость закона, который, например, обязывал операторов связи блокировать целые сайты, если на одной из его страниц обнаружился противоправный контент, нарушающий чьи-либо авторские права.
Одним из авторов этого закона была депутат от Астраханской области Мария Максакова. Так что часть критики досталась и ей.
И вот сегодня в Госдуму России на имя председателя Сергея Нарышкина поступил новый законопроект, который СМИ моментально окрестили «вторым антипиратским». Впрочем, пугающее название не передает сути законопроекта, который уточняет и по ряду параметров смягчает действие чересчур жесткого действующего закона.
Авторами поправок выступили единороссы Роберт Шлегель и Мария Максакова-Игенбергс (ее имя в документе по каким-то причинам аккуратно дописано ручкой).
В пояснительной записке к девятистраничному документу сообщаются подробности:
Во-первых, упомянем неприятные поправки: теперь действие антипиратского закона предлагается распространить на все объекты авторского права. То есть, если раньше речь шла о музике, фильмах и софте, то теперь под действие закона, судя по всему, попадут и книги, и авторские публикации (статьи), и фото…
- А) когда суду указывают на целый сайт, то найти, где именно на нем размещена неправильная музыка или видео порой бывает крайне затруднительно.
- Б) если в жалобе указан IP-адрес всего сайта, то и решение затем принимается о блокировке всего сайта. А не отдельной страницы.
- В) зачастую на одном IP-адресе «проживают» несколько сайтов, так что блокировка по «айпи» автоматически приводит к закрытию ни в чем не повинных ресурсов.
- и, наконец, Г) поменять IP-адрес, оказывается, не так-то сложно, так что недобросовестные владельцы сайтов попросту обходили запрет.
В соответствии с новыми поправками эти недоработки должны быть исключены.
Третья особенность закона. Исключается возможность предъявления информационным посредникам требований по возмещению морального вреда, нанесенного ущерба или по изъятию материальных носителей в случае нарушения третьими лицами интеллектуальных прав в сети «Интернет», поскольку применение данных мер нивелирует саму концепцию освобождения информационных посредников от ответственности. Это должно умерить аппетиты правообладателей.
Еще одна мера того же порядка: устанавливается, что правообладатель вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по отношению к информационному посреднику ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОСРЕДНИК НЕ ПРИНЯЛ МЕРЫ по прекращению нарушения после уведомления его правообладателем. То есть сразу судиться и закрывать сайты/страницы все-таки будет нельзя. В конце концов, надо дать шанс сторонам мирно договориться, прежде чем бить дубиной по голове.
Как сообщается в пояснительной записке, все эти предложения были разработаны по итогам взаимодействия с представителями интернет-отрасли. Посмотрим, что же случится на самом деле.
