АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА
Сегодня в Думе Астраханской области состоялось очередное пленарное заседание. На повестке дня масса важных вопросов, включая обсуждение миллиардных поправок в бюджет. Однако парламентарии внезапно споткнулись на, казалось бы, банальном вопросе о выдаче земельных участков на строительство жилья многодетным семьям.
Государство у нас социально ориентированное. Заботится о малоимущих многодетных семьях. Вот уже несколько лет действует закон, согласно которому таким семьям в приоритетном порядке выделяются земельные участки под строительство жилья.
И вроде бы этот закон худо-бедно работал, но...
Начиналось все, как это часто бывает, с благих намерений. Депутат Николай Кабикеев выдвинул инициативу позаботиться о некоторых многодетных семьях, которые по ряду причин оказались исключены из сферы действия закона. В частности, Николай Набиевич решил позаботиться о семьях, где:
- проживают дети, находящиеся под опекой и попечительством (сейчас их не считают)
- и где дети временно выехали на очное обучение за пределы региона (их тоже не считали за «совместно проживающих»)
Идея хорошая: до сей поры за «полноценных» детей считались только усыновленные дети, а находящиеся под опекой и попечительством – нет. Тогда как во многих случаях полное усыновление не является выходом: например, ребенок не соглашается на усыновление из уважения к своему другому родителю (который, например, умер); зачастую имеют значение финансовые соображения внутрисемейного плана.
С детьми, отправленными на учебу логика тоже есть: хотя по факту такие дети и не проживают с родными – зачастую затраты на таких детей семья несет колоссальные. Депутаты решили помочь.
Поэтому и были разработаны поправки.
Казалось бы, где тут можно спорить? Но известное правило, что «лучшее – враг хорошего», еще никто не отменял. Новые поправки выявили целый ворох любопытных возможностей для махинаций. Тон спору задал один из парламентариев, который обратил внимание коллег на довольно забавную формулировку одной из поправок , согласно, которой в зачет идут «дети, переданные под опеку».
– Выходит, можно нарожать детей, прожить с ними три города (это обязательное условие), сдать их в опеку и все равно получить участок? Или авторы поправки все-таки имеют в виду детей переданных «В СЕМЬЮ», а не «ИЗ СЕМЬИ»? Извините, но в законе это не прописано... А если есть разночтения, то на местах будут трактовать, как хотят.
Лингвистический спор о смысле слова «передать» занял долгое время. В качестве аргумента даже всплыла гипотетическая ситуация, как кто-нибудь внутри одной семьи на бумаге передает детей по кругу – «от матери к тете, потом к бабушке: три года пожили – и в очередь за участком, а там детей еще кому-нибудь можно передать»...
– Так до 18-летнего возраста можно с одного ребенка до шести участков насобирать!, – фантазировал депутат.
гипотетическая ситуация: внутри одной семьи на бумаге передают детей «от матери к тете, потом к бабушке: три года пожили – и в очередь за участком, а там детей еще кому-нибудь можно передать»... Так до 18-летнего возраста можно с одного ребенка до шести участков насобирать.
Впрочем, коллеги осадили процесс изобретения «криминальных схем» весьма оригинальным аргументом: мол, мы верим в честность нашего населения, и вообще, нечего тут спекулировать на детях...
Едва только спор начал затихать, как вскрылась новая нестыковка: что на получение участков от астраханских властей теперь имеют мигранты из других регионов и даже государств. Достойных контр-аргументов тут не нашлось. А вскоре подоспел еще один критический момент.
В спор включился эсер Олег Шеин, который рассказал коллегам гипотетическую историю о том, что во многих деревенских семьях есть земельные участки:
– Например, какой-нибудь колхозный пай, который достался в наследство. Кусок земли где-нибудь у калмыцкой границы, без коммуникаций и даже без дороги. Вся его «полезность» исчерпывается необходимостью платить за него земналог в сельскую администрацию. И вот при наличии такого участка семье будет отказано в участке: мол, езжайте в свою степь и там стройте себе дом рядом с безымянной овечьей кошарой... Думаете, это нереально? Могу вам напомнить, как мэрия Астрахани поступила с жителями рухнувшего общежития на Татищева: многим из них горадминистрация отказалась выделять новое жилье на том основании, что у них, мол, «уже имеется имущество». И никому нет дела, что это 20-метровая ветхая избушка в глухом селе Енотаевского района или вовсе кусок земли в дебрях Подмосковья.
Впрочем, и на эту гипотезу у авторов законопроекта внятных ответов не нашлось. Прозвучало лишь довольно сомнительное предложение «избавиться» от неправильной собственности – и только тогда становиться в очередь.
Впрочем, никакие соображения и гипотетические криминальные схемы не остановили желания депутатов творить добро. Закон был принят.
