На днях знаменитый журнал "Forbes" опубликовал сравнение регионов по условиям для ведения бизнеса. Сравнивали не всех, а только регионы-миллионники, которых в России набралось всего 30. И - вот огорчение - Астрахань в этой тридцадке заняла самое что ни на есть распоследнее 30-е место. А вчера губернатор А. Жилкин выступил в ДАО с отчетом об итогах развития региона в 2010 году и рассказал совершенно противоположные данные о том, что в области, напротив, дела идут отлично. "Пункт-А" попытался разобраться, кто же на самом деле прав: "Форбс" или губернатор?
Главная "фишка" журнала "Форбс" - разнообразные рейтинги, самый знаменитый из которых - "Золотая сотня (список богатейших людей)". Однако и другие сравнительные исследования корреспондентов журнала не менее любопытны, особенно если обсуждение заходит непосредственно о нас с вами.30 мая на сайте издания был опубликован рейтинг российских регионов по степени удобства ведения бизнеса.
Если взглянуть на ситуацию трезво, то выходит, что составители рейтинга допустили ряд грубейших ошибок.
В "соревновании" приняли участи не все субъекты федерации (которых, напомним, насчитывается 83), а только 30. Дело в том, что часть регионов исключили из рейтинга из-за их малой населенности: в сравнение попали только регионы с миллионным населением (хотя есть два исключения - Саха и Сахалин). Москву, Московскую область, Петербург и Ленобласть тоже исключили - но уже не по демографическому признаку, а из-за их "особого привилегированного" положения. Также в рейтинг не попали республики Северного Кавказа, где существуют свои специфические проблемы с безопасностью.
И вот, что в итоге вышло: среди «тридцадки» сравниваемых регионов Астраханская область оказалась на «почетном» 30-м месте. Как так получилось? И все ли так действительно плохо, как представляется на первый взгляд? Попробуем разобраться.
Исследователи сравнивали регионы по 15 параметрам, разбитым на шесть групп, описывающих разные стороны экономической жизни:
|
Параметр |
Место Астрахани среди других регионов |
Комментарий |
|
Социально-демографические характеристики: численность населения, образование, уровень преступности. |
28 |
Основной “провал” случился из-за малой населенности (хуже нас только Коми и Сахалин). При этом параметр важный, так как бизнесу нужен рынок, и в пятимиллионном Татарстане (1-е место по параметру) продавать свои товары и услуги, несомненно, можно с бОльшим размахом, чем в Астрахани. |
|
Обеспеченность населения: доходы населения, рассчитанные через объем поступления в бюджет подоходного налога, и оборот розничной торговли. |
25 |
Да, зарплаты в регионе не самые высокие (по данным губернатора, 15,3 тыс. рублей в месяц), да и растут они не быстро (в реальном выражении за прошлый год рост составил 1,6%). Логично, что нам это засчитали в минус. С другой стороны. низкие зарплаты - это плюс для бизнеса, который может сэкономить на фонде оплаты труда. Но этот аспект составителей рейтинга как-то не заинтересовал. |
|
Деловой климат: развитие малого бизнеса (учитывается объем сборов налогов на вмененный доход и по упрощенной системе налогообложения), терпимость властей к сторонним инвесторам (учитывается уровень проникновения федеральных девелоперов и торговых сетей), инвестиции в основной капитал. |
22 |
По малому бизнесу все понятно: он или есть, или его нет; он или платит налоги, или прячется в тени. Тут у большинства регионов ситуация примерно одинаковая. А вот параметр “терпимости к сторонним инвесторам” в нашем случае вызывает некоторую улыбку. Мы уж не знаем, как там в регионах-лидерах вроде того же Татарстана, но у наших чиновников с “терпимостью” точно все в порядке: вот только инвесторы к нам особо не торопятся... Например, крупные федеральные сети не идут к нам из-за того же низкого демографического показателя. |
|
Экономическое положение: валовой региональный продукт, количество отделений крупнейших частных банков (этот показатель косвенно отражает спрос на финансовые услуги). |
28 |
Опять все просто: мало населения, мало банковских отделений, маленький (относительно) ВРП. Обратите внимание, считали не ВРП на душу населения, а вообще по региону. Логично, что этот показатель в крупных регионах больше... |
|
Инфраструктура: наличие международного аэропорта, плотность дорог с твердым покрытием. |
19 |
Аэропорт у нас есть, и неплохой, кстати. Правда, с рейсами пока не очень. Но это со временем исправится. Другое дело, дороги с твердым покрытием. У нашего края особое географическое положение: мы - “регион-колбаса”. То есть, вся жизнь здесь сосредоточена вдоль Волги, и связать наши населенные пункты дорогами довольно несложно. Нам физически не нужно столько дорог, сколько есть у Волгограда или Краснодара. Хотя, конечно, сложно найти оправдание тому факту, что многие села у нас до сих пор сообщаются с “большой землей” с помощью паромов. Тут уж ни добавить, ни отнять. |
|
Комфортность: количество гостиниц уровня три звезды и выше в столице региона и крупных городах, время в пути от Москвы, развитие общепита. |
13 |
Самый “козырный” из набранных Астраханью показателей: аж 13-е место (у Волгограда, например, 17-е)! Действительно, с гостиницами у нас в последнее время порядок (даже слишком - не знаем, кем наполнять). Покушать вроде тоже есть где: то ли дело было лет 10 назад, когда на весь город было три приличных заведения. А вот параметр близости к Москве изменить при всем желании никак не возможно... |
Итого:
При всех недочетах и недоработках астраханской власти, винить ее во всех грехах пока рано. Конечно, последнее место в рейтинге выглядит довольно устрашающе. Но если взглянуть на ситуацию трезво, то выходит, что составители рейтинга допустили ряд грубейших ошибок.
Во-первых, нельзя сравнивать регионы по абсолютным показателям. В этом случае Краснодарский край с его 5,2 миллионами населения по всем фронтам будет обыгрывать компактных соседей вроде нас. Давайте тогда уж сравним Астрахань с Камызяком: в таком «рейтинге» тоже победитель известен заранее...
А во-вторых, в рейтинге довольно странным образом производился подсчет баллов. Корреспонденты просто выставили «конкурсантов» по каждому параметру в порядке убывания, а потом механически сложили все цифры: у кого получилось больше - тот и проиграл... Естественно, Казань, оказавшаяся дважды на первом месте и один раз на втором, набрала меньше всего «штрафных очкой» и выиграла... Но насколько правомерно сравнивать такие параметры, как количество гостиниц и численности населения? Это же как равнять синее с соленым... Однако составителям рейтинга такое сравнение показалось уместным.
Комментарий "Пункта-А":
Самое забавное, что журналисты издания "Комсомольская правда - Волгоград", комментируя рейтинг, озаглавили статью "Волгоградская область - в конце рейтинга привлекательности "Форбс". А наши соседи астраханцы на последнем месте".
Выглядит это довольно забавно: мол, "не важно, что наша корова более, главное, что у соседей она вообще сдохла"...
