Единороссы обсудили доверие, сбитых летчиков и методы ношения огнестрела...

• например, собрать форум для обсуждения какой-то конкретной темы (ЖКХ или АПК),
• или собрать совместное заседание Высшего и Генерального советов партии (на одном из таких заседаний месяц назад на трибуне выступал наш земляк Леонид Огуль – что явно хороший знак в его партийной карьере). 
• или же обсудить проблемы партии с секретарями самого близкого “к земле” уровня – первичных ячеек партии... 

И вот дело дошло до партийцев “среднего звена”: в четверг, 12 ноября, в Москве состоялся форум секретарей местных отделений “Единой России” – то есть, тех партийцев, кто отвечает за работу на уровне районов (городских и сельских).

На мероприятие в столичном выставочном комплексе “Крокус Центр” из Астрахани прибыла довольно представительная делегация: секретари астраханских городских районных отделений (Инна Ирдеева, Марат Сайфулин, Лариса Мироненко, Елена Симеонова), а также областных райотелов “ЕР” (например, Василий Сухоруков, Яков Феньков, Валерий Боков и Владислав Коняев).

Маресьев должен ползти сам

Главных тем у форума оказалось две:

• Во-первых, партийцам предложили обсудить новый формат праймериз, который должен быть повсеместно внедрен в 2016 году перед началом кампании в Госдуму.
• Во-вторых, районные единороссы узнали о новациях на фронте борьбы с коррупцией – в частности, об идее внедрить на региональном и муниципальном уровне 

С одной стороны, ничего особенно нового астраханские единороссы не узнали: праймериз в открытом формате у нас уже прошел в этом году (в отличие от большинства других регионов, мы уже “стреляные воробьи”). А об идее установить жесткое кастовое разделение между брахманами и вайшьями предпринимателями и чиновничеством стало известно еще месяц назад после семинара Вячеслава Володина.

Поэтому самым интересным на форуме были не новости – а форма их подачи.

Так, руководитель межрегионального координационного совета “ЕР” Николай Панков, объясняя основную идею нового формата праймериз, использовал весьма яркую метафору:

– Не следует тащить сбитых летчиков!

Действительно, а почему бы и нет? В конце концов, если бы Алексей Маресьев не совершил свой подвиг самостоятельно, не было бы ни замечательной книги, ни одноименного фильма, ни оперы…

Так что всем “сбитым” или “еще летящим” летчикам придется бороться за победу на праймериз своими силами.

Нельзя подгонять задачку под ответ

В зале такая постановка вопроса вызвала некоторые бурления:

– Как же так? Ведь по правилам на праймериз любая общественная организация может выдвигать своего кандидата и помогать ему на предварительных выборах! А реготделение “ЕР” это тоже общественная организация. Так почему партии самой нельзя выдвинуть кандидата и его поддерживать?, – недоумевал представитель одного из регионов.

В ответ Николай Панков применил еще один замечательный риторический прием:

– Потому и нельзя, что этот кандидат тут же получает статус фаворита. И вы, получается, вместо честной конкуренции устроите показное представление, смысл которого будет в том, чтобы просто “подогнать задачку под заранее известный ответ”... Партия не должна ни помогать кандидатам, ни мешать. Сколько бы кандидатов ни подали заявления на праймериз, снимать никого нельзя. Будет их десять, двадцать или тридцать – не важно. Запрещено кого-либо выкидывать.

Выборы все равно будут в сентябре

Формулировка с “задачкой и ответом” оказалась настолько удачной, что Николай Васильевич использовал ее вновь и вновь, отвечая на совершенно разные вопросы региональных партийцев.

Например, представители Иркутского реготделения подняли на встрече весьма злободневную тему:

– А не пора ли пересмотреть норму о дате единого дня голосования? Ситуация, когда выборы проходят во второе воскресенье сентября уже давно стала притчей во языцех: люди в отпусках, дачники на дачах, колхозники на сборе урожая – явка низкая… И оппозиция нас за это постоянно критикует. Может, все-таки перенести выборы на более глубокую осень или на весну?

Зал поддержал вопрос аплодисментами: не только иркутян утомило вести избирательные кампании в разгар летнего сезона отпусков.
Но Панков остался непреклонен:

– Не надо подгонять задачку под ответ. Выборы пройдут в сентябре – и точка. Работайте лучше.

Обязательные дебаты

Когда дискуссия вернулась к основной теме, из зала все-таки задали вопрос: неужели вообще нельзя никаких кандидатов снимать с предварительного голосования? даже самых отмороженных городских сумасшедших?

Председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин отозвался, что снимать некоторых кандидатов все-таки можно и нужно: но только в связи с несоблюдением нескольких заранее оговоренных условий:

– Во-первых, в избирательной кампании не участвуют люди, имеющие судимость (даже снятую или погашенную), а также обладающие активами за рубежом. Во-вторых, снять с гонки кандидата нужно, если он в открытую дискредитирует партию. Во-третьих, придется снять человека, если он не представил нужные документы (к примеру об отсутствии судимости). И, наконец, четвертая причина – основанием для снятия может стать уклонение от участия в дебатах.

Последний пункт поверг зал в смешанные чувства: не все сочли справедливым лишать политического будущего кандидатов, не обладающих талантами публичных ораторов.

– А не приведет ли это к тому, что у нас одни балаболы и болтуны останутся на выборах?, – поинтересовались в зале.

Плигин пояснил, откуда взялась такая норма:

– На недавних выборах в Костроме мы столкнулись ну просто с абсурдной ситуацией. Как вы помните, там на выборах “ЕР” столкнулась с оппонентами из “Партии народной свободы” (ПарНаС), сторонниками Алексея Навального. И произошло вот что: “ЕР” на собственные деньги оплатило довольно серьезное время за эфир на местном ТВ. Эфир должен был проходить в форме дебатов с представителями других партий. Но кандидаты “Единой России” повально начали отказываться от участия в дебатах. А вот представители “ПарНаСа”, напротив, с большой охотой шли на ТВ. И в итоге вышло так, что оппозиция на средства нашей партии длительное время агитировала с экранов телевизоров голосовать против “ЕР”. Можно найти множество объяснений, почему наши кандидаты уклонялись от дебатов. Кто-то не умеет выступать, кто-то опасается сильных соперников, кто-то не разбирается в теме, у кого-то иные “уважительные причины” причины... Но на общий результат произошедшего это не влияет. Поэтому было принято решение жестко стимулировать всех кандидатов выходить на дебаты.

Декларируемся по-крупному

Наконец, когда дискуссия перешла ко второму вопросу – об новых антикоррупционных инициативах, которые затронут региональных и муниципальных чиновников и депутатов – Владимир Плигин пояснил:

– Отныне депутаты всех уровней будут обязаны декларировать свои доходы и доходы членов своих семей.

Это довольно интересная новость. Раньше муниципальные парламентарии – и в т.ч. депутаты Гордумы Астрахани – были освобождены от этой повинности. В зале тут же поднялись руки:

– Так ведь в муниципальных советах множество людей, которые ничего особенного не зарабатывают! Может, освободить от этой обязанности, например, тех, у кого годовой доход меньше миллиона?

Николай Панков отозвался на это уже знакомой формулой:

– Не надо подгонять задачку под ответ. Если человек хочет во власть, он должен соблюдать правила игры. И вообще: миллион в год – это 80 тысяч в месяц. Сравните эту зарплату с зарплатой среднего бюджетника в вашем регионе… Разве это небольшая зарплата, по вашему мнению? Пусть все заполняют бумаги. Если не умеют – пусть учатся.

– Но ведь муниципальных депутатов очень много?!, – не унимался зал.

– Да, более 200 тысяч на всю страну. И что с того? Более того, декларации будут подавать еще и муниципальные чиновники, – заявил Плигин.

Это, кстати, еще одна существенная новация. Чтобы было понятнее, приведем пример: о доходах экс-мэра Сергея Боженова пресса узнала только после того, как его супруга начала подавать декларации в Думу Астраханской области. Сам чиновник за время работы мэром ни разу не отчитался о своих заработках.

– Помимо этого, чиновникам и депутатам всех уровней (и членам их семей) предстоит отчитываться не только о доходах, но и о расходах, – добил зал глава думского комитета.

“Пистолет нашел на улице. Несу сдавать в РОВД”

Отдельного обсуждения удостоилась тема “конфликта интересов”. Это относительно новый термин, который появляется в законодательстве для описания ситуаций, когда чиновник в силу своих служебных обязанностей получает возможность лоббировать интересы своих родственников или принадлежащего им бизнеса.

Владимир Плигин пояснил:

– Я призываю всех уяснить сразу одну вещь: “конфликт интересов” нельзя расценивать, как нечто негативное. Это не приговор и не обвинение. Это просто ситуация, которая может иметь место в жизни и которую необходимо устранить до того момента, когда будет уже поздно – когда разразится скандал или деятельностью чиновника заинтересуются правоохранительные структуры. И об этой ситуации (даже в случае сомнений), лучше предупредить заранее – при составлении декларации. Чтобы потом, в случае вопросов, была возможность ответить: а я говорил...

Кто-то из зала тут же подобрал к идее яркую метафору:

– Получается, это как в ситуации, когда человек с незарегистрированным пистолетом на случай обыска носит в кармане записку:  “Пистолет нашел на улице. Несу сдавать в РОВД”... 

Впрочем, подобная логика не всем показалась убедительной. Как ни крути, а писать в своей декларации фразу “возможен конфликт интересов” – равноценно политическому самоубийству: охотники за компроматом и журналисты получат на блюдечке “расписку в коррупции”, причем за личной подписью фигуранта. И разбираться в юридических нюансах, насколько “нейтральным” является данный термин, никто не будет.

Помимо этого, появилось много вопросов о практическом применении данной нормы в различных ситуациях. Так, во многих селах едва не все население – друг другу родственники, и “конфликты интересов” тут будут возникать постоянно (тем более, на фоне перманентного дефицита квалифицированных кадров в подобных населенных пунктах).

Помимо этого, не понятно, как поступать с “трудовыми династиями”, к примеру, врачей или педагогов. Само по себе явление всегда считалось чем-то позитивным. Но уж очень легко здесь усмотреть “конфликт интересов”.

Внятных ответов на эти и подобные вопросы не нашлось: сошлись на том, что разобраться в каждой отдельной ситуации не так уж и трудно – главное сделать самый важный, первый, шаг к тотальной борьбе с коррупцией…

Дмитрий Медведев и немного доверия

Когда, наконец, в зале появился лидер партии Дмитрий Медведев, дискуссия вышла на второй круг. Конечно, в присутствии вождя споры заметно стали тише, а реплики утратили остроту и метафорическую силу.

На этой стадии дискуссия вышла почти на уровень абстракции.

Предводитель Медведев объяснил, что именно подвигло партию и руководство страны предпринять два столь радикальных шага: запустить праймериз в максимально открытом формате и заставить чиновников публиковать всю свою финансовую поднаготную:

“Мы делаем всё, чтобы качество власти постоянно повышалось, и это не голые слова. Поэтому последовательно выступаем за ужесточение антикоррупционных требований, вводим и новые критерии, которые обеспечивают бо́льшую открытость, и целый ряд специальных норм. Именно поэтому, напомню, в 2012 году наша партия поддержала президентские антикоррупционные инициативы в отношении чиновников и парламентариев, было принято решение о введении обязательного декларирования доходов, расходов и имущественных обязательств. Оно было распространено на членов Государственной Думы, Совета Федерации, на большинство госслужащих, а также на депутатов в региональных законодательных собраниях. На следующем этапе был законодательно закреплён запрет на владение иностранными активами. Реакция общества, напомню, показала, что это решение было правильным. Теперь в этой системной и, подчеркну, плановой работе нам предстоит пойти дальше”.