<p>АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – СКР</p>
<p><strong>Руководитель астраханского управления СКР Сергей Бобров рассказал подробности о расследовании по громкому делу о попытке хищения из муниципальной собственности земельного участка. Он в подробностях пояснил, почему до сих пор суд прошел только по делу о фальсификации документов и не продвигается дальше. Предположительно, «пострадавшая» мэрия Астрахани сама не заинтересована в завершении этого дела.</strong></p>
<h2>Предыстория</h2>
<p>Одним из наиболее громких дел прошлого года было <a href="http://www.punkt-a.info/view_page/view/15773"><span style="text-decoration: underline;">так называемое «Дело Колачевских»</span></a> о попытке незаконным путем присвоить принадлежащий мэрии Астрахани участок земли на пересечении улиц Магистральная и Н. Островского. Участок, площадью 45,5 тыс кв.м и кадастровой стоимостью в 505 млн. рублей арендовало некое ООО, гендиректором которого числилась врач Наталья Колачевская – и по совместительству дочь депутата ДАО Александра Колачевского (друга семьи экс-мэра Астрахани Сергея Боженова).</p>
<p>В 2011 году предпринимательница через районный суд добилась признания права собственности на этот участок. Такое право оформлено законом за предпринимателями, которые долгое время арендуют у муниципалитета какую-либо собственность и построили на участке какую-либо недвижимость. По документам, представленным суду, утверждалось, что на участке были возведены десять нежилых строений площадью 30-70 кв.м. – якобы для создания детского парка развлечений и отдыха. Участок был передан в собственность за 0,3% от кадастровой собственности – то есть за вполне символическую сумму в 15,2 млн. рублей.</p>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://www.rusportal.net/data/images/2012/07/11/40555.jpg" alt="" width="220" height="190" />Впрочем дальше события развивались стремительно. Оперативники УФСБ выяснили, что никаких строений на участке не возводилось. И, соответственно, речь идет о крупном мошенничестве. Был выдан ордер на задержание Н. Колачевской, после чего в ночь с 16 на 17 января 2012 года она была задержана при попытке покинуть Астрахань. Примечательно, что машину, в которой Н. Колачевская пыталась покинуть город в направлении Волгограда, вел зять Сергея Боженова Антон Ильин. И, кстати, для справки, именно 16 января С. Боженов был назхначен губернатором Волгоградской области.</p>
<p>Затем Н. Колачевская в течение шести месяцев находилась в СИЗО. Выпустили ее только после того, как ее отец – Александр Колачевский – дал признательные показания и взл всю вину на себя. В связи с тем, что он попал в статус подозреваемого и в связи с тем, что он является депутатом областного парламента, дело было передано из УФСБ в Следственный комитет.</p>
<p>С тех пор о ходе расследования было практически ничего не известно. Ряд наблюдателей сделали выводы, что, возможно, дело будет спущено на тормозах по политическим соображениям. В декабре 2012 года эти мнения получили косвенное подтверждение: пресс-служба СКР сообщила, что по громкому делу о попытке хищения участка осуждена некая юристка по фамилии Бибова, оформлявшая документы.</p>
<p>И вот, наконец, на вчерашней пресс-конференции глава астраханского управления СКР Сергей Бобров подробно рассказал СМИ о ходе расследования.</p>
<h2><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.punkt-a.info/uploads/images/1/2012-05-11_055556.jpg" alt="" width="600" height="398" /></h2>
<h2>Почему осуждена только юристка?</h2>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://ast.volga-kaspiy.ru/media/uploads/%D0%91%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2.jpg" alt="" width="220" height="203" />Сергей Бобров сообщил:</p>
<p>– «Дело Колачевской» находится в суде. Его рассмотрели по существу. Юрист, гражданка Бибова, осуждена за фальсификацию документов. Вопрос, «почему Бибова?», мне задавали коллеги из ФСБ. Я отвечу. Полгода дело находилось в производстве сотрудников следственного отдела УФСБ по области. Могли закончить за полгода, если очень хотелось? Могли. Но не закончили.</p>
<h2>Но ведь А. Колачевский во всем признался?</h2>
<p>Затем Сергей Бобров пояснил подробности по смежному вопросу: а как быть с признательными показаниями самого депутата Александра Колачевского?</p>
<p>– Да, мы допрашивали его. Вы знаете, если раньше человек давал присягу, то его явка с повинной имела полную силу. Сейчас же все по иному: поскольку человек находится в статусе подозреваемого, то он имеет право отказаться от явки с повинной. А принуждать его к иным показаниям нельзя, сами понимаете.</p>
<h2><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://www.obeschania.ru/media/thumbnails/persons/2012/05/11/kolachevsky.jpg.141x140_q85_crop-,0.jpg" alt="" width="141" height="140" />Почему так долго?</h2>
<p>Затем С. Бобров ответил еще на один острый вопрос – о томи, почему расследование заняло столько времени. Он сказал:</p>
<p>– Когда речь идет о мошенничестве – то есть о похищении имущества обманным путем – то кто пострадавший? Владелец имущества. В данном случае – муниципалитет. И порядок рассмотрения подобных дел требует, чтобы пострадавший (муниципалитет) активно сотрудничал со следствием. Чего не было сделано. Муниципалитет должен был обратиться в суд о признании незаконной сделки об определении права собственности. А муниципалитет с таким иском НЕ ОБРАТИЛСЯ.</p>
<p>Почему? Мы не знаем.</p>
<p>Мы адресовали этот вопрос всем заинтересованным лицам и коллегам: что у нас налицо мошенничество, завладение правом на имущество муниципалитета и основной потерпевший – муниципалитет.</p>
<p>Мэрия в ответ пишет: «Ваше письмо внимательно рассмотрено. Вот когда вы направите, мы будем думать, что с этим участком делать». То есть, муниципалитет не проявил заинтересованности в обжаловании решения райсуда о передаче участка (и, кстати, другие надзорные органы тоже).</p>
<p>А если право собственности закреплено судом за конкретным физлицом (и оспорить это решение никто не хочет), то это решение – законное. Адвокат, который защищает интересы Колачевского/Колачевской/Бибовой может спокойно при рассмотрении дела о мошенничестве предъявить вступившее в силу решение суда – что участок передан и все с этим согласны, факт сделки признан. Решение суда имеет прецедентное значение, и если адвокат его предъявит, будет оправдательный приговор.</p>
<p>Пока что участок находится под арестом. Все, что далее, находится в воле муниципалитета. Они должны обжаловать действия суда, и тогда появится основания для суда по мошенничеству. Если вам интересно развитие этого дела, то рекомендую вам, товарищи журналисты, при случае задать этот вопрос представителям муниципалитета.</p>