Олег Дупак ответил на вопрос, почему оправдательных приговоров почти не бывает

Олег Дупак ответил на вопрос, почему оправдательных приговоров почти не бывает
14-02-2013 \\ Просмотров (2216)

АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПРОКУРАТУРА

Неделю назад, в преддверии пресс-конференции по итогам работы астраханского управления СКР один из читателей «Пункта-А», Александр Дарьянов, обратился к главному следователю региона с просьбой прокомментировать статистику российской судебно-правоохранительной системы, в которой почти 100% приговоров – обвинительные. Примечательно, что сегодня на пресс-конференции главы другого силового ведомства – областной прокуратуры Олег Дупак подробно осветил свою позицию по этому вопросу.

Сколько обвиняют...

В отчетном докладе Олег Дупак привел некоторые цифры об эффективности работы прокуратуры в рассмотрении уголовных дел судами.

– У нас большой пласт работы. Вы знаете, что по всем уголовным делам мы поддерживаем государственное обвинение. В 2012 году судами было рассмотрено 9506 дел в отношении 10599 лиц (это чуть меньше, чем в 2011 году) с вынесением приговора по 7286 уголовным делам в отношении 8049 лиц.

... и сколько оправдывают

Впрочем, судя по всему, по приведенным цифрам нельзя судить о количестве оправдательных приговоров: часть из дел попросту еще не рассмотрена судом. Поэтому Олег Дупак сам решил прокомментировать вопрос об «обвинительном уклоне работы органов прокуратуры». Он сказал:

– В 2012 году у нас 13 оправданных (из них три лица оправданы судом присяжных). В 2011 году было девять оправданных. Все приговоры мы оспорили, но не по всем делам есть результаты.

«Обвинительный уклон в работе прокуратуры? А почему нет?»

Областной прокурор решил подробнее остановиться на приведенных цифрах. Он заявил:

– Никто не гонится за абсолютным нулем в плане оправданий. Я анализирую публикации в интернете, что у нас «вообще людей не оправдывают». И считаю, что на самом деле хорошо, чтобы это действительно было так. Потому что не надо доводить дело до суда, чтобы потом пытаться получить оправдательный приговор. Возможно, никто из пишущей братии не смотрел на ситуацию вот с этой стороны.

Вот, понимаете, что когда мне приносят уголовное дело, которое расследовалось следователем, утверждаю обвинительное заключение я. То есть, грубо говоря, все огрехи следствия после того, как документы дела переходят с моей подписью в суд, переходят на меня. А значит речь идет о качестве работы прокурора. Согласитесь, что оправдательный приговор – это в определенной степени «брак» в работе государственного обвинения.

Поэтому когда мы говорим о незначительном количестве оправданных, это совершенно не свидетельствует о том, что любой ценой мы пытаемся добиться обвинительного приговора и у нас существует обвинительный уклон.

Это, кстати, тоже вопрос интересный. А почему нет? Ну, если мы от имени государства обвиняем человека в совершении преступления, то какой еще должен быть уклон? Есть свидетели обвинения, есть свидетели защиты, право на защиту никто не отменял...


P.s.:

После того, как «Пункт-А» обратился к читателям с просьбой сформировать пул вопросов, которые можно было бы задать руководителю СКР Сергею боброву, к нам в комментариях поступила просьба написать отчетный материал с теми ответами, которые удалось получить.

Как выяснилось впоследствии, этот материал с вопросами прочитали и в здании на ул. Эспланадная. Поэтому С. Бобров, начиная пресс-конференцию сразу же обозначил перед журналистами свою позицию: что он готов ответить на любые вопросы, в том числе неудобные и переадресованные из интернета.

Мы действительно намеревались написать итоговый материал с ответами С. Боброва читателям «Пункта-А». Но пока не успели. Приносим свои извинения за некоторую занятость. Материал будет опубликован в ближайшие дни.

 

 

Новости MARKETGID
Загрузка...
Комментарии
comments powered by HyperComments
Новости MARKETGID
Загрузка...