Ограбление по-астрахански

Место происшествия

Я оглянулся посмотреть…

Дальнейшие события развивались довольно оригинально.
Через неделю после избиения В. Егоров узнал на улице одного из предполагаемых негодяев – некоего гр-на Шаповалова. Тот стоял на улице (неподалеку от места преступления) в компании со своим знакомым А. Вороковым. Егоров позвонил в полицию. Прибывший наряд полиции проверил у Шаповалова и Ворокова документы, сфотографировал и отпустил.
Через неделю обоим – Шаповалову и Ворокову – были предъявлены обвинения в разбойном нападении. Причем выяснилось довольно любопытное обстоятельство: пострадавший Мальцев по фотографии со 100%-ной уверенностью опознал в Альберте Ворокове того человека, который вытаскивал у него из кармана деньги.

Альберт Вороков

Какие ваши доказательства?

Казалось бы, самое время воскликнуть: «Элементарно, Ватсон! Дело раскрыто!». Тем более, что гр. Шаповалов косвенно участие в драке признал. На суде он сообщил, что действительно в тот день шел мимо, подошел посмотреть на дерущихся, получил удар – защищаясь, дал пару раз сдачи кому-то и ушел домой.
Но Альберт Вороков, который гр. Шаповалова видел второй раз в жизни (потому что знакомый знакомого) вину признавать не поспешил. При этом избегать следствия не стал. Хотя сам родом из Кабардино-Балкарии, мог и скрыться.
Ознакомившись с предъявленными обвинениями, он вполне логично усомнился, что гражданин С. Мальцев вообще мог кого-то опознать «со 100%-ной уверенностью», находясь:

• а) предположительно в состоянии алкогольного опьянения (в 23:00 ночи в магазин обычно ходят НЕ ЗА ПЕРВОЙ бутылкой водки)
• б) в шоковом состоянии, избитый, с разрывом селезенки
• в) в темное время суток

К тому же, в ходе суда выяснилось занимательное обстоятельство: оказывается, Мальцев и Егоров «опознали» среди знакомых Шаповалова еще двоих нападавших. Но у этих «разбойников» нашлось алиби:

• один, как выяснилось, в это время вообще отсутствовал в городе (он предъявил билеты), 
• а второй оказался работником режимного объекта и в тот день как раз был на службе (о чем присутствуют записи в книге приходов и уходов).

Алиби

Тем не менее, невзирая на ошибки и нестыковки, суд поверил показаниям пострадавшего Мальцева: «Вороков ограбил!». Адвокаты Альберта Ворокова попытались представить алиби.
Но как доказать, что ты делал в 23:00 майским воскресным вечером?
По словам Альберта Ворокова, он в тот вечер вместе с невестой ездил на автомобиле по городу – но совершенно в другом районе. К счастью, в наш просвещенный век следящих видеокамер и мобильных технологий, нашлись подтверждения:

• С 21:49 до 22:49 Альберт Вороков находился в центре города: вышки мобильной связи зафиксировали его местоположение во время телефонных звонков в районе улиц Кр. Набережная, Куйбышева, Бабефа и Сов. милиции. 
• В 22:53 видеокамера на автозаправке возле ТРЦ «Ярмарка» зафиксировала появление автомобиля, в котором находились Альберт Вороков и его невеста
• А в 23:30-23:49 уже видеокамера ресторана «МакДональдс» в ЦУМе показала, что Альберт Вороков и его невеста покупают еду на вынос: выбирает еду, стоит в очереди, ждет заказ.

Итого – «окно» в 37 минут. Суд посчитал, что этого времени «разбойнику Ворокову» вполне хватило, чтобы на автомобиле невесты доехать в другой район города и буквально «с колес» избить незнакомого Мальцева, чтобы завладеть средствами на покупку гамбургеров.
Получается вот такая карта:
Суду такая последовательность событий показалась вполне логичной: действительно, ведь если хочется кого-то ограбить, то, наверное, надо проехать через полгорода, зачем искать «жертву» поблизости?… Можно и беременную невесту с собой на ограбление взять.

Чек

Тут, правда, у Ворокова нашелся контр-аргумент: у невесты обнаружился чек с автозаправки. По счастливой случайности тогда на АЗС проводилась рекламная акция – за чеки давали призы – так что бумажка сохранилась.
И время на чеке было обозначено самое что ни на есть «то самое» – 23:04 минуты. То есть, в момент злополучного инцидента Альберт Вороков и его невеста находились в другом месте. А разница во времени (на видео с той же заправки время прибытия – 22:49) объясняется сбоем настроек камеры.
Но тут уже постаралось следствие: улике попросту не придали значения.
А спустя год, когда начался суд, чек… уже выцвел. Такое часто бывает - достаточно погуглить форумы обществ по защите прав потребителей, где люди жалуются на выгорание чеков и невозможность вернуть испорченный товар. 

Фотографию этого чека судья принимать не захотел.

Из приговора

Лицо азиатской внешности

Отдельного слова заслуживают показания потерпевшего Мальцева, который описывал следствию похитителя денег, как «лицо азиатской внешности в темной рубашке и темных брюках», а потом с полной уверенностью узнал похитителя в кабардинце Ворокове – который, оказывается, был в белой футболке. Довольно занимательно, что гражданин не знает слова «кавказец».
История с татуировкой «хищного гномика» (см. протокол ниже) – это вообще из области мистического. Как поясняют родственники, татуировка у Ворокова действительно есть – еще со времени учебы в Астраханском мореходном училище. На ней изображен мужчина в шляпе, курящий сигарету. Вероятно, это и стало определяющим фактором при «опознании»: татуировка на руке есть – значит «тот». И не важно, что на ней изображено.
Впрочем, суду эти «неточности» показались недостойными внимания мелочами.

Из приговора

Итого?

Показаний пострадавшего Сергея Мальцева оказалось достаточно для того, чтобы Советский районный суд вынес Альберту Ворокову обвинительный приговор по ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и ст. 161 (грабеж). В результате судья Желтобрюхов приговорил Ворокова к семи годам колонии строгого режима, а также штрафу в размере 500 000 рублей в пользу С. Мальцева.
Сейчас апелляция по делу слушается в Астраханском областном суде. Следующее заседание назначено на 29 января 2015 года.
– Может быть, областной суд обратит внимание на несостыковки в этом деле?, – сетует в разговоре с «Пунктом-А» один из родственников Ворокова. – По моим данным, Мальцев сам был судим за грабеж. Менял неоднократно показания, чтобы разрушить алиби Альберта: сначала говорил про одно время происшествия, потом про другое; путал цвет одежды, национальность, про татуировку… Как можно верить такому человеку? Мальцев и не скрывает, что преследует в этом деле материальный интерес: хочет получить деньги с обвиняемых. И кто ему заплатит – виновный или невиновный – его совершенно не интересует. Я понимаю, что любой бы на нашем месте говорил о невиновности Альберта. Поэтому мы обратились за помощью к СМИ, потому что больше обратиться не к кому.