Астраханские парламентарии сокращать свои ряды пока не планируют и предлагают иные способы экономии бюджетных средств – в частности, с помощью урезания зарплат себе же (но без сокращения числа). Впрочем, депутат депутату рознь – и мнения ходят разные. Корреспондент “Пункта-А” побеседовал о плотности депутатских рядов с главой думского комитета по местному самоуправлению, экс-зампредом ДАО Яковом Винокуровым.
– Яков Яковлевич, на прошлой неделе ваш бывший коллега Петр Гужвин предложил сократить число депутатов в Думе Астраханской области. Как вы эту инициативу оцениваете?
– Оцениваю позитивно. Напомню, в 2007 году мы втроем – Петр Гужвин, Николай Кабикеев и я – выдвигали законопроект о сокращении числа мандатов. И несмотря на то, что большинство коллег нас не поддержали, мы отстаивали этот проект до последнего. И сегодня, спустя 8 лет, я продолжаю считать, что 58 мандатов – это чрезмерное количество.
– А сколько нужно?
– Элементарная математика подсказывает, что 40 – было бы оптимальным числом.
– При чем здесь математика?
– Дума избирается по смешанной системе: половина депутатов – одномандатники, половина – выходцы из партсписков. Таким образом, если депутатов будет 40, то 20 из них – это будут списочники.
Проходной барьер для партий у нас – 5%. То есть, если партия едва переваливает проходной барьер, то как раз и получает один мандат.
– А не мало?
– Когда мы готовили законопроект в 2007 году, я провел вычисления норм представительства депутатов в законодательных собраниях различных регионов. Все просто: берем количество населения в регионе, делим на количество депутатов и получаем цифру – сколько жителей один депутат представляет.
Вышла интересная статистика: Астраханская область с 58 депутатами оказалась на третьем месте среди областей России с одним из самых низких показателей: на одного парламентария приходится у нас приходится очень мало избирателей. В других регионах – намного больше. Я подчеркну: именно из областей. В национальных республиках и автономных округах ситуация немного другая: там на большое число депутатов приходится очень мало населения. Но, согласитесь, ровняться на республики нам нет никакого резона.
– Но ведь нынешняя цифра в 58 депутатов откуда-то взялась, она наверняка была просчитана, обоснована какими-то вычислениями с опорой на численность избирателей.
– Ничего подобного. Цифра 58 – простое производное от цифры 29. Именно столько было депутатов в областной думе до выборов 2006 года. Удвоили попросту для удобства: чтобы не перенарезать округа, не вынуждать действующих депутатов привыкать к новым избирателям и т.д. По человечески, да, соглашусь, это понятный ход. С точки зрения экономии государственных финансов – сомнительный.
– Но цифра “29” все же наверняка взялась не с потолка.
– И про это могу рассказать. Дело было, если мне память не изменяет, в 1996 году. Тогда в облдуме было 25 депутатов, и некоторые депутаты считали, что этого слишком мало. Очень сильно лоббировал вопрос об увеличении числа депутатов Олег Шеин. Его логика понятна: чем больше мест в парламенте, тем больше оппозиционеров имеют шансы получить мандат (эта точка зрения и сейчас многими поддерживается).
Олег Васильевич предложил абсолютно ту же идею: вместо 25 депутатов избирать 50. Была большая дискуссия, много шума. На заседании присутствовал губернатор Анатолий Гужвин. Он и положил конец прениям: “Давайте так: не нашим и не вашим. До 50 мандатов расширять думу, конечно, не будем, но увеличение сделаем. Пускай будет, например, 29. Устроит? Нечетное число, чтобы паритета по голосам не было. Ну, как?”. Депутаты и согласились. Цифра просто в один момент Анатолию Гужвину на ум пришла. И вот мы уже 20 лет с этой цифрой живем.
– Думаете, пришла пора пересмотреть этот “канон”?
– Может быть. Впрочем, я считаю, что в Думе есть и другие вопросы, которые требуют доработки.
– Например?
– К примеру, количество депутатов, работающих на постоянной основе.
– Насколько известно, таких сейчас 19 человек. А надо сколько?
– Думаю, оптимальным количеством было бы 8-10 человек: председатель, зампредседателя и главы комитетов. Если комитетов, как сейчас, останется восемь – то депутатов будет в общей сложности десять. Если сократим число комитетов (что, я уверен, вполне возможно), то и количество постоянных депутатов можно сократить.
– Постойте, как так сократим комитеты?
– А что в этом особенного? В первом созыве у нас было четыре комитета. Во втором – шесть. И только потом стало восемь, как сейчас. Уверен, что вопросы многих из них дублируются. Думаю, к шести комитетам дума вполне могла бы вернуться.
– А как быть с тем, что по закону каждая партия, чей депутат (хотя бы один) прошел в думу, имеет право на вакансию на постоянной основе. Разве эта мера не приведет к тому, что придется выйти за предложенные вами рамки?
– Как-то все привыкли к установке, что главами комитетов у нас обязательно должны быть представители партии власти. Действительно, посмотрите: у нас все восемь комитетов возглавляют единороссы. Но ведь на самом деле это не закон. Мне кажется, “Единой России” пора отказаться от монополии на ключевые посты. Другие партии проводят в думу не менее умных и деятельных депутатов, которым вполне можно доверить пост главы комитета. В конце концов, “ЕР” имеет большинство в парламенте, и окончательное слово в любом вопросе останется за ней.
