В минувший вторник в Думе Астраханской области состоялось весьма бурное заседание комитета по государственному строительству, законности и правопорядку. Одним из важных пунктов повестки дня было обсуждение поправок в закон «О наградах и иных знаках отличия Астраханской области». Речь идет о создании в нашем регионе нового вида наград – почетного знака Думы «За развитие парламентаризма и гражданского общества».
«За развитие думства!»
Дело в том, что необходимость учреждения такого знака депутаты уже подтвердили: поправки в закон были приняты в первом чтении, концептуально закон принят. Но вот в деталях мнения законотворцев серьезно разошлись.
Так, в преддверии второго чтения депутат Николай Кабачек вышел с инициативой переименовать награду, убрав из нее слово «парламентаризм» и оставив только «гражданское общество». Свою идею депутат прокомментировал так:
– Ведь этот знак мы будем давать не только депутатам, но и другим людям – например, главам бюджетных учреждений, общественникам. А для того, чтобы принять решение, награждать или нет, нужно будет составить характеристику заслуг. И тут мы получаем коллизию: ну о каком развитии «парламентаризма» идет речь, если мы собираемся наградить, например, директора школы? Развитие гражданского общества – да, уместно. Но парламентаризм здесь не при чем. Давайте оставим лишь один из двух терминов – тот, что несет более общий смысл.
... "ну о каком развитии «парламентаризма» идет речь, если мы собираемся наградить, например, директора школы?" ...
Видимо даже сам Николай Иванович не ожидал, какой всплеск эрудиции вызовут его слова среди участников комитета. Многим вдруг действительно стало любопытно – что же значат эти самые слова «парламентаризм» и «гражданское общество». На какие сферы они распространяются? Пересекаются ли? Имеется и точное определение этих терминов?
Тут еще сам Н. Кабачек подлил масла в огонь, отметив:
– И ведь нельзя забывать, что у нас в области нет никакого «парламента», а есть «дума»…
На это высказывание моментально откликнулся депутат Александр Козлов:
– Так давайте будем награждать «За развитие думства»!
В зале раздался здоровый хохот:
– Может «За развитие ДУМИЗМА»? Или просто – «За развитие УМА»?, – не унимались народные избранники.
... «у нас в области нет никакого «парламента», а есть «дума»… – Так давайте будем награждать «За развитие думства»! Или «За развитие ДУМИЗМА»! Или «За развитие УМА»! ...
«Говорить» и «думать»
Взрыв депутатского словотворчества попытался пресечь председатель комитета Александр Башкин:
– Разводить термины «Дума» и «Парламент» неправильно. Ведь первый термин происходит от глагола «Думать», а второй – от французского «parlare», «говорить». В нашей думе мы с вами и думаем, и говорим, так что это равнозначные понятия…
Тем не менее, мысль А. Башкина о «думах» и «разговорах» спровоцировал новый виток дискуссии:
– Так, выходит, что какой-нибудь базар или митинг – это и есть «парламенты»? Может, их и будем награждать?, – пошутил один из депутатов.
Но оппозиционер Олег Шеин увидел в этой шутке лишь долю шутки и продолжил логику:
– Действительно, за развитие гражданского общества надо награждать именно организаторов митингов и стачек! Вот, например, сидящего напротив меня Александра Михайлова, который в свое время вместе с жителями одного из поселков перекрывал федеральную трассу, чтобы добиться внимания областных властей. Это и есть настоящее «развитие гражданского общества» – а не деятельность упомянутых Н. Кабачеком директоров школ, которые только и умеют, что проворачивать махинации на выборах!
за развитие гражданского общества надо награждать именно организаторов митингов и стачек! А не директоров школ, которые только и умеют, что проворачивать махинации на выборах!
Медаль за распродажу государства
Тут уже спор о дефинициях и вовсе вышел из-под контроля. Депутат Сергей Михайленко заявил:
– Принимая этот закон, мы просто обязаны дать четкое определение терминов. Тут присутствует представитель прокуратуры, и он вполне может вам объяснить, что отсутствие четкости в законе – это коррупциогенный фактор. Поэтому, хотите или нет, но нам придется выработать внятные и прозрачные определения. Приведу вам пример. Я серьезно готовился к заседанию и выписал из разных энциклопедических словарей несколько определений термина «парламентаризм». Тут у меня штук 20 определений. Как вам, например, такое: «Парламентаризм – это главенство парламента над исполнительной властью».
... в прошлый раз, когда вопрос о том, кто в России главнее – Дума или исполнительная власть – обсуждался всерьез, дошло до того, что по Москве ездили танки и стреляли по Белому дому ...
Комитет от такого поворота событий даже притих: в прошлый раз, когда вопрос о том, кто в России главнее – Дума или исполнительная власть – обсуждался всерьез, дошло до того, что по Москве ездили танки и стреляли по Белому дому (дело было в 1993 году).
– А с термином «гражданское общество» (ГО) ситуация еще запутаннее!, – продолжал депутат. – Например, есть определение, которое противопоставляет ГО такому понятию, как «феодализм». И как нам в XXI веке определять, кому давать награду «за победу над феодальным строем»? Или вот еще одно определение ГО – «это общественный строй, когда не гражданин служит государству, а государство – гражданину». К чему мы тут клоним, вы понимаете?
– Похоже, к распродаже государства!, – отреагировал председатель комитета Александр Башкин.
Quo vadis?, или «Какой дорогой идем, товарищи?»
После такого в дискуссию уже просто не мог не вмешаться председатель Думы Александр Клыканов. Впрочем, он попытался свести вопрос к шутке:
– Ну, право дело, коллеги, не стоит превращать заседание комитета в философский кружок. Спор о терминах мы можем продолжать до бесконечности. Однако это не отменяет главного – закон о наградах надо принять. И я предлагаю не усложнять процедуру, доводя ситуацию до абсурда. Речь идет не о самих понятиях «парламентаризм» и «гражданское общество» – а о заслугах граждан по из РАЗВИТИЮ.
– Правильно, – отреагировал один из парламентариев. – Вот только не ясным остается ключевой вопрос: «КУДА?». В каком направлении должны развиваться парламентаризм и ГО, чтобы мы сочли нужным этих граждан наградить почетным знаком? Кто-нибудь может объяснить понятным языком, в каком направлении нужно развиваться? И вообще, задам вопрос шире: а нужно ли вообще это развитие?
У Александра Клыканова аж бровь задергалась:
– Ну, извините! Если общество и парламент никуда не будут двигаться, то они никуда не придут в итоге!, – посетовал председатель Думы. Но на это в зале тут же нашлись возражения:
– СССР вот всю дорогу двигался к коммунизму, и что? Так никуда и не пришел…
– А насчет развития парламентаризма и вовсе можно вспомнить недавний опрос «Левада-центра»: 67% населения России считает, что Госдума не нужна…
Тут в зале поднялся такой гвалт, что разобрать частные мнения стало совершенно невозможно. Однако всех перекричал депутат Александр Михайлов:
– Я вот что хочу сказать. Как правильно заметила однажды <представитель губернатора в Думе> Виктория Гурьянова и Владимир Ленин: «Нам надо еще учиться и учиться»…
– А чему учиться?, – переспросил Сергей Михайленко.
– Да всему!, – в сердцах бросил Александр Михайлов. – Хоть могилы копать!...
В зале раздались смешки.
– Ну, тут все просто, – отреагировал один из депутатов и обвел рукой половину присутствующих. – Вот могильщик похоронит штук 20 депутатов – всему и научится…
... "Вот могильщик похоронит штук 20 депутатов – могилы копать и научится!" …
Булавки или винты?
После такого всерьез обсуждать терминологические нюансы стало уже совсем бессмысленно, и председатель комитета Александр Башкин настоял на голосовании. Семью голосами (из 12-ти) комитет поддержал законопроект во втором чтении.
Впрочем, на этом история с наградами не закончилась. Дело в том, что в повестке дня присутствовал еще один документ – проект постановления Думы «О положении о почетном знаке». Александр Башкин пояснил:
– Это технический документ, регламентирующий, во-первых, правила награждения (кому, сколько, когда и т.д.), а во-вторых, внешний вид знака. Несмотря на то, что закон о наградах еще не принят в окончательном чтении, нам желательно принять это документ сейчас, так как на изготовление самих знаков требуется время. Награждать людей мы собираемся уже следующей весной, а значит, в марте-апреле нам нужно, чтобы барельефисты нам изготовили медали, типографии напечатали удостоверения о вознаграждении и т.д.
Впрочем, и тут у депутатов нашлись вопросы. Так, один из парламентариев обратил внимание, что в описании почетного знака («круг диаметром 32 мм, на лицевой стороне изображение здания Думы Астраханской области и лавровых ветвей, надпись идет по кругу») отсутствуют сведения о том, как он будет крепиться к одежде награжденного.
– А все-таки, какое же там будет крепление? Булавкой или винтом?
... "какое у наградного знака будет крепление? Булавкой или винтом? А может герметиком - раз и навсегда приклеить?" ...
Александр Башкин в ответ пошутил:
– Может, герметиком приклеим?, – но потом переспросил: – Разве это важно?
Но тут депутаты неожиданно хором отозвались:
– ВАЖНО! Это мужчинам в пиджаках гвоздики подходят, а женщинам – только булавки.
Кое-кто также вспомнил давнюю историю с депутатскими значками, которая случилась когда «Государственную Думу Астраханской области» переименовали просто в «Думу Астраханской области». Тогда администрация астраханского заксобрания изготовила новые значки для депутатов, на которых было только по одному винту-гвоздику и размещался он несимметрично. Из-за этого значки на лацканах народных избранников комично свисали набок, из-за чего получили прозвание «кокуёчки» (в честь главы аппарата Думы Геннадия Кокуева).
Самих себя не награждать
Помимо этого ряд вопросов появилось и по порядку награждения. Так, в тексте постановления четко обозначено: новым почетным знаком Дума может наградить кого угодно, кроме депутатов самой Облдумы.
– Я думаю, это логично, – объяснил Александр Башкин. – Ну, не можем же мы сами себя награждать! Нас ведь просто не поймут.
При этом обладателями почетного знака вполне могут стать, например, депутаты Госдумы РФ, представляющие Астраханскую область или депутаты муниципальных парламентов, отметил председатель комитета.
Использование материалов, размещенных на информационно-новостном ресурсе «ПУНКТ-А», допускается ТОЛЬКО С РАЗМЕЩЕНИЕМ АКТИВНОЙ ГИПЕРСЫЛКИ. Перед чтением материалов сайта "ПУНКТ-А" проконсультируйтесь с юристом и врачом, по возможности ознакомьтесь с инструкцией по применению всех упомянутых товаров и услуг; имеются противопоказания. Комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения содержат ненормативную лексику, оскорбления, призывы к насилию, являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона. Материалы с плашками "Новости компаний", "Промо", "Партнерский материал", "Политические новости", "Пресс - релиз" публикуются на правах рекламы.
Инфо
СМИ СЕТЕВОЕ ИЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНОЙ РЕСУРС "ПУНКТ-А" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77 – 67475 от 18.10.2016 г.)
Учредитель - главный редактор Варначкин А. А.
Адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Чайковского, д. 6.
Тел. +7-908-616-0293.
E-mail.: punkt20102010@gmail.com
