«Учебник истории, как оружие идеологической войны»

Чтобы убедиться, что этот процесс продолжается и поныне, достаточно внимательно почитать учебники истории, по которым сегодня учатся школьники стран, которые ранее составляли Советский Союз. Собственно, эту работу и решили проделать студенты и преподаватели исторического и юридического факультетов Астраханского Государственного Университета, которые в минувшую субботу собрались за круглым столом в зале Астраханского краеведческого музея.
Декан исторического факультета АГУ, доктор исторических наук Елена Тимофеева начала встречу с тревожной ноты:

– Сегодня у нас тема достаточно горячая, острая. Учебник истории всегда был грозным оружием для идеологического воздействия на молодежь. Ведь тот, кто контролирует прошлое – владеет будущим. Мы с вами собрались здесь, чтобы проверить это на собственном примере. Сегодня у нас за столом присутствуют студенты из разных стран ближнего зарубежья – из Украины, из Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана… И каждый из вас учился на своей родине по учебникам, которые были изданы уже после распада Советского Союза. Мы хотим поговорить о том, как же различается в настоящее время трактовка истории страны, которая всего несколько десятилетий назад была для нас общей родиной. И о том, как это знание о прошлом влияет на наши поведенческие практики…
Чтобы не распыляться по многим историческим эпизодам Елена Тимофеева попросила участников «круглого стола» рассказать лишь о нескольких эпизодах из истории:

• О периоде объединения республик с Россией: было ли оно, по версии современных учебников, добровольным или же являлось этапом колониальной агрессии Москвы?
• О периоде коллективизации
• И о том, каким термином пользуются авторы учебников, описывая события 1941-1945 годов: Вторая Мировая Война или Великая Отечественная Война?

Украина

Первой решилась выступить студентка из Крыма. Она рассказала о своем опыте изучения истории СССР по программе Минобразования Украины:
– Новейшую историю Украины я изучала по стандартным учебникам – авторы Ф. Турченко и О. Пометун. Учебники изданы на украинском языке. Отмечу, что до 8 класса мы учились на русском. Но потом стали присылать из Киева учебники только на украинском – в том числе математику, физику… Как я уже позже выяснила, изучая историю в вузе, многие факты нам излагали в искаженном виде – с идеологической подоплекой. Собственно, едва ли не начиная с пятого класса в ходе изучения «Истории Украинского государства» все негативные события представляются как последствия российской агрессии. Итогом индустриализации стал голодомор. Объединение с Россией поставило крест на развитии собственной государственности – «у нас могло быть великое государство, но помешала Россия»... Думаю, это делается в рамках усиления патриотической составляющей. Иногда это противоречит элементарной логике: сначала декларируется тезис, что «все славянские народы едины», но в том же абзаце может быть и про то, что «Россия виновата»...
Еще один студент из Крыма подтвердил:
– Наш учитель нам прямо говорил, что не стоит читать украинские учебники по истории, так как там «туфта написана и агитация».

Впрочем, что касается термина «Великая Отечественная Война», то он из учебников не был вытеснен:
– У нас не было проблем с путаницей, что такое «Вторая Мировая» и чем она отличается от «Великой Отечественной». В учебнике вполне четко сообщается, что "ВМВ" началась в 1939 году, а "ВОВ" в 1941 году.

Один из преподавателей в связи с обсуждением Украины вспомнил любопытный случай из российской практики "обособления от соседа":
– В свое время у нас на улицах было много книжных развалов. Помню, однажды, прогуливаясь мимо такого лотка с книгами, увидел журнал с изображением солдат времен наполеоновских войн. Там были наполеоновские войска с их союзниками, а также российские войска и их союзники. Прохожу мимо и вижу бойца в форме Казачьей Черноморской Сотни – а внизу подпись: «союзник российских войск». А ведь по факту казаки входили в состав императорской армии и к «союзникам» ну никак относиться не могли. Что же это получается, правая рука была «союзницей» левой руки? Вот до чего доходит уже: спустя два века государство разделилось и теперь еще и армии прошлых столетий начинаем делить на «наших» и «полу-наших»…

Туркменистан

Студент из Туркменистана рассказал о том, как историю преподают на его родине:

– У нас три учебника по истории: «История зарубежных стран», «История Туркменистана» и «Рухнама», написанная лично Турменбаши. Так что специально нигде не преподается курс истории нашего государства в составе России и СССР, этот вопрос освещается в составе других курсов. По сути, есть два этапа: «Туркменистан в составе Российской Империи» и «Туркменистан в составе СССР» – и тут нет четкого идеологического противопоставления. Да, в учебниках сообщается, что Туркменистан был захвачен Россией. Но есть нюанс: врагом представляется не весь русский народ, а отдельный человек – руководитель «Ахалтекинской экспедиции» генерал Михаил Скобелев. Согласно ряду свидетельств, Скобелев жестоко подавлял сопротивление местного населения при захвате Восточного Туркменистана и крепости Геок-Тепе. Были жертвы, в том числе женщины и дети… (Как пояснил студент, эти данные об экспедиции Скобелева попали в туркменский учебник из воспоминаний одного из сотрудников штаба британского полковника. Если учесть, что в тот период времени Россия и Британия находились на грани войны из-за быстрого и удачного продвижения русских войск вглубь Средней Азии, то беспристрастность источника вызывает некоторые сомнения – прим. ред.) В учебнике истории, по которому мы учились, особо отмечается, что жестокий процесс присоединения к России дал Туркменскому народу стимул к созданию единого государства – раньше у нас государства не было, были разрозненные племена и города.

Тут Елена Тимофеева переспросила:
– Так все-таки, еще раз попрошу акцентировать: присоединение Туркменистана называется добровольным актом или насильственным?
– Про Прикаспийский Туркменистан сообщается, что он вошел в состав Российской Империи добровольно – так как имел давние торговые связи с Россией и, в частности, с Астраханью. А что касается Центрального и Восточного Туркменистана, то в учебниках прямо говорится о насильственном присоединении.
– А как учебники истории Туркменистана оценивают процесс коллективизации?
– Что касается советского периода истории, то у нас нет негативизма к СССР. Про СССР описывается довольно ярко: как началось развитие наших сел, как начали строить порты, начался технический прогресс... В память врезался абзац, как в 1934 году к нам привезли первые тракторы и как назвали в честь этого события село. Оно до сих пор так и называется – «Трактор». В целом советский период считается позитивным.

– Сохранился ли в учебниках термин «Великая Отечественная Война»?
– У нас есть в учебниках такой термин. В целом, я считаю, события этой войны освещаются вполне объективно, в том числе – потери туркмен. Но с российскими учебниками это сложно сравнить, я пытался. Ничего не вышло.
– Почему?
– Потому что в русских учебниках про туркмен мало написано. Это обидно.

Источник фото: блог "skitalets" 

Узбекистан

О том, как историю преподают в школах еще одной среднеазиатской республики – Узбекистана – рассказали сразу трое участников круглого стола. Причем одним из активных участников оказался оператор, который одновременно вел съемку мероприятия.

Первой выступила девушка:
– Мы начинали изучать историю по учебнику Костецкого. Считаю, что там история дается более объективно, нежели в других учебниках. Как минимум, отсутствуют утверждения, что Россия как-то ущемляла народ Узбекистана. В других учебниках – например, в «Уроках из истории Узбекистана» – утверждения о российской агрессии присутствуют.
Впрочем, подробности участница приводить не стала. Вместо нее этот пробел восполнил доцент кафедры истории России АГУ, кандидат исторических наук Сергей Лебедев. Он припомнил еще один учебник для 9-х классов за авторством Жумабоя Рахимова, который учит школьников, что имел место колониальный захват Узбекистана Россией, причем даже не самостоятельный – а в рамках раздела Средней Азии в договоре с Британией.
– В том же учебнике Ж. Рахимова приветствуется Февральская революция, которая «свернула внедрение капитализма в Узбекистане, который привел к широкомасштабному экономическому кризису». Басмачество героизируется. Сталинские репрессии называются этническим геноцидом узбекского народа. Много места в учебнике Ж. Рахимова уделяется событиям «Второй Мировой Войны». А вот термина «Великая Отечественная» нет. Сообщается, что Узбекистан в войну «втянули помимо воли». При этом большивиков автор учебника называет «шовинистами, превратившими Узбекистан в свою сырьевую базу». Указывается на то, что насаждение хлопковых культур привело к высыханию Арала. А вот что автор говорит про 1991 год: «Границы Узбекистана, которые были закрыты более чем на 100 лет, открылись для всего мира»…

Тут в разговор включился телеоператор, который, как оказалось, также вырос в Узбекистане:
– Знаете, не только русские большевики представляются виноватыми в ходе пересмотра истории. Так, например, первый советский узбекский генерал Сабир Рахимов всячески убирается из истории. Я считаю, это человек, который добился огромных высот, прославил нашу родину, воевал в Великую Отечественную… Но его памятник из центра города убрали в глухой уголок парка, а станцию метро его имени – переименовали... Причем назвали ее не именем какого-то другого исторического деятеля (тут бы я еще понял), а просто переименовали нейтрально в «Станцию Ол-Мазор» («Яблочная долина»). Самое интересное, что в Польше есть курган и село, названные в честь Сабирова – поляки чтят память человека, который освобождал эту территорию от фашистов. А у нас он никому не оказался нужен.

Казахстан

О Казахстане на круглом столе также говорили. Студентка из Казахстана поведала о том, как ей в школе объясняли роль Российской Империи в судьбе ее страны:
– Когда речь идет о присоединении к России, то казахстанских учебниках Российскую Империю не осуждают. Никаких сообщений о насильственном присоединении нет. Вполне четко сообщается, что Казахстан добровольно включился в состав Империи. Говорится подробно и о причинах этого процесса (была угроза джунгарского нашествия, и защита северного соседа была предпочтительнее полного порабощения), и о процессе (что не все жузы сразу единогласно попросились в состав Российской Империи, что были колебания). Однако отмечается, что после присоединения Россия превратила Казахстан в сырьевой придаток.

Латвия

В зале не нашлось выходцев из стран Балтии, которые могли бы напрямую рассказать о том, как же им преподавали в школе события советской эпохи. Однако одна из студенток поведала об этом со слов своей родни, которая живет в городе Даугавпилс (Латвия).

– Я столкнулась с этой темой, когда писала бакалаврскую работу. У меня там учится племянница, и она рассказывает о таком явлении, как «подслушивание под дверью». Дело в том, что власти настаивают на преподавании всех предметов только на латышском. Но на практике зачастую и учителям, и школьникам удобнее общаться по-русски. Чтобы этого не было, руководители школ следят за учениками, даже подслушивают.
– Это повсеместно так?
– Не знаю, насчет того, повсеместно ли. Это мне рассказывала племянница конкретно про свою школу.
– Хорошо, а чему именно учат на уроках истории, она не рассказывала?
– Мои родственники прислали мне учебник «История Латвии в ХХ веке». Учебник издан в 1989 году, еще до распада СССР, в 1993 году он подвергся серьезной доработке. Что бросается в глаза, так это то, что полностью убран термин «Великая Отечественная Война». Есть только «Вторая Мировая». Что касается вступления стран Балтии в эту войну, то учебник четко формирует в учениках понимание, что «крупная Россия проводила агрессивную политику в отношении Латвии».

Азербайджан

Наконец, речь зашла о том, как преподают историю в Азербайджане. Студент из солнечного Закавказья рассказал:
– Что происходит сейчас, говорить не могу, так как я закончил школу в 2011 году. Так что говорить буду не за всех, а только за себя – чему меня лично учили в те годы, что я сам видел... И скажу так: в моем учебнике не было ничего против России. Учитель всегда говорил, что Азербайджан и другие советские республики были одной большой семьей, большой кузней, где все работали наравне... Это же отношение до сих пор и на улицах можно наблюдать: памятников советской эпохи много, и их никто не собирается переименовывать, переносить, сносить... И мы ими гордимся. В Баку монументы советского периода стоят на самых посещаемых туристических маршрутах.
– А как у вас на уроках назывались события 1941-1945 годов?, – переспросила Елена Тимофеева.
– «Великая Отечественная Война». Мои учителя говорили мне, что благодаря сопротивлению СССР мы все вместе победили в той войне. Известно, что Гитлер нацеливался в начале войны захватить бакинские месторождения нефти. Поэтому для нас это была реальная опасность. И то, что советские войска отбили эту атаку – заслуга всей страны. И мы, в свою очередь, не остались в долгу и помогали фронту, обеспечивая страну нефтью: за годы войны подняли добычу с 23 до 73 млн тонн нефти.

– А с каким акцентом подаются события 1991 года?, – уточнил доцент Сергей Лебедев, имея ввиду не только распад СССР, но и обострение отношений республики с соседней Арменией.
– О событиях 1991 года учитель нам рассказывал с сожалением.
– Ну что я могу прокомментировать? Вам повезло с учителем, – сказал Сергей Лебедев. – При этом вот у нас тут учебник по Истории Азербайджана (Сергей Лебедев показал книгу присутствующим), изданный в 2011 году. Весьма интересный учебник. Я не зря спросил про отношение вашего учителя к событиям 1991 года, потому что я не сказал бы, что этот учебник антироссийский – он АНТИ-АРМЯНСКИЙ. Это довольно интересно: все отрицательные герои носят армянские фамилии – и когда описываются события Гражданской войны, политических репрессий. Даже национальность зачастую не указывается, достаточно фамилий на «-ян», чтобы сразу стало понятно – этот персонаж отрицательный.

Еще один преподаватель, полистав учебник, прокомментировал:
– Тут, кстати, нет термина «Великая Отечественная Война». Есть только Вторая Мировая... И вот я вижу тут в параграфе №27 довольно любопытную информацию о Туркестанском Азербайджанском легионе, учрежденном германской администрацией, чья добровольческая армия воевала на стороне нацистов. Насколько я вижу по тексту, тут идет оправдание коллаборационистов, которые вышли воевать на стороне СС – мол, «это же они против Сталина воевали»... А вы сами как оцениваете эти события?
Студент из Азербайджана отреагировал:
– Я этот учебник у нас в городе Шамкир не видел. Мы учились по другому учебнику.
Тем не менее еще одна девушка, которая приехала также из Азербайджана, заявила:
– А мы как раз учились по этому учебнику.
– Ну так, все-таки, как оцениваете поступок людей, которые влились в Туркестанский Азербайджанский легион?
– Затрудняюсь. Мое личное мнение, что это предательство. Как это подается в учебнике, я не знаю, так как учился по другой программе.

Россия

В конце концов, разговор зашел и о российских методах преподавания истории, которые тоже не являются образцом объективного освещения истории. Наблюдениями на этот счет поделился студент из Азербайджана:
– Знаете, не так давно я видел репортаж на одном из астраханских телеканалов. Людей опрашивали на улице: «Кто победил в Великой Отечественной – СССР или русские?». В основном отвечали: «русские», «русский народ победил»... Это же так везде так впрямую и звучит. И даже в университете некоторые говорят: «СССР в основном состоял из русских, а все остальные народы почти ничего не делали, русские их защитили». Слышать такие рассуждения довольно неприятно – воевали все республики...

Замдиректора по науке и экспозициям Астраханского музея-заповедника Андрей Курапов согласился:
– Я бы хотел сказать про российские учебники, которые серьезно грешат в насаждении идеологии. И, боюсь, что этот тренд будет только усиливаться со временем. Собственно, не так давно мы дискутировали на эту тему с министром культуры РФ (В. Мединским – прим. ред.). Разговор, кстати, происходил здесь, у нас в музее, буквально в соседнем зале. И, знаете, у меня создалось впечатление, что г-н Мединский понимает историю где-то на уровне фильма «Адмирал».

Еще один участник круглого стола, студент из Крыма, также решился высказаться об идеологическом переделе общей истории, который сейчас происходит между Россией и Украиной:

– Недавно на каком-то из мероприятий (кажется, это был саммит) Владимир Путин заявил, что «русские могли выиграть войну без Украины, что они спасли Украину от фашистов».
Последнее высказывание очень заинтересовало собравшихся – никто из участников круглого стола не смог вспомнить, где и когда В. Путин мог сделать подобное заявление. Студент также затруднился ответить, когда и на каком саммите президент заявил подобное, но отметил, что это высказывание президента РФ «вызвало в Украине серьезные анти-путинские протесты».
Тут уже дискуссия вылилась за рамки обсуждения учебника истории и вылилась в гораздо более общий разговор о роли СМИ в формировании идеологии масс, который мог бы продолжаться еще очень долго, если бы не председатель круглого стола Елена Тимофеева. Она решительно подвела итог заседания:
– В 1990-е годы мы много раз сталкивались с утверждениями, что некие западные силы осуществляют целенаправленную работу, чтобы изменить учебники истории в странах бывшего СССР. Честно сказать, поверить в подобные «теории заговора» не всегда просто – особенно нам, людям, которые изучают историю не по слухам, а опираясь на документы и свидетельства очевидцев. 

Однако, судя по тому, что мы сегодня услышали, это похоже на правду: действительно представители Совета Европы начиная в период с конца 90-х и до начала 2000-х проехались фактически по всей территории постсоветского пространства с обучающими семинарами по таким темам как: «Как преподавать сегодня историю», «Новые методы преподавания истории» и т.п. Цель была проста: изменить концепции преподавания истории. На этих семинарах зарубежными преподавателями истории объявлялись как непреложные истины, что у нас нет «Великой Отечественной Войны» (которая характерна для СССР), а есть «Вторая Мировая Война», не было большого общего государства, а была «искусственная Родина, созданная колониальной экспансией» сначала со стороны Российской Империи, потом со стороны СССР... Эксперименты над народной памятью продолжаются. 

Еще один преподаватель продолжил мысль:

- Представители Совета Европы посетили тогда государства Балтии (побывали и у нас, в Санкт-Петербурге), а также активно поработали и на Украине и в Сибири были они и в Волгограде и в Астрахани. Плоды такого «нового подхода» мы пожинаем сегодня, когда на братской нам Украине из-за элементарного незнания фактов нашей общей истории в головах современной молодежи формируется образ русского, как врага, которого надо уничтожать только исходя из одной принадлежности к нации. Когда российская молодежь в Сибири пытается запустить процессы отделения этого края от единого российского пространства. Сегодня в России нет влиятельных сил, которые желают возрождения СССР. Призрак восстановления Советского Союза нужен Европе для того чтобы еще агрессивней требовать от нас «нового понимания истории», воспитать в нас комплекс вины за политическую жизнь нашего народа в течении нескольких столетий.

Завершая круглый стол, Елена Тимофеева выступила с предложением продолжить дискуссию:
– Мы сегодня обсуждали в основном учебники стран ближнего зарубежья, тогда как российские учебники у нас остались все-таки за кадром. И я услышала претензии участников на этот счет, потому что и у нас в России идеология проникает в сферу преподавания истории. Однако мы намеренно оставили российский учебник вне рамок сегодняшнего круглого стола – потому что, как мне кажется, эта тема достойна отдельного рассмотрения. Я предлагаю озаглавить следующий круглый стол «Иностранные студенты читают российский учебник истории». Посмотрим, что там написано и сравним это с тем, что вы изучили в своих странах.