АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ЭКОНОМИКА – ШЕИН
В своем блоге Олег Шеин поднял острую тему – вправе ли судмедэксперты и палалогоанатомы отказывать в выдаче тел ритуальным фирмам, действующим по поручению родственников в их отсутствие? Более того, по заверениям оппозиционера, в скором времени минздрав Астраханской области может издать приказ об обязательном вскрытии ВСЕХ умерших.
Олег Шеин сообщает в своем блоге:
… «Ко мне обратились руководители семи ритуальных агентств, работающих в Астраханской области.
Они обращают внимание на ряд противоправных действий со стороны руководства ГБУЗ АО "Патологоанатомическое бюро" и ГБУЗ АО "Судэмедэкспертизы". Указанные учреждения отказывают в выдаче тел умерших астраханцев в отсутствие родственников. От родственников требуют либо личного присутствия в морге, либо выдачи нотариально заверенной доверенности на ритуальную фирму. Стоит отметить, что нотариат работает не ежедневно. Данное требование обосновывается необходимостью соблюдать закон "О персональных данных". При этом руководство обоих учреждений игнорирует мнение федерального (!) надзорного органа - Роскомнадзора - который официально уполномочен Правительством России осуществлять контроль за исполнением данного блока законодательства и считает выстроенные в Астраханской области барьеры противоправными.
В процессе следственных мероприятий руководитель ГБУЗ АО "Судмедэкспертиза" Царев пояснил, что на территории его государственного учреждения снимает в аренду площадь некий предприниматель Холов, к которому он, Царев, и направляет родственников умерших астраханцев. Указанный Холов также арендует помещение в ГБУЗ АО "Патологоанатомическое бюро". Как минимум одно помещение он получил в аренду незаконно, без конкурсов, что было предметом предписания прокуратуры области в адрес руководства области еще в 2009 году. Предписание не исполнено до сих пор. В настоящее время мной направлен запрос в прокуратуру о проведении вторичной проверки и принятии мер к лицам, виновным в неисполнении законных требований прокуратуры.
Таким образом, искусственно создана среда, повышающая цены на рынке данных услуг ввиду его монополизации. Данный вопрос имеет высокую общественную значимость еще и потому, что родственники, испытывающие колоссальный стресс от утраты близкого, умышленно погружаются в дополнительную стрессовую среду для извлечения прибыли конкретной коммерческой фирмой.
Представители профессионального сообщества также сообщают, что в Министерстве здравоохранения области готовится к подписанию приказ о направлении в морги всех умерших астраханцев без исключений на вскрытие. Российское законодательство не предусматривает такого по понятным причинам, поскольку цель вскрытия - установление причин смерти при невозможности выявления их иным образом, подозрении на насильственную смерть или возможности врачебной ошибки. В федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" указывается, что с учетом указанных ограничений вскрытие не может быть проведено при наличии письменного заявления членов семьи или их законного представителя. Очевидно, что данное требование федерального правительства может быть обойдено Минздравом области путем применения описанного выше незаконного требования личного присутствия или нотариального заявления. Столь же очевидна в свете приведенных ранее фактов коммерческая подоплека в данном деле.
В этой связи мной:
- направлено два запроса в прокуратуру области, куда я еще и съездил;
- направлен запрос в адрес главы правительства области Константина Маркелова;
- озвучен вопрос на облдуме и достигнуто официальное поручение Комитету по здравоохранению облдумы на отдельном заседании рассмотреть дело» ...
Впрочем, пока не раздались обвинения в коррупционных злоупотреблениях (в духе «стал министром и начал наводить свои порядки»), стоит поискать и альтернативное объяснение происходящему.
– Любой человек, являющийся специалистом в какой-либо отрасли, став министром, в первую очередь занялся бы решением проблем именно в «родных» ему учреждениях, – прокомментировал один из экспертов «Пункта-А». – попросту потому, что знает, что в данном учреждении требуется изменить. Пришел бы на место министра, например, выходец из акушерско-гинекологических рядов – он бы занялся вопросами роддомов. Судостроитель, возглавив минпром, занялся бы судозаводами. Транспортник – транспортом. Это вполне естественно.
Один из судебных медиков поделился с «Пунктом-А» своим видением проблемы в отношении поголовного вскрытия всех умерших:
– Многие врачи сталкиваются с обвинениями во врачебных ошибках и допущении смерти больных. Без этого – никуда. Человек, ослепленный горем, склонен искать виноватых, ему так проще пережить утрату. Однако с точностью установить, виноват ли врач в смерти больного, позволяет именно вскрытие. Более точного метода не придумано – и вряд ли будет. У нас же нередки случаи, когда родственники сначала отказывают во вскрытии, а затем начинают подавать иски в суды. Особенно часто подобное практикуют выходцы из южных республик, чье вероисповедание требует хоронить умершего в день смерти и запрещает не то что проводить вскрытие, но даже обрезать умершему ногти и волосы. Как врач, я бы приветствовал решение минздрава, которое бы поставило перед родственниками вопрос ребром: или вскрытие, или пишите гарантированный отказ от последующих претензий к врачам.
