Астраханская облдума решила разогнать попрошаек и пободаться с московскими законотворцами

– Мы просим внести административную ответственность за попрошайничество, потому что на данный момент у полиции нет никаких полномочий навести порядок в этой сфере. По улицам Астрахани курсируют инвалиды-колясочники. Опять же, детишки-цыганята бегают, родители их отправляют попрошайничать. Вот этих цыганят мы могли бы поставить на учёт, отправить в ЦВСНП, чтобы их там хотя бы покормили. Сейчас у нас такой возможности нет, поэтому мы и просим ввести поправку в региональный закон о нравственности и защите детства - добавить в него слово "попрошайничество", а также в административный кодекс».

В среде парламентариев идея встретила горячее одобрение. Эсер Александр Михайлов поделился своими наблюдениями:

– Тема очень насущная! Раньше у нас было двое инвалидов-колясочников, которые разъезжали по дорогам, выпрашивая милостыню. Пару лет назад один из них – тот что ездил на улице Софьи Перовской – погиб. Он попал под колёса фуры. Так что остался один, который промышляет у моста на ул. Победы. Когда его, наконец, уберут?

– Так я о том и говорю, что у нас даже нет законных оснований убрать его с улицы, – согласился Олег Свиткин. 

– Он переезжает дорогу в зоне пешеходного перехода, нет оснований для его задержания. Поэтому мы и просим ввести административную ответственность именно за попрошайничество, а не за нарушение ПДД. Раньше, в советские времена, была уголовная ответственность, все было оговорено законом. А сейчас этого нет - не то что уголовная, но даже административная ответственность не предусмотрена. Поэтому убирать с улиц этих попрошаек мы не имеем права. Надо просто внести поправку в закон о нравственности и защите детства - добавить в него слово "попрошайничество". У нас будет эта норма и тогда мы сможем внести поправки в административный кодекс.

Впрочем, при общем энтузиазме тут же вспомнили о трудностях. Депутат Николай Кабачек спросил:

– Данный вопрос мы уже однажды на этом же комитете рассмотрели и поддержали. Это было 20 января 2011 года. Но затем законопроект был отозван по инициативе губернатора и прокуратуры. Мне вот до сих пор не совсем понятно, в чем тогда состояли замечания по законопроекту? И разве не рискуем мы сейчас повторить тот же сценарий?

Ответить Н. Кабачеку вызвался председатель комитета Александр Башкин. Он сообщил:

– Самое главное, с чем мы столкнулись в 2011 году, это было замечание губернатора и прокуратуры, что нет такого юридического понятия и обоснования слову "попрошайничество". Нельзя установить ответственность за то, чего в юридическом поле нет. Это явилось бы потрясающим коррупциогенным фактором, который моментально был бы отменен прокуратурой. В настоящий момент отменены и стали недействительными аналогичные законы Алтайского края, Вологодской, Орловскоой, Пермской, Тюменской, Ульяновской, Челябинской и Томской областей. Все эти проекты признаны недействительными ввиду их юридической неполноценности. Поэтому пока федеральный законодатель чётко не определит, что такое "попрошайничество", как объект правонарушения, мы не сможем за него установить ответственность. И даже если наш проект заработает, любой оштрафованный гражданин сможет подать в суд и получить возмещение штрафа. Причём платить будем мы, из областного бюджета!

Руководитель фракции «ЕР» в Облдуме Ирина Родненко тут же предложила:

– Так давайте обратимся в федеральный центр, пусть выработают определение.

Но Александр Башкин ответил и на этот вопрос отрицательно:

– Это ещё не все. Федеральный законодатель указывает, что у нас уже есть в наличии весь необходимый инструментарий, чтобы бороться с явлением попрошайничества. Так, если тот же колясочник выезжает на проезжую часть – есть ГИБДД, которое должно это пресекать. Милостыню выпрашивают иностранные граждане в полосатых халатах? Тоже есть такое явление, и с ними должно работать УФМС, которое вправе выдворить их не только с перекрестка, а с территории РФ. Действующих норм достаточно, считают в Госдуме. И есть ещё одна проблема "технического" характера: как нам штрафовать попрошайку, если он как раз и пошёл с протянутой рукой, потому что у него денег нет? Я понимаю, будут возражения, что "это все организованный процесс", что "там целая мафия действует"... Но давайте будем трезво мыслить: закон исполняться не будет. Максимум что можно предложить на данном этапе: создадим рабочую группу и будем думать. Взять вот так вот и снова выкатить этот закон, как 2011 году – занятие заведомо бессмысленное. Мы просто ещё раз получим отрицательное заключение ГПУ и все.

Олег Свиткин косвенно возразил столичным законодателям:

– Если попрошайка находится на пешеходном переходе, то задержать мы его не можем. Если мать этих цыганят зарегистрирована на территории РФ – тоже ФМС бессильно. Так что отдельный закон – нужен.

Александр Башкин предположил, что побороться с попрошайками все-таки можно, но это будет временная мера.

– Поймите, мы тоже за борьбу с этим явлением! Но уже более чем в десятке регионов аналогичные законы признаны недействительными. В принципе… Есть один вариант, мы с вами уже делали так: осознавая, что будет давление, все-таки принимали закон. Например, когда мы запретили пиво пить на улицах. Когда еще федеральным законом можно было пить из горлышка пиво на улице – мы запретили. Да, мы потом проиграли суд – но какое-то время порядок все-таки был. В принципе, мы можем сейчас пренебречь всеми замечаниями и до протеста прокуратуры принять закон. В качестве временной меры это вариант.

Тут в беседу снова энергично включился Николай Кабачек:

– Коллеги! Все мы иногда бываем в Москве. И я вот на что хотел бы обратить ваше внимание: вы там разве видите попрошаек хоть где-нибудь, кроме метро? В центре на улицах их нет. А законодательство и в Москве, и в Астрахани одно и то же. Нам не совсем верно говорят, что "нет такого понятия" и т.д. Если полиция в Москве чем-то руководствуется, то и наша вправе воспользоваться тем же правовым механизмом. Не действуют ли там, какие-то подзаконные акты, которые не может опротестовать даже прокуратура?

Представитель полиции подтвердил:

– С 2007 года существует закон города Москвы "О приставании к гражданам в общественных местах".

– А не кроется ли ответ на этот терминологический нюанс в том, что в московском законе написано слово «приставание», а не «попрошайничество»? Может, поэтому его до сих пор не отменили?

Представитель полиции парировал, что термин «приставание» тоже не относится к юридическому лексикону, так что причина долговечности московского закона вряд ли состоит в замене термина. Олег Свиткин зачитал точную формулировку из статьи 3.8 КоАП г. Москвы от 21 ноября 2007 года:

Представитель правового управления ДАО подтвердил:

– Московский закон действует, его не отменили. Но в других регионах закон отменен.

О причинах подобной избирательности в оспаривании законов юрист оказался не в курсе.

И вот тут Александра Михайлова осенила блестящая идея:

– Нам наш закон с московского надо списать!

Николай Кабачек развил мысль коллеги:

– Я вношу предложение: слово в слово до запятой и до точек взять действующий московский закон, принять его. И если нам его затем опротестуют, то мы спросим: «А вообще территория РФ законодательно едина – или как?». И у нас будет возможность пообщаться на закрытых площадках, спросить, чем мы хуже?

Идея вызвала у законотворцев бурю энтузиазма. Общее воодушевление поддержал и Александр Башкин:

– Это оригинальное, но очень глубокое предложение. Мы с вами в свое время сетовали, что когда Астрахань взяла за образец закон Краснодарского края о запрете нахождения детей на улицах в ночное время без сопровождения родителей – нам его зарубили, отменили. Хотя Краснодарский край благополучно жил с этим законом вплоть до принятия федерального аналога. То же самое было и с алкогольным законом. Предложение Николая Кабачека интересно тем, что оно потом позволит судиться: «почему в одном субъекте можно вводить те или иные законы, а в другом нет?».

В итоге комитет единогласно поддержал идею создать рабочую группу для проработки закона. Хотя, судя по всему прорабатывать там особо нечего: остается лишь списать с московского образца.