Светлый | Темный

Интервью недели: Петр Гужвин

Интервью недели: Петр Гужвин
11-02-2013 \\ Просмотров (932)

АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ИНТЕРВЬЮ

Следующее интервью в нашу рубрику мы решили взять у бывшего депутата Государственной Думы Петра Гужвина. Более года назад он отказался от продолжения депутатской и политической карьеры.

– Петр Анатольевич, прошло уже больше года с того момента. Как вы сложили с себя обязанности депутата Госдумы РФ. Вы тогда публично заявили, что уходите из политики, чем немало удивили многих астраханцев. Можете прокомментировать?

– Десять лет жизни я посвятил работе в областной думе и в нижней палате федерального парламента. Прошел несколько избирательных кампаний областного и федерального уровня, и благодаря избирателям все были успешные.

Это были интересные, позитивные годы, но в тоже время непростые, особенно последние четыре. У меня было несколько причин изменить свою жизнь, сменить трудовую деятельность. Моё решение было осознанно и принято достаточно давно – примерно за два года до окончания полномочий депутата.

– В чем была причина?

– Десять лет – это большой срок. За это время я успел, наверное, реализовать те цели и задачи, которые перед собой ставил в работе. Набрался опыта, узнал многое. И в определенный момент решил, что что-то надо менять. Это одна из причин.

И вторая – работая в Госдуме, я вплотную стал одним из участников той политической системы, которая сейчас сложилась в Российской Федерации. Не могу сказать, что все в этой системе мне нравится. Поэтому, видя все нюансы, все детали, которые сейчас происходят в политических и избирательных процессах в стране, я для себя принял решение, что лучше в этом не участвовать, по крайней мере, в ближайшие годы.

Была и личная причина. Живя четыре года в Москве, очень трудно находиться в отрыве от дома, от семьи и от детей. Поэтому в определенный момент я осознал, что очень жду, чтобы этот срок депутатских полномочий поскорее закончился. Я никогда не планировал переезжать в Москву. Поэтому через два года непрерывной жизни на два города, в постоянных перелетах – принял для себя решение, что четырех лет с меня хватит: переизбираться на второй срок не буду.

И последняя причина. У меня была возможность вернуться в бизнес. И было такое желание. Сегодня в бизнесе работать – честнее: есть четкие правила игры, есть цель, которая зависит по большей части только от тебя самого – можно работать и добиваться результатов. Нет политической, конъюнктурной борьбы, интриг и негатива, который с этим обычно сопряжен.

- Но ведь у Вас была возможность продолжить карьеру в областной Думе, став опять региональным депутатом?

- Да, такая возможность была., но я взял самоотвод.

- И всё-таки это как-то неестественно. Очень многие рвутся во власть, многократно участвуют в выборах, лишь бы избраться хоть куда, а Вы, можно сказать, на подъёме, ещё в молодом возрасте, имея все шансы продолжить карьеру, добровольно уходите?

- Это моё решение. И считаю, что поступил правильно. Единственное, о чём жалею, - это то, что, как оказалось, разочаровал некоторых своих сторонников.

– Что значит ваша фраза про то, что вас не устраивает современная политическая система – причем настолько, что вы даже не хотите числиться ее участником?

– Я живу в России. И те политические процессы, которые происходят вокруг, они очевидны. То массовое недовольство наших граждан, которое имело место прошлой осенью, зимой и весной, однозначно имело определенные истоки и причины.

Я не согласен с тем, что сегодня идёт борьба власти с оппозицией, с людьми, которые вышли на митинги, которые имеют активную жизненную позицию. Нужно бороться не с протестом, а с причинами, которые приводят к нему.

Меня поражает масштабная коррупция, которая сегодня проникла во все госструктуры и органы власти нашего государства. А за последнее десятилетие я наблюдал виток развития этого явления по всей властной вертикали, на всех уровнях.

- Хорошо. А какова роль депутата ГД РФ в этой системе?

- Основная функция парламентария – разрабатывать и принимать законы. Но учитывая, что сейчас в парламентах всех уровней доминирует одна партия, вполне естественно, что эти полномочия в пределах решений руководства партии. Как вы думаете, кто в Думе принимает решения?

– У меня есть ощущение, что решения в Думе принимает правительство.

– Решения принимаются не в Думе. Конечно, здесь есть доля шутки. Но больше – правда. Поскольку значительное большинство депутатов в Думе представляют партию «Единая Россия», а партию эту возглавляют лидеры исполнительной власти – раньше Путин, а теперь Медведев – то надо понимать, что решения в партии формируются с учётом мнения руководства, а значит – исполнительной власти.

– А какова в этой системе роль парламентской оппозиции? Роль декоративной фигурки на полке?

– Представители КПРФ, ЛДПР и «СР» могут выступать, убеждать, критиковать, озвучивать какие-то мнения – но решение в любом случае будет принято большинством. Так что, наверное, да. Оппозиция в Думе сегодня присутствует только для исполнения декоративных функций.

Вполне возможно, что пришло время это менять. Мы сейчас проходим исторический этап, когда вся власть в стране находится фактически в одних руках. Была выстроена сильная государственная вертикаль власти. В свое время это дало положительный результат. Но время идёт вперёд, и сегодня, на мой взгляд, в той же Думе должны быть настоящие дискуссии. А для этого одна партия не должна доминировать. В некоторых европейских странах законодательство не позволяет одной партии иметь подавляющее большинство в парламенте, даже в случае очень успешных выборов. Может быть, и мы должны к этому прийти.

- Расскажите об успехах или разочарованиях в Госдуме...

- Были и успехи, и неудачи. Были приняты нужные стране законы. А некоторые, на мой взгляд, здравые законопроекты – не прошли. Но рассказывать об этом подробно сейчас уже не нужно. Год назад я опубликовал отчёт о своей четырёхлетней депутатской работе. Скажу лишь, что у депутатов крайне мало каких-то действенных рычагов для решения вопросов избирателей. Исполнительная, федеральная власть – Правительство – значительно дальше от Думы, чем на областном уровне. И если и удаётся пролоббировать решение какого-либо вопроса, то это, в большинстве своём, за счёт личных связей. И ещё. Для полноценной работы федеральному депутату нужно жить в Москве. Работать в Москве, а жить в Астрахани долго никто не выдержит. Пожалуй, только Олег Шеин здесь исключение – 12 лет, 3 созыва, почти каждую неделю летал туда и обратно. А ведь ещё бывают и думские командировки.

–Петр Анатольевич, вы уже год, как вне политики. Ходили слухи, что вам поступали предложения баллотироваться в мэры, возглавить региональное отделение «Единой России» в Астрахани... Правда это или нет?

– Разговоры были разные. Люди, которые их инициировали, возможно, хотели бы меня видеть на тех или иных должностях. Мне задавались такие вопросы: «А почему?», «А не хочешь ли?». Но, как я и сказал изначально (и мое мнение не поменялось) – сегодня я хочу работать в бизнесе. И меня здесь все устраивает, мне это интересно. Для того, чтобы вернуться и заниматься работой во властных структурах, нужны перемены «политического климата». Я таких изменений по сравнению с прошлым годом не наблюдаю.

– Мы с вами начинали разговор с такого тезиса, что вы 10 лет проработали именно в законодательной власти. А если вас позовут в исполнительную власть?

– Если будет такое предложение, то сегодня я откажусь. Не имеет значения, о законодательной или исполнительной власти идет речь.

– Еще один аспект, который хотелось бы обсудить – это исход тех самых выборов 4 декабря 2011 года, после которых вы перестали быть депутатом. Вы сегодня уже не один раз говорили, что современный политический климат вас не устраивает: коррупционный, централизованный, закрытый от дискуссий. Эта риторика напоминает тезисы, которые в течение всего этого года форсированно озвучивали лидеры протестного «болотного» движения. Насколько вам близки цели этого движения?

– Когда я говорил о том, что из-за ряда политических процессов я не разделяю позиции современной власти, я имел ввиду в том числе и тезис о чистоте выборов. Десять лет я наблюдал, как проходят выборы в Астраханской области и видел, как это делалось в начале 2000-х и к чему эта система эволюционировала в 2011-м.

Поворотным моментом, считаю, стали президентские выборы 2008 года, когда избирали Дмитрия Медведева. Тогда, как вы помните, в обществе был определенный консенсус: надо было, чтобы победил Дмитрий Анатольевич, системная оппозиция этому не противилась и участвовала в гонке достаточно формально. И тогда, на мой взгляд, были опробованы методы «ручного управления выборами», чтобы добиться таких результатов, когда город проголосовал лучше, чем область. Как вы понимаете, обычно бывает наоборот: село всегда лучше поддерживает действующую власть, тогда как горожане склонны быть более требовательными к власти и к поиску политических альтернатив. Это – аксиома выборов: сельчане за власть голосуют лучше, чем горожане. Однако тогда она впервые была нарушена.

Попробовали – получилось, понравилось. И на следующих выборах это уже повторялось.

– А как же все заверения Кремля о титанических усилиях по обеспечению чистоты выборов? Получается, вы им не верите?

– Я не могу логично объяснить разницу между итогами выборов «по КОИБам» и официальными результатами. Как объяснить, что итоги выборов от областных участков были известны уже до полуночи – а в городе только к утру? Когда во все предыдущие избирательные кампании подсчёт был значительно быстрее. Зачем нужна была такая пауза? Из этих вопросов (на которые нет достойного ответа) можно сделать определенные выводы... К сожалению неутешительные: процесс по изменению итогов голосования в пользу власти стал в нашей стране массовым явлением. Более подробно о таких странных моментах тех выборов я даже писал в своём блоге.

– Это вообще лечится? Есть рецепт от подобных злоупотреблений, по вашему мнению?

– Лечить только одним путем: закон должен быть один для всех. Наказывать в равной степени всех, кто нарушает закон.

– Но это же идеализм.

– Не могу согласиться. Это путь, которым можно и нужно идти – шаг за шагом. То же самое с коррупцией. Откуда она берётся? Почему именно в 2000-ые годы стала такой массовой? Моё мнение: это из-за сегодняшней кадровой политики.

Не очень давно наш президент сказал, что в коррупции в равной степени виноваты и те, кто «несут», предлагают чиновникам взятки. А я с этим не согласен. В первую очередь, и в значительно большей степени, в ней виноваты именно чиновники, те, кто выстраивает бизнес на своих полномочиях, или банально берёт взятки. Именно они являются властью и вольно или невольно вынуждают остальных участвовать в этом.

Коррупция – это чиновники, власть, а точнее люди, которые сегодня во власти. У нас люди попадают зачастую на должности не потому, что заслужили, а потому что его товарищ, родственник, друг детства, однокашник занял какой-то пост выше. И он назначается не из соображений опыта или соответствия, а по принципу «верности», «преданности» и «свойства». Человек вчера мог быть мелким бизнесменом в Петербурге, а в течение полугода-года он совершил карьерный взлет и возглавил крупное федеральное ведомство. Такой назначенец по-другому воспринимает свою должность, чем тот, который шёл к ней всей своей трудовой деятельностью, карьерой, шаг за шагом, поэтапно. Ведь он пришёл на эту работу благодаря всего лишь личным связям. И работает он, чаще всего, с целью не подвести своего благодетеля и успеть получить дивиденды от занимаемой должности. Естественно, у него нет такого страха, как у других, потерять всё в один момент: карьеру, репутацию, к которым те шли всю жизнь.

Подумайте, как было в советской системе: люди много лет готовились к работе на руководящем посту, проходя ступень за ступенью и выстраивая перспективу к 40-45 годам получить необходимый опыт и навыки. Какое кумовство? Когда руководителей регионов переводили из других концов страны, они не привозили с собой «команду алмазов», а трудились с теми местными кадрами, какие есть. Элементы этого долгое время жили даже в 90-е, при Ельцине. Сейчас же очень грустно наблюдать, когда вслед за назначением руководителя ведомства вместе с ним приходит целая команда. А они не знают даже отрасль, в которой им предстоит работать. А в случае назначения губернаторов ни он, ни приехавшие вместе с ним не знают ни регион, ни его проблемы, ни людей, которые здесь живут. Я думаю, это неправильно.

– И снова спрошу уже не в первый раз: как это побороть?

– Обязательно нужен механизм сменяемости власти. Вместе с ним придет понимание, что придет смена, и перед ней придется отвечать за принятые решения. И конечно, демократические выборы. А в целом другая кадровая политика.

– «Если не Путин – то КТО»?

– Да, аргумент не новый. Говорят, что «достойной альтернативы нет», «дефицит кадров» и так далее. Но у нас есть пример самого Владимира Владимировича. Когда он стал премьером в конце 1999 года и нам его порекомендовал Ельцин, его тоже мало кто знал. И все же он справился и сделал очень многое для страны. Это сильная личность, теперь уже опытнейший политик. Он все уже всем доказал.

Думаю, и сейчас в нашей богатой 140-миллионной стране есть достойные люди, которые, возможно, не очень на слуху, но могли бы справиться с управлением страной.

Ведь «спусковым крючком» для масштабных выступлений «болотной» оппозиции стало именно сентябрьское известие 2011 года о том, что ВВП идет на третий срок. Когда я учился в институте, в начале 90-х, мы как раз принимали нашу конституцию. И тщательно её изучали. И у всех тогда было понимание, что мы принимаем конституцию по американскому образцу – два президентских срока по четыре года и точка. А тут вдруг, спустя 12 лет после принятия конституции, начались разговоры о том, что «если не подряд, то можно». Неправильно это. Конституция – не тот документ, чтобы по-разному его трактовать. В этой ситуации честнее было бы провести всенародный референдум.

Не хотелось бы заканчивать разговор на минорной ноте: будто «все плохо в нашей стране», «все пронизано коррупцией»... У нас отличная страна. Есть достижения и в политике и в экономике, есть ресурсы, есть цели, которые вполне реально достичь.

Но, наверное, как и в любые времена, есть негативные вещи, «болезни роста». С которыми можно и нужно бороться. И я очень хотел бы надеяться, что наше общество справится с этими «болезнями» и переживет их... 

 

 

Новости redtram
Новости MARKETGID
Загрузка...
Комментарии
comments powered by HyperComments
Новости redtram
Новости MARKETGID
Загрузка...


Где вы планируете провести летний отпуск в этом году?
*

Проголосовало: 661
Архив опросов

Последние комментарии
Инфо

СМИ ИНФОРМАЦИОННО-НОВОСТНОЙ РЕСУРС "ПУНКТ-А" (свидетельство Роскомнадзора ЭЛ № ФС 77 – 67475 от 18.10.2016 г.)
Главный редактор Варначкин А. А.
Адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Чайковского, д. 6.
Тел. +7-908-616-0293.
E-mail.: punkt-a@mail.ru

Важно!

Использование материалов, размещенных на информационно-новостном ресурсе «Пункт-А», допускается ТОЛЬКО С РАЗМЕЩЕНИЕМ АКТИВНОЙ ГИПЕРСЫЛКИ. Перед чтением материалов сайта "Пункт-А" проконсультируйтесь с юристом и врачом, по возможности ознакомьтесь с инструкцией по применению всех упомянутых товаров и услуг; имеются противопоказания. Комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения содержат ненормативную лексику, оскорбления, призывы к насилию, являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

Яндекс.Метрика