24-10-2026
В наших субботних околоисторических выпусках мы уже писали о работе городской власти в конце 19-го века. Тогда действовало Городское положение, принятое в 1870 году, и оно определяло разделение властей на Городскую думу и Городскую управу. То есть, как и ныне. Эти органы совместно занимались городскими вопросами — благоустройством, организацией торговли, «коммуналкой» (в 1880 годы уже вводили водопровод) и прочими актуалиями. Распорядительным органом являлась Городская дума, в которую входили избранные гласные (депутаты). Чаще всего это были люди именитые и имущие. При этом они далеко не всегда истово радели о городских интересах…
Сей вывод мы делаем на основании изучения тогдашней прессы, которая была то ли конструктивно дерзкой, то ли еще непуганой. Но критиковала она депутатов энергично и целенаправленно. Читая «Астраханский листок» за октябрь 1883 года, хочется посочувствовать предкам — как же вы избирали таких никудышных гласных? Но, давайте обратимся к источнику:
«Следя не первый год за ходом городскаго управления, нельзя было не обратить внимания на то безучастное отношение к городским делам, которое выказывает большинство гласных; эта безучастность выражается в непосещении значительным числом гласных думских заседаний, причем можно указать на таких гласных, которых не видно последние пять лет, и на безпорядочность самих заседаний».
Автор «Астраханского листка» очевидно глубоко погрузился в проблематику и изучил специфику думских заседаний весьма тщательно. Потому он продолжает обличать:
«Бывая на всех заседаниях, мы видим постоянно небольшой кружок людей, аккуратно посещающих собрания, людей, видимо интересующихся городскими делами; но, к сожалению, эта часть гласных малочисленна и не пользуется тем влиянием, которое она могла бы иметь. Остальные гласные распадаются на две категории: часть из них является для записывания своих фамилий в книгу живота, выкурить две-три папиросы, встретить знакомых, поболтать, а затем удаляется в клуб, чтобы там докончить так приятно начатый вечер; другая часть почти никогда не посещает думских заседаний или если и посещает, то в виде исключения».
Далее газета высказывает совершенно непочтительную мысль, что гласные «принимают свои обязанности не в видах общественного интереса, а своего собственного и удовлетворения самолюбия». Меж тем, пока эти позапрошловековые депутаты тешат самолюбие, городские вопросы остаются нерешенными. Порой — очень важные. Но. Пока дума не примет решение, Городская управа не сможет его претворить в жизнь. А кворума порой нет довольно долго...
«Кого не смутит напр., то обстоятельство, что вопросы, требующие присутствия 36 гласных, остаются недоложенными по целым годам, красуясь только на повестках; а чрез это городския дела, особенно важные, остаются без движенья, ставя в безъисходное положение городскую Управу, неимеющую права что-либо предпринять без согласия гласных, собрать которых не представляется возможности. Но собрания в 36 гласных - роскошь, которыя составляются, как редкость, раз в год. И если бы не было благодетельного распоряжения, по которому второе заседание составляется при наличном составе, все городския дела оставались бы по долгу не решенными. Кстати сказать, что последнее распоряжение пришлось как нельзя более на руку городским представителям: первые заседания стали почти обязательно не составляться, а вторыя при самом ограниченном числе; в Кизляре напр., состоялось заседание при одном гласном!».
Вот оно как! Действительно, спасительное решение — если на первое заседание кворума не набрали, то на заседании втором численность уже не важна — хоть полтора землекопа. «Передовой» кизлярский опыт применим и в Астрахани!
А что, если гласные таки собирались чуть ли не полностью? Радовал ли этот факт прессу и общество? Похоже, тоже не всегда. Потому что в этом случае городской парламент превращался в… место для дискуссий. В одном из последующих номеров «Астраханский листок» сообщает:
«Заседание 18 ч. не только состоялось, не смотря на то, что было первое, но и привлекло давно небывалое число гласных! - 39.Трудно представить себе весь гвалт и шум, происходившие в заседание, за которыми трудно было что либо разслышать: все, или по крайней мере значительное большинство, кричали во всю мочь легких, причем, понятно, пальма первенства оставалась за обладающими более сильным органом. Председательский звонок был безсилен (к концу заседания даже сломался) остановить расходившихся ораторов.
Удивляясь такому легкому отношений к делам общественнаго управления со стороны гласных, мы должны поставить на вид тот еще прискорбный факт, что большинство думских заседаний отличается замечательною безалаберностью: шум и споры, не относящиеся к делу, делают невозможными всестороннее обсуждение и правильное решение вопроса, и это обстоятельство не раз служило причиною преждевременнаго закрытия заседаний».
Право слово, не угодишь этой газете. Не приходят депутаты — плохо. Дискутируют — снова плохо. Наверное, все же тогдашняя пресса была необъективна.
Наши новости теперь в Max, присоединяйтесь!
Использованы материалы электронной краеведческой коллекции АОНБ им. Н.К. Крупской.
Фото: ГигаЧат, ru. pastvu.com, pinterest.com