<p style="text-align: right;">АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ОПРОВЕРЖЕНИЕ – УЩЕРБ РЕПУТАЦИИ – ЖУТЬ</p>
<p><strong>И снова наша любимая рубрика «опровержения»! Тонкое лингвистическое чутье астраханских чиновников было потревожено публикацией «Пункта-А» от 17 июня 2013 года «<span style="text-decoration: underline;"><a href="../../../../../view_page/view/19128">В Астрахани сгорело здание Министерства социального развития и труда</a></span>». В редакцию поступило письмо за подписью и.о. министра с предложением впредь не допускать публикации недостоверных фактов.</strong></p>
<p>Принципиальная позиция «Пункта-А» – поддерживать и всячески поощрять плюрализм мнений. Поэтому мы всегда готовы опубликовать на страницах сайта альтернативную точку зрения или, как в данном случае, опровержение.</p>
<p>Следуя своим принципам, публикуем сам текст письма, поступившего на почту редакции:</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/minsoctrud.jpg" alt="" width="600" height="825" /></p>
<p>Теперь остается разобраться, о какой же «недостоверной информации» идет речь? Что именно в нашем тексте (весьма коротком, кстати) могло «оскорбить», «опорочить», «ущемить» и «нанести»?...</p>
<p>Хоть претензии и перечислены в тексте письма, для ясности сведем их в небольшой список:</p>
<ul>
<li>1. Использование слова «сгорело» в названии материала</li>
<li>2. Фактическая ошибка с количеством этажей в здании</li>
<li>3. Буйные негативные комментарии читателей нашего сайта</li>
</ul>
<p>А теперь разберем по порядку:</p>
<h2><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://www.minsoctrud.astrobl.ru/sites/default/files/imagecache/person_portrait_300x400/persons/shevch-pers.jpg" alt="" width="200" height="233" />1. Претензии к названию</h2>
<p>Первое, что не устроило <strong>и.о. министра Л. Г. Шевченко</strong>, это название. Где использовано слово «сгорело». Как сообщает автор письма, «исходя из названия, мы полагаем, что здание министерства сгорело полностью».</p>
<p>Это довольно любопытная претензия – многоуважаемая Людмила Георгиевна предлагает нам впредь не допускать, чтобы у нее в голове возникали предположения.</p>
<h4 style="text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
И.о. министра предлагает нам впредь не допускать, чтобы у нее в голове возникали предположения. Грустно сознавать, что первый заместитель министра открыто признается, что черпает информацию из заголовков новостей, не утруждаясь заглянуть в текст.
<hr />
</strong></span></h4>
<p>Конечно, мы согласимся, что оборот «министерство сгорело» имеет драматические обертона и привлекает внимание читателей (для этого он использовался). Однако нам грустно сознавать, что столь грамотный человек, как первый заместитель министра, открыто сознается в том, что делает выводы лишь по заголовкам новостей, не утруждаясь заглянуть в текст, где изложена полная информация:</p>
<p style="padding-left: 30px;"><span style="color: #000080;">... «В 19:45 загорелось пятиэтажное здание Министерства социального развития и труда Астраханской области по ул. Бакинская, 147. Спасатели правились с огнем в 20:16. Предварительная причина пожара - короткое замыкание электропроводки» ...</span></p>
<p>Слово «дотла» и «полностью», как видим, не используется. Как и нет сообщений о классности пожара, которые обычно используются при масштабных возгораниях. Более того, очевидно, что за 31 минуту здание просто не могло погибнуть полностью.</p>
<p>Впрочем, мы понимаем, что привнесенный в заголовок драматизм в некоторой степени уподобил «Пункт-А» широко известным «желтым» изданиям. Например, официальному печатному органу федерального правительства «Российской Газете», которая тоже использует оборот слово «сгорел» в своих публикациях. Например, здесь:</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/2013-06-19_16:15:48.png" alt="" width="508" height="386" /></p>
<h2>2. Пятиэтажная четырехэтажка</h2>
<p>Трактование слова «сгорел» – вещь субъективная. Однако есть в нашем тексте и «железобетонная» фактическая ошибка. Наш корреспондент имел неосторожность сообщить, что пожар имел место в <strong>«пятиэтажном здании Министерства социального развития»</strong>. А в реальности здание имеет в высоту только четыре этажа. Вот скриншот с Яндекс-карт:</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/2013-06-19_19:02:42.png" alt="" width="600" height="352" /></p>
<p>Считаем эту ошибку непростительным, вопиющим унижением прав сотрудников министерства. Приносим свои извинени и официально опровергаем:</p>
<h2 style="text-align: center;"><span style="color: #ff0000;">Здание Министерства социального развития и труда Астраханской области имеет в высоту четыре этажа. А не пять. Простите нас.</span></h2>
<p>Впрочем, тут стоит отметить, что значительная часть вины за оскорбление министерских сотрудников лежит на пресс-службе МЧС. В <span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.30.mchs.gov.ru/digest/detail.php?ID=11407" target="_blank">информационной сводке ЧС</a></span> именно они сообщили о «загорании пятиэтажного здания Министерства». Вот скриншот:</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/2013-06-19_16:52:54.png" alt="" width="508" height="420" /></p>
<h5 style="padding-left: 210px;">Хотелось бы внести ясность, что слово «загорание» в данном случае, вероятнее всего, означает «появление огня», а не «процесс получения загара». Впрочем, мы не уверены в том, какой смысл этому выражению будет придан сознанием и.о.министра Л. Шевченко. Будем надеяться, что верный. Иначе МЧС не избежать разбирательств.</h5>
<p>Примечательно, что в финале письма Л. Шевченко приводит выдержки из федерального закона «О СМИ». Что же, мы, в свою, очередь, тоже <span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.consultant.ru/popular/smi/42_7.html" target="_blank">считаем нужным блеснуть знанием закона</a></span>:</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/2013-06-19_17:20:01.png" alt="" width="600" height="180" /></p>
<h2>3. Буйные комментаторы</h2>
<p>Наконец, третья претензия и.о. министра состоит в том, что <strong>«указанная информация вызвала обсуждение, содержащее различные домыслы, которые не только не соответствуют действительности, но и посягают на деловую репутацию министерства»</strong>.</p>
<p>Действительно, обсуждение в комментариях разразилось довольно бурное. Например, прозвучали предположения, что пожар был устроен намеренно, чтобы уничтожить некие документы (возможно, компрометирующего свойства). Один из комментаторов – и это особенно забавно – заявил:</p>
<p style="padding-left: 30px;"><span style="color: #000080;">... «Отдел по работе с домами - интернатами как раз и находится на 5-м этаже» ...</span></p>
<p>В свете доказанного факта, что здание министерства все-таки четырехэтажное, можно сделать выводы об уровне компетентности подобных заявлений.</p>
<p>Впрочем, тут стоит перейти к сути вопроса: об ущербе репутации министерства.</p>
<p>Какая такая «указанная информация» породила домыслы? Использование слова «сгорело» или ошибка с этажностью? Или сам факт упоминания министерства в новостях? Рискнем предположить, что даже без слова «сгорело» и с верно указанными этажами нелестные комментарии читателей в адрес министерства все же имели бы место.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
Рискнем предположить, что даже без слова «сгорело» и с верно указанными этажами нелестные комментарии читателей в адрес министерства все же имели бы место.
<hr />
</strong></span></h4>
<p>Возможно, на ситуацию стоит взглянуть шире: чиновники недовольны самим фактом появления нелестных комментариев и хотели бы, чтобы читатели сайта все поголовно выступали только на их стороне с сочувствующими и хвалебными записями. Это нормальное человеческое желание: получать похвалы всегда приятнее, нежели выслушивать критику (тем более, необоснованную). Отчасти мы понимаем желания уважаемого замминистра. Редакция «Пункта-А» и сама неоднократно обращалась к читателям с просьбами не использовать мат, не переходить на личности и не публиковать сведения, порочащие чье-либо достоинство.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
Комментирование статей в анонимной форме и без предварительного редактирования – вполне законное явление, - постановление пленума Верховного суда.
<hr />
</strong></span></h4>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.zhaba.ru/_pics/41phyce9qtlru3t9.jpg" alt="" width="600" height="407" /></p>
<p>Тем не менее, мы отчетливо понимаем, что появление новых нелицеприятных комментариев в адрес министерства возможно и впредь. Комментирование статей в анонимной форме и без предварительного редактирования – вполне законное явление, которое регулируется ФЗ «О СМИ» по следующим параметрам:</p>
<ul>
<li>каждый комментарий <strong>расценивается как письмо читателей в редакцию </strong>и его публикация (согласно ст. 42 ФЗ «О СМИ») возможна ТОЛЬКО БЕЗ ИСКАЖЕНИЯ СМЫСЛА</li>
<li>лента комментариев <strong>приравнивается к т.наз. «прямому эфиру»</strong> – публикации авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи (пункт 5 статьи 57 ФЗ "О СМИ").</li>
</ul>
<p>За подробностями рекомендуем обратиться к тексту пункта 23 <span style="text-decoration: underline;"><a href="http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html" target="_blank">Постановления пленума Верховного суда РФ от 15.06.2010 года №16<strong> "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации""</strong></a></span>.</p>
<h2>Выход есть!</h2>
<p>Впрочем, в том же постановлении пленума ВС РФ указывается, что в случаях, когда комментаторы злоупотребляют свободой слова, пострадавшая сторона вправе обратиться к редакции с требованием отредактировать/удалить тот или иной комментарий. Редакция «Пункта-А» чтит закон, так что в случае поступления письма, мы обязуемся удалить комментарии (естественно, при перечислении каждого комментария и наличии достаточных обоснований).</p>
<p>Так что предлагаем уважаемым чиновникам направить в адрес редакции (<strong>e-mail: punkt-a.info@mail.ru</strong>) письмо с перечислением всех комментариев, которые они считают порочащими деловую репутацию министерства. Обязуемся их удалить в течение 24 часов с момента поступления обращения.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
в случаях, когда комментаторы злоупотребляют свободой слова, пострадавшая сторона вправе обратиться к редакции с требованием отредактировать/удалить тот или иной комментарий
<hr />
</strong></span></h4>