14-05-2026
«Фототроллинг» добрался до астраханских чиновников. ООО «Восьмая заповедь» подает иски к госучреждениям и органам власти о защите авторских прав при использовании фотографий.
Активно «окучивать» астраханские компании «Восьмая заповедь» начала еще в 2022 году. Но в основном сконцентрировалась на туристических фирмах. Десятки астраханских туркомпаний заплатили за взятые из интернета и размещенные на своих сайтах без согласия автора фотографии.
Теперь вектор «Восьмой заповеди» сместился на чиновников. «Расплата» уже постигла Клинический роддом имени Пасхаловой, на очереди – министерство сельского хозяйства и администрация Астрахани.
А это уже более тревожный сигнал. Ведь контент с официальных сайтов используют многие, будучи уверены, что он «надежный». В том числе СМИ, которые нередко вместе с релизом берут и фото, которое его иллюстрирует. А значит, редакциям тоже может прилететь судебный «привет» за спорный снимок.
Впрочем, это уже происходит. Например, год назад телеканал Астрахань-24 обязали выплатить «Восьмой заповеди» компенсацию за фото озера Баскунчак, взятое редакцией с самого что ни на есть официального источника – портала правительства Астраханской области astrobl.ru. Сам же телеканал решил истребовать эти деньги со своих сотрудников через регрессные иски. Таким образом переложив ответственность на журналистов.
Компенсацию суд, правда, снизил со ста тысяч до 10 000 рублей, но все равно неприятно. Тем более учитывая, что иски эти давно стали массовыми.
Дело на потоке
«Восьмая заповедь» – лишь одна из фирм, которые занимаются деятельностью, за которой прочно закрепилось название «фототроллинг» или «юридический экстремизм». «Специализированные компании» выкупают право на фотоизображения или заключают договоры доверительного управления произведениями с авторами. Затем автоматизированные сервисы мониторят интернет-сайты на предмет использования этих фотографий. При обнаружении нарушений компания направляет массовые претензии с требованиями компенсаций, а затем иски. Дело поставлено на конвейер: по данным, озвученным на заседании ИТ-комитета Госдумы летом прошлого года, «через эту схему прошли сотни миллионов рублей, вынужденно выплаченных за 8 тыс. дел». Претензии получают представители всех отраслей бизнеса, образовательные учреждения, вплоть до детских садиков, госорганы, СМИ – астраханские в том числе.
На первый взгляд, все справедливо: не кради – и не судим будешь. С другой, есть нюансы, которые позволяют усмотреть в этой схеме некую «ловкость рук».
СМИ хорошо осведомлены об авторском праве и просто так фото с просторов интернета не берут уже давно. В основном источником изображений для них служат официальные органы (что, как мы уже поняли, не защищает от потенциальных исков) или так называемые стоковые сайты – фотостоки, предоставляющие возможность как купить, так и бесплатно использовать изображения. Однако и это тоже ничего не гарантирует. «Фототролли» отыскивают авторов, чьи снимки представлены на стоковых сервисах, предлагают заключить договор доверительного управления. После чего фото удаляется с фотостока, и доказать, что ты его взял оттуда законно, почти невозможно. Как не удалось это в 2022 году «Аргументам и фактам», заплатившим 250 тысяч за фотографии, взятые с сайта Shutterstock, с которым у редакции был заключен договор.
Света нет в конце тоннеля?
Чтобы обезопасить себя от «фототроллей», эксперты дают редакциям и компаниям полезные советы: создавать собственный фотобанк; использовать только изображения с четко подтвержденной лицензией с платных или проверенных бесплатных фотостоков, обязательно сохраняя доказательства; проверять любое найденное в интернете фото через обратный поиск, чтобы установить источник и лицензию; вести учет всех используемых изображений; делать скриншоты сайта-источника с указанием даты и времени создания, адреса страницы... Однако для небольших СМИ или организаций это нереализуемо: учитывая, сколько фото выставляется ежедневно на любом новостном сайте, придется держать отдельного сотрудника для всех этих манипуляций.
Ситуация эта не нова и длится уже не первый год. Ее обсуждали в Союзе журналистов, Госдуме, на других площадках. Кое-что, правда, сдвинулось: с января этого года вступил в силу федеральный закон, внесший изменения в соответствующую часть Гражданского кодекса РФ. Он ограничил предельный размер компенсации, разграничил ответственность за нарушение личных и исключительных прав, закрепил принцип соразмерности наказания. Новые нормы могут помочь так называемому «добросовестному нарушителю» снизить размер компенсации. Но корень проблемы остался тот же.
Изображение сгенерировано нейросетью Nano Banana