<p style="text-align: right;">АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА</p>
<p><strong>В астраханских политических кругах с большим скрипом обсуждаются новации в законодательстве о выборах в муниципальные парламенты. Один из лагерей не хочет, чтобы в списках кандидатов в поселковые советы баллотировались лидеры партий, «которые там все равно работать не будут». Их противники считают, что Жириновскому и Зюганову там самое место...</strong></p>
<h2>Но есть нюансы...</h2>
<p>Конечно, в преамбуле к тексту мы позволили себе поиронизировать над одним из возможных последствий готовящегося законопроекта. Однако на самом деле вопрос нешуточный и стоит гораздо шире. Чтобы понять, в чем закавыка, стоит погрузиться в технические детали.</p>
<p>Дело в том, что до недавнего времени парламенты трех уровней формировались по-разному:</p>
<ul>
<li>федеральная Госдума составлялась только по партспискам</li>
<li>региональные парламенты – по смешанной системе: 50% по спискам, 50% из одномандатников</li>
<li>и, наконец, муниципальные парламенты формировались только по одномандатным округам.</li>
</ul>
<p>Но с некоторых пор на федеральном уровне было принято решение всех перевести на «наиболее сбалансированную» – смешанную систему. С региональными парламентами проблем нет (они и так на этой системе), с федеральной Думой тоже все пока гладко – до следующих выборов еще три года, есть время для маневров. А вот на муниципальном уровне появилась куча проблем.</p>
<p>Во-первых, нехватка по времени: поселковых, районных и городских советов много – и выборы по ним происходят с завидной регулярностью. Так что откладывать некуда.</p>
<p>А во-вторых, не совсем понятно, как формировать списочную часть депутатского корпуса?</p>
<p>На первый взгляд, казалось бы, все просто: взять и переписать под копирку закон о выборах в облдуму – и дело с концом. Но, как говорится в известном анекдоте, «имеются некоторые нюансы».</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://cdn5.img22.rian.ru/images/9064/26/90642631.jpg" alt="" width="423" height="467" /></p>
<h2>Проблемы одномандатников: система «Горец»</h2>
<p>В свое время «Пункт-А» уже писал о спорах, которые неминуемо возникнут между депутатами-соседями по округам, чьи «вотчины» к следующим выборам будут объединены в один округ.</p>
<p>Поясним на примере. В Гордуме Астрахани сейчас 35 депутатов и, соответственно, 35 округов примерно по 10-15 тыс. избирателей на каждом. На следующих выборах, которые состоятся в 2015 году, депутатов станет 36, половина из них пойдет по партспискам, а округов станет всего 18. На округе будет по 20-25 тыс избирателей. Соответственно, из двух одномандатников кому-то одному придется потесниться и перейти в списочники, где шанс на победу заметно меньше.</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.privetsochi.ru/uploads/images/00/05/20/2010/03/15/3e5915.jpg" alt="" width="640" height="296" /></p>
<h2>Списки и перечни</h2>
<p>Впрочем, эта война за место под солнцем – проблемы одномандатников. Худо-бедно их можно решить путем переговоров и взаимных уступок.</p>
<p>Однако и на половине списочников технических проблем предостаточно. Так, в системе муниципальных выборов появляется такие понятия, как «общемуниципальный список» и «территориальные списки». Опять же, требуется объяснить на примере. Вспомним выборы в ДАО в 2011 году: в списочной половине у каждой партии было по три «общерегиональных кандидата» и еще по трое баллотировались по каждому из 29 избирательных округов. Итого – аж 90 человек от каждой партии.</p>
<p>Если переносить региональное законодательство на муниципальный уровень, то такой же «общемуниципальный список» у каждой партии должен быть, например, в той же Гордуме Астрахани: один общий список на весь город и еще по трое на всех 18 территориальных округах.</p>
<p>Правда, тут возникает несправедливая ситуация. Даже в Облдуме оппозиционные партии сумели провести по территориальным спискам лишь считанные единицы депутатов. А в муниципальных советах мандатов по определению меньше – так что там от оппозиции будут проходить лишь «общемуниципальные» кандидаты. Остальным, похоже, нет смысла даже пытаться. Разве только для вида и из любви к партии...</p>
<p>В связи с этим была озвучена идея немного модернизировать избирательное законодательство – и упразднить «общемуниципальные» списки. А что? Они «оттирают» от выборов территориальных претендентов. А так на каждом округе у списочников будет стимул бороться за лучшие показатели.</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.prosto-rossiane.ru/upload/img/11/10/1319031657.82.jpg" alt="" width="622" height="514" /></p>
<h2>Долой «безбилетников»!</h2>
<p>В качестве дополнительного аргумента за отмену авторы идеи привели еще один любопытный аргумент: это не позволит партиям использовать «паровозы» и протаскивать в муниципальные советы «безбилетников». Дело в том, что уже давно у партий сложилась традиция ставить во главу общего списка своих федеральных и региональных лидеров. Самый красноречивый пример – ЛДПР, которая на всех выборах на любом уровне и в любом регионе ставит в список под №1 «дорогого Владимира Вольфовича».</p>
<p>Эта практика стала уже своеобразным «общим местом» на региональных выборах. Избирателям даже уже никто и не трудится объяснять, что «это для узнаемости, а не потому что Жириновский сорался всерьез работать в Облдуме Астрахани». Просто так принято...</p>
<p>И у других партий тоже. «ЕР» запускает в список Александра Жилкина. Коммунисты записывают Зюганова и т. д. Ну понятно же, что Александр Александрович в 2011 году и не собирался работать в Госдуме РФ, но для блага партии он дисциплинированно прошел все круги праймериз и вошел в список.</p>
<p>Впрочем, как отмечают наблюдатели, очевидно, что «паровозы» нужны партиям не только для выполнения представительских функции. Но и еще для одной цели: проводить в парламент «безбилетников». Грубо говоря, если Жириновский отказывается работать в ДАО, то его мандат партия вправе отдать другому кандидату по своему усмотрению – например, предпринимателю Андрею Иванцову. Он хорошо работал, его надо поддержать, даже если партия на его округе показала не лучший результат. Nothing personal, just politics...</p>
<p>Оглянувшись на весь накопленный опыт подобного рода, астраханские законотворцы выдвинули идею:</p>
<p>– Ну в конце концов, товарищи, Жириновский в облдуме – это еще куда ни шло. В конце концов, ДАО – политический орган. Да и вообще федеральные политики иногда трудятся в региональных парламентах. Взять того же Явлинского – депутата петербургского заксобрания... Но пускать того же Владимира Вольфовича в райсовет, например, Икринского района – увольте! Кто ж в такое поверит-то? Может, хватит обманывать избирателей?</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://edu.fedpress.ru/sites/fedpress/files/koshik85/news/0_88b59_8c7762f8_xl.jpeg" alt="" width="640" height="435" /></p>
<h2>Оппозиция против</h2>
<p>Казалось бы, идея здравая. Логика и аргументация – присутствуют. Однако не тут-то было. Астраханская оппозиция моментально сформировала фронду против реализации подобной инициативы. И у них, кстати, нашлись не менее веские аргументы.</p>
<p>Так, идея ликвидировать общие списки многим напомнила идею двухлетней давности, когда такой же закон был принят перед выборами в Думу Астраханской области.</p>
<p>– Тогда тоже было много «благих намерений», – комментирует ситуацию один из политтехнологов, – но по факту инициативу лоббировала команда Сергея Боженова. И цель была ясна, как день: заставить оппозиционных лидеров (прежде всего Олега Шеина) идти не по общерегиональном списку, а по одному из округов. С тем, чтобы потом на этом округе устроить полномасштабный «блицкриг» и не дать никому пройти. Кстати, стоит вспомнить, чем закончилась тогда эта идея. Облдума приняла закон. А потом об этой хитрой схеме узнали в Москве, устроили «жесткое внушение» губернатору Жилкину, так что он вынужден был наложить на закон вето. Впервые в истории ДАО, между прочим! Вот такой у этой истории был позорный финал. Полагаю, и теперь эту гениальную затею ждет бесславный финал.</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.yeltsincenter.ru/sites/default/files/author_comment/v-zapakhe-revolyutsii-dominiruet-zapakh-krovi-13638.jpg" alt="" width="640" height="422" /></p>
<p>Собственно, как стало известно «Пункту-А» процесс активного противодействия этой новации уже вступил в активную стадию. Так, в повестке дня последнего заседания ДАО было заявлено два альтернативных проекта по муниципальным выборам: губернаторский (упразднить общемуниципальные списки) и оппозиционный (оставить). Второй проект был разработан совместно эсером Олегом Шеиным и коммунистом Александром Кочковым.</p>
<p>Однако в итоге ни тот не другой законопроект не рассматривались.</p>
<p>Как нам удалось выяснить в кулуарной беседе с одним из депутатов, чтобы добиться этого, оппозиция прибегла даже к своего рода «шантажу»: было объявлено, что парламентарии попросту не появятся в зале заседаний (и сорвут и без того шаткий августовский кварум), если вопрос не будет снят с повестки дня.</p>
<p>Переговоры по инициативе продолжаются по сей момент. И чем закончится обсуждение, до сих пор не ясно.</p>