<p style="text-align: right;">АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – ДУМА – ЭТИКА – ДОХОДЫ</p>
<p><strong>Немного устаревшая новость об отставке эсера Михайлова с поста зампреда одного из комитетов Думы Астраханской области получила внезапное продолжение. Дело в том, что астраханским случаем заинтересовалось семейство Гудковых: по сведениям «Пункта-А», есть идея использовать астраханский прецедент. чтобы вернуть Гудковым мандаты ГД РФ.</strong></p>
<h2>Как все начиналось</h2>
<p>Собственно, начало этой истории мы уже описывали в начале этого года в материалах:</p>
<h5><a href="../../../../../view_page/view/17963"><span style="text-decoration: underline;">В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛДУМЕ ДЕПУТАТА-ЭСЕРА МИХАИЛОВА ПОДОЗРЕВАЮТ В НЕЗАКОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ</span></a></h5>
<h5><a href="../../../../../view_page/view/17988"><span style="text-decoration: underline;">ПРОКУРАТУРА О ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕПУТАТА А. МИХАЙЛОВА</span></a></h5>
<p>Если вкратце, то история была вот о чем. В декабре 2011 года в ДАО вступил в полномочия новый созыв депутатов. <strong>Александр Михайлов</strong> впервые за свою долгую депутатскую деятельность решил стать депутатом на постоянной основе (злые языки сплетничали, чтобы получать потом думскую пенсию).</p>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="../../../../../uploads/images/vmihailov.jpg" alt="" width="235" height="313" />Как известно, депутаты на постоянной основе не имеют права заниматься коммерческой деятельностью (ч.8 ст.16 Устава региона). Поэтому от своих активов Александр Дмитриевич должен был избавиться в 10-дневный срок после поступления на работу в ДАО. Однако в итоге расставание с бизнесом затянулось: по данным налоговой службы, индивидуальное предпринимательство А. Михайлова было закрыто только 28 марта.</p>
<p>Вроде бы нарушение, хоть и не самое вопиющее. А тут еще как раз началась мода на «пехтинг», и депутаты ГД РФ за аналогичное нарушение изгнали из парламента видного эсера <strong>Геннадия Гудкова</strong>.</p>
<p>Однако для Александра Дмитриевича история завершилась менее трагично. Вопросом о внеурочной деятельности депутата занялась думская комиссия по этике под председательством юриста <strong>Ивана Максимова</strong>. Был отправлен запрос в прокуратуру, которая действительно подтвердила: да, г-н Михайлов не совсем вовремя закрыл индивидуальное предпринимательство.</p>
<p>На этом вроде бы история и заглохла. Судя по разговорам в кулуарах, эсеры заявили, что если единороссы начнут давить на Михайлова, то последует ответный удар против некоторых единороссов – их тоже придется изгонять из Думы.</p>
<p>Как бы то ни было, на официальном уровне комиссия по этике успокоилась на следующем: нарушение устранено, А. Михайлов больше бизнесом не занимается – так что историю можно закрыть и забыть.</p>
<h2>Однако не тут-то было</h2>
<p>Тем не менее, в мае история продолжила развитие. На поверхность выплыла любопытная <span style="text-decoration: underline;"><a rel="nofollow" href="http://ikradm.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=654:2012-12-06-10-24-45&catid=3:news&Itemid=7" target="_blank">публикация, размещенная на сайте Администрации Икрянинского района еще в декабре 2012 года</a></span>. Это оказалась новость о подготовке паромных переправ к зимнему периоду. Одним из героев материала стал некий «генеральный директор ООО «Судосервис» А. Д. Михайлов».</p>
<p>Выходит, спустя год после поступления на работу в ДАО (и спустя полгода после закрытия ИП) Александр Михайлов посетил некое официальное мероприятие в качестве гендиректора?</p>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/2013-07-08_13:49:25.jpg" alt="" width="640" height="320" /></p>
<p>Факт публикации чрезвычайно заинтересовал группу общественных активистов (мягко говоря, не очень симпатизирующих г-ну Михайлову). Они написали запрос в прокуратуру. Прокуроры, в свою очередь провели дополнительную проверку, в ходе которой обнаружились новые факты о предпринимательской деятельности Александра Михайлова.</p>
<p>Один из инициаторов проверки <strong>Владимир Долгов</strong> рассказал «Пункту-А»:</p>
<p>– Вот что было обнаружено. В частности, что ООО «Судосервис» при непосредственном содействии депутата получило контракты на обслуживание и ремонт паромов не только в Икрянинском, но и в Володарском районе. Есть подписи, есть бумаги из налоговой. Помимо этого выяснилось, что парламентарий принимал активное участие в приобретении еще одного предприятия ООО «Эксплуатационная база флота» (г. Каспийск, респ. Дагестан) – крупного игрока на рынке перевозки песка.</p>
<p>В связи с этим в 4 июня этого года надзорный орган направил в ДАО новое обращение с просьбой рассмотреть на комитете по этике вопрос по Михайлову – в связи со вскрывшимися новыми обстоятельствами (текст письма есть в редакции).</p>
<p>А дальше события развивались так.</p>
<p>Вместо того, чтобы устраивать заседание комитета думцы решили вопрос между собой: 13 июня Александр Михайлов уволился с поста комитетского зампреда по собственному желанию и стал опять «просто депутатом». Прокуратуре ответили (письмо есть в редакции): «Основания для досрочного прекращения депутатских полномочий Михайлова А.Д. отсутствуют».</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
Думцы решили вопрос между собой: 13 июня А. Михайлов уволился с поста комитетского зампреда по собственному желанию. Необходимость «разбирать его этику» как бы отпала.
<hr />
</strong></span></h4>
<h2>Внезапно... Гудковы!</h2>
<p>Вроде бы на этом случай с Михайловым уже второй раз мог бы отправиться на свалку истории, но... вопрос добрался до федерального уровня. Дело в том, что В. Долгов и его соратники совсем не спешат успокаиваться. Владимир Долгов заявил:</p>
<p>– Вы знаете, меня лично не устраивает такая ситуация двойных стандартов по соблюдению закона. Депутат в течение полутора лет получал зарплату в Думе Астраханской области. За это время набежала довольно значительная сумма из кармана налогоплательщиков. Можно это квалифицировать как мошенничество. Теперь, когда факт правонарушения с его стороны вскрылся, правоохранители и коллеги по Думе пытаются все замять и отпустить нарушителя с миром. Разве это нормально? Мы не намерены успокаиваться и уже направили соответствующие запросы и в Генеральную прокуратуру РФ, и в приемную Президента РФ.</p>
<p>Поэтому или нет, но по словам В.Долгова на днях история получила неожиданное продолжение:</p>
<p>– В минувшую пятницу мне на телефон поступил звонок от Дмитрия Гудкова (младшего). Дело в том, что у меня скопилась большая переписка с ДАО и с органами прокуратуры по случаю Александра Михайлова. И Д. Гудков очень просил меня предоставить ему эти документы. По моему предположению, эти бумаги могут серьезно помочь в восстановлении депутатского мандата его отца – Геннадия Гудкова – которого, как известно, изгнали из Госдумы практически на тех же основаниях и несмотря на все доказательства, что предпринимательская деятельность более не осуществляется.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
... "В минувшую пятницу мне на телефон поступил звонок от Дмитрия Гудкова. Он просил предоставить ему документы по Михайлову. Этии бумаги могут помочь в восстановлении депутатского мандата его отца – Геннадия Гудкова" ...
<hr />
</strong></span></h4>
<h2>Последствия?</h2>
<p>Чем может обернуться подобный поворот дела для Александра Михайлова, для его коллег по парламенту и для астраханской политики, пока не совсем понятно.</p>
<p><strong>Вариант первый.</strong> Владимир Долгов и прокуратура все-таки могут настоять на лишении парламентария мандата. В конце концов, доказательная база собрана и тот факт, что депутат «дал слово, что больше так не будет» не отменяет его ответственности. В этом случае в ДАО может разразиться война компроматов против других парламентариев, которые тоже не слишком торопились прекращать предпринимательскую деятельность, несмотря на думское трудоустройство.</p>
<p><strong>Вариант второй.</strong> ДАО может отстоять своего соратника, например, сославшись на казуистику в законах. Основания для этого есть: в региональной Думе и в Думе федерального уровня действуют разные документы, на основании которых парламентариев можно лишать мандатов. Но в таком случае Гудковы теоретически могут устроить новый большой скандал о двойных стандартах, и Астрахань снова замелькает на страницах федеральных изданий. Правда, тут не совсем понятно, какую позицию займет региональное отделение «СР».</p>
<p><strong>Вариант третий.</strong> Ничего не случится. В конце концов, Гудковы в последнее время подрастеряли влияние на медиа-среду, так что сил на большой скандал им не хватит.</p>
<p>В общем, подождем, посмотрим.</p>