<p style="text-align: right;">АСТРАХАНЬ – НОВОСТИ – ПОЛИТИКА – СУД</p>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://astra-novosti.ru/wp-content/uploads/2012/08/%D0%A1%D1%83%D0%B4-%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D0%B7%D0%B0-%D0%A1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B4%D1%8B.jpg" alt="" width="200" height="150" />В конце мая триумфально <span style="text-decoration: underline;"><a href="../../../../../view_page/view/18907">завершилось громкое астраханское «Дело о ликвидации Селенского рынка»</a></span>: бывшим предпринимателям с этого рынка удалось доказать, что их изгнали с торговых мест незаконно, а участок под рынкам был сдан мэрией в аренду незаконно. Это, в некотором смысле, эпохальное свидетельство торжества справедливости повлекло за собой ряд юридических последствий. Так, предприниматели подали <span style="text-decoration: underline;"><a href="../../../../../view_page/view/19204">иск о сносе «самостроя»</a></span>, который был спешно возведен на территории бывшего рынка новыми хозяевами – ООО ПКФ «Элвизо». Разбирательства по этому делу продолжаются.</p>
<p>А вот еще одно юридическое последствие все той же майской победы: предпринимателю <strong>Марии Кочетовой</strong> удалось отсудить у городской администрации Астрахани <strong>478 575 рублей 05 копеек</strong>. Именно такую сумму предприниматель потратила на судебную тяжбу против мэрии и «Элвизо». Сумма складывается из нескольких составляющих:</p>
<ul>
<li>471 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя (адвоката);</li>
<li>6 155 рублей 80 коп. – оплата командировочных расходов;</li>
<li>419 руб. 25 коп. рублей – почтовые расходы.</li>
</ul>
<p><img style="border: 2px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="../../../../../uploads/images/915e8fd616ad.jpg" alt="" width="573" height="315" /></p>
<p style="text-align: center;"><strong>Астраханский арбитражный суд. Мария Кочетова (справа) и уполномоченный </strong></p>
<p style="text-align: center;"><strong>по правам предпринимателей АО Наиля Никитина.</strong></p>
<p>По правилам процессуального кодекса издержки были возложены на проигравшую сторону – горадминистрацию Астрахани, которая в 2009 году допустила нарушения в проведении конкурса на право аренды злополучного участка.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #ff9900;"><strong>
<hr />
По правилам процессуального кодекса издержки были возложены на проигравшую сторону – горадминистрацию Астрахани, которая в 2009 году допустила нарушения в проведении конкурса на право аренды злополучного участка.
<hr />
</strong></span></h4>
<p>Казалось бы, полмиллиона – сумма немаленькая. Однако тут стоит вспомнить, что разбирательства продлились, ни много ни мало, 3 года 5 месяцев и 10 дней. Мария Кочетова и ее адмокат Ольга Ершова дважды прошли по лестнице инстанций Астрахань – Саратов – Казань. Так что в пересчете на время у адвоката выходит весьма скромная «ежемесячная зарплата» – порядка 11,4 тыс рублей в месяц.</p>
<p><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 2px solid black;" src="http://pda.arbitr.ru/ext_as/img_b/5.jpg" alt="" width="250" height="334" /></p>
<p>Представители мэрии Астрахани сочли подобные расценки за труд адвоката необоснованно высокими. Однако представить аргументы в свою пользу не сумели. Тем не менее, суд проверил у Марии Кочетовой все корешки об оплате услуг адвоката, проверил протоколы заседаний (ходила ли адвокат на заседания), сверился с типовыми расценками Адвокатской Палаты Астраханской области – и выяснил, что переплаты все-таки не было.</p>
<p>Такое решение принял суд первой инстанции в Астрахани. На днях его подтвердил апелляционный арбитражный суд в Саратове. Теоретически мэрия может подать апелляцию в Казань (и даже, скорее всего, сделает это, чтобы оттянуть время оплаты). Однако ситуация пока складывается в пользу М. Кочетовой, и полмиллиона таки в итоге придется отдать. А возможно даже и больше: нынешняя тяжба ведь тоже имеет издержки.</p>
<p>Любопытно только, какие последствия это может повлечь для тех сотрудников мэрии, чья халатность (намеренная или не очень, уже не важно) в 2009 году привела к столь неприятным последствиям. А то как-то некрасиво получается: «ошиблись» при С. Боженове, а расплачиваться приходится при М. Столярове.</p>