<p><strong>Пару лет назад по Москве гулял анекдот, что якобы в скором времени «цена квадратного метра перестанет дорожать — зато начнет уменьшаться его величина». Похоже министерство регионального развития решило претворить анекдот в жизнь. Министерство предлагает новую схему распределения участков под застройку — систему «голландских» аукционов. Идея для российской практики довольно новая: участок попадет к тому заявителю, который пообещает самые низкие цены на построенные на этом месте квартиры. Впрочем, разве способен какой-то там закон остановить смекалку отечественных предпринимателей? Законопроект еще даже не близок к принятию, а строители уже начали изобретать схемы его обхода.</strong></p>
<h3>Ограбление по-голландски</h3>
<p>На этой неделе Минрегион внесет в Госдуму законопроект об изменении правил сдачи в аренду земельных участков в России для строительства экономического жилья. Об этом в понедельник в рамках пятого всероссийского форума «Стратегия развития жилищного строительства в России» сообщил замминистра регионального развития Константин Королевский. В случае принятия проекта участники торгов на право аренды земли будут соревноваться между собой по параметру конечной стоимости квадратного метра в квартирах.</p>
<p>— Стартовой будет среднерыночная стоимость жилья, определяемая Минрегионом, — пояснил Королевский, — а в дальнейшем участники торгов должны будут играть на понижение, чтобы стать победителями.</p>
<p>Сейчас действует противоположная схема, когда аукцион идет на повышение ставки аренды участка. В этом случае выигрывает муниципалитет, но проигрывает покупатель жилья, который в итоге и платит за все. Предлагаемый минрегионом проект должен исправить ситуацию и обернуть механизм вспять.</p>
<p>В основе этой идеи лежит идея «голландского аукциона», поясняет глава комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум :</p>
<p>— Участники аукциона торгуются на понижение по цене продажи жилья. Условно выделяется территория, определяются параметры разрешенного строительства, идет торговля от цены Минрегиона. Допустим, названа цена 30 тыс. за квадратный метр. Кто-то говорит: «А я за 29 тыс. построю». Следующий предлагает за 28, третий – за 27.</p>
<h3>Цена/качество</h3>
<p>Идея подобного рода не могла не вызвать бурных обсуждений в экспертной среде. Как и положено, у голландской схемы быстро нашлись непримиримые оппоненты, особенно в среде строительного лобби. Они тут же начали утверждать, что занизив цену на аукционе, победитель вынужден будет экономить на всем, включая качество — а это чревато неприятными последствиями вплоть до аварийных ситуаций.</p>
<p>На это, впрочем, у сторонников голландского варианта быстро нашелся контр-аргумент: «эконом» потому так и называется, что дешевле уже некуда, а нижний предел качества в любом случае определяет СниП. Так что излишне «бережливых» девелоперов, которые вздумают экономить на качестве с риском для жизней жильцов будет ловить госкомиссия.</p>
<p>— Кстати, наивно полагать, что подобные недобросовестные строители только могут появиться в перспективе, — сказал «Пункту-А» эксперт астраханского строительного рынка. — И при галопирующих ценах на недвижимость находились желающие урвать лишнюю копейку, сэкономив на качестве стройматериалов.</p>
<h3>Не последний аргумент</h3>
<p>Впрочем, вероятное снижение качества — не последний аргумент противников «голландской» схемы. Также они настаивают, что от подобной перемены в законодательстве изменится лишь себестоимость квартир, а реальная рыночная цена останется прежней так ка определять ее будет совершенно иной фактор — а именно спрос (которые не зависит от думских настроений). Так что при падении доходов строителей выиграют не покупатели, а посредники.</p>
<p>Еще один анти-голландский аргумент и вовсе имеет чисто российскую специфику: как отметили «Пункту-А» некоторые предприниматели, структура законодательства о конкурсных процедурах (в т.ч. аукционах) несовершенна. Например, часто нечистые на руку предприниматели практикую довольно грубый фокус, помогающий выиграть аукцион. Для этого во время конкурса называется заведомо низкая цена, все конкуренты проигрывают, после чего «победитель», ссылаясь на непреодолимые обстоятельства, называет новые цены — гораздо более реалистичные.</p>
<p>— Да, этот вариант довольно грубоват, — поясняет «Пункту-А» собеседник. — Некоторые предприниматели на этом попадались под санкции наздорного органа (Федеральной антимонопольной службы — ФАС). Но, во-первых, ФАС не всеведущ, а во-вторых — многое зависит от фантазии самого предпринимателя, можно придумать более изящные и менее вопиющие варианты обмана системы. Не вижу причин, почем это не могло бы работать в случае с «голландскими» аукционами.</p>