<p><strong>Фонд «Петербургская политика» и коммуникационный холдинг Minchenko consulting представили вчера индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России. Астрахань по числу населения занимает 34 место и поэтому в рейтинг попала на законных основаниях. Г-н Боженов был взвешен, измерен и признан «нормальным» мэром. По пятибалльной шкале он получил оценку «4». К слову, 60% всех глав, попавших в рейтинг, получили ту же оценку.</strong></p>
<h2>Источник: novosibirsk-news.ru (Яна Сахарова)</h2>
<p>Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России представили фонд «Петербургская политика» (президент Михаил Виноградов) и коммуникационный холдинг Minchenko consulting (президент Евгений Минченко). Данное исследование стало продолжением Рейтинга политической выживаемости губернаторов, публикуемого с 2007 года.</p>
<p>Для определения индексов использовались такие факторы, как способность главы муниципального образования к «политической выживаемости», уровень популярности среди населения, характер отношений с органами власти субъекта Федерации, влияние во внутригородской политике (взаимодействие с депутатским корпусом, медиа-структурами и т.д.), наличие позитивных/негативных информационных поводов.<br />По численности населения были отобраны 100 российских городов, Москву и Санкт-Петербург из списка исключили.</p>
<p>В результате исследований специалисты фондов пришли к выводу, что 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов: новый мэр появился в 34 из 100 городов. Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти.<br />За отмену выборов активно выступают губернаторы, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне «политическое решение» о всеобщем введении сити-менеджеров. Однако эксперты рейтинга сомневаются, что с федерального уровня по этому вопросу поступала недвусмысленная и четкая команда. Федеральный Центр редко прибегает к схеме «ручного управления» при решении вопроса о главах муниципальных образований. Встречаются случаи, когда мэры получают поддержку полпредов президента в сложных ситуациях (Новосибирск, Калининград).</p>
<p>«Единая Россия» играет большую роль в судьбе мэров, чем при увольнении или назначении губернаторов.</p>
<p>Также общественные кампании могут добиваться больших успехов, критикуя действующих глав городов, а не руководителей регионов. Примером тому может стать ожидаемая замена мэра Химок Владимира Стрельченко.</p>
<p>Эксперты пока не могут ответить на вопрос, кто «главнее» - номинальный руководитель муниципального образования или сити-менеджер, в ряде случаев более высокие оценки имеют главы муниципальных образований, в ряде случаев - сити-менеджеры.</p>
<p>Доминирующими оценками в Индексе стали «тройки» и «четверки», что свидетельствует об относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований.</p>
<p>По-прежнему большинство мэров, если ранее не входили «Единую Россию», спешат вступить в «партию власти». Яркий неудачный пример «оппозиционного» мэра – экс-глава Самары Виктор Тархов, который проиграл очередные выборы.</p>
<h3>Комментарий «Пункта-А»:</h3>
<p><em>Но самое интересное, конечно, не то, как рейтинг составлялся, а то, как распределились итоговые места. Во врезке мы уже упомянули, что астраханский градоначальник С. Боженов получил четыре из пяти возможных баллов.</em></p>
<p><em>В «отличники» составители рейтинга записали пятерых мэров. При этом, по странной закономерности, все эти города заметно уступают Астрахани в размерах. Это Калуга, Комсомольск-на-Амуре, Нижневартовск, Йошкар-Ола и Орск. Самый крупный из них – Калуга – имеет 328 тыс. жителей.</em></p>
<p><em>Гораздо интереснее состав «троечников». Тут из наших соседей отметились мэры Волгограда, Саратова и Энгельса. Также три балла у мэра Ставрополя. </em><em>А вот у главы города Волжский оценка еще хуже – два балла. По мнению политологов г-жа Афанасьева, возглавляющая город, имеет серьезные разногласия с местным отделением «Единой России».</em></p>