<p>АСТРАХАНЬ - НОВОСТИ - ПУНКТ-А - ЖИВОДЕР - ГУМАНИСТ - ОТСТРЕЛ СОБАК</p>
<p><strong>Вот скажите, вы «гуманист» или «живодер»? Собак надо отстреливать, или пускай резвятся? В пригороде Омска собаки загрызли девочку. А в это время в интернете вовсю идет сбор подписей с требованием запретить уничтожение бродячих животных в Петербурге. Кто прав?</strong></p>
<h3>Национализм по породному признаку</h3>
<p>Спор на собачью тему странным образом смахивает на недавний диспут «Кто был прав на Манежной площади?». И тут, и там – две непримиримых партии. Первые – заряженные страхом «экстремисты», призывающие к тотальному геноциду пугающего объекта (то бишь, иноземцев или, соответственно, бродячих псов). Вторые – заряженные страхом перед экстремистами «либерасты». Эти еще хуже, чем их оппоненты: потому что призывают потерпеть, потянуть время, «во всем разобраться» и в итоге вообще замолчать существование проблемы.</p>
<h3>Собакофильный маразм</h3>
<p>Защитники животных весьма избирательны: они не пишут писем в защиту крыс, тараканов и комаров, которых разрешается убивать в любых количествах. Их заботят в основном только собаки. Мол, «псы – они практически как люди и даже не уступают людям в интеллекте». Разумеется, любая апелляция в стиле: «А что же тогда собаки не разговаривают, не пишут стихов и тратят свободное время на облизывание себя?», – натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему.</p>
<p>Политолог и публицист Максим Кононенко приводит в своем блоге несколько записей с портала «onlinepetition.ru», где собирают подписи «собаколюбы»:</p>
<p>«Бояться надо не животных, а людей, они злые и беспощадные...»«СОБАКИ ТАКИЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА, КАК И ВАШИ ДЕТИ!!!»«Тех, кто издевается или убивает животных, за людей уже не считаю. А если увижу, то сделаю подобное над карателем».«Убийц людей мы сажаем в тюрьму, так почему же убийцы собак должны быть на свободе, чем они лучше!»</p>
<p>Замените здесь слово «собаки» на «мухи» или, к примеру, «крысы», и вся нелогичность этих прекраснодушных воззваний вылезет наружу.</p>
<h3>Труден живодерский хлеб</h3>
<p>К слову, на днях из лучших побуждений блогеры массово перепостили друг у друга слезную историю убийства стаи собак. Якобы на каком-то предприятии в честь визита высокого руководства была произведена зачистка территории. Нанятые «черные ловцы» из ООО «Айболит» зверски уничтожили 80 собак – большинство постреляли из духовых ружей стрелами с ядом, многих потом добивали молотками. За эту работу «черные ловцы» получили по 3000 рублей за тушку (итого, соответственно, 240 тыс. рублей). У сердобольных рабочих завода, которые, оказывается, разводили этих собак 10 лет, теперь психические травмы...</p>
<p>Такое ощущение, что народ не читает, что перепечатывает. Не очень верится, что за полдня «живодерского сафари» было уплачено четверть миллиона. Но даже если эта сумма правдива, то благодаря такой «пропаганде» в отдел кадров ООО «Айболит» скоро наверняка длинная очередь выстроится.</p>
<p>Если же анализировать правдиво, то на сегодняшний день живодерская такса значительно скромнее: порядка 1000 рублей за час работы одной бригады. Или, если исходить из суммы контракта скандального астраханского тендера, что-то около 300 рублей за убитую собаку. В-общем, у напуганного блогера глаза велики.</p>
<h3>Фобия своры</h3>
<p>Сейчас зоопротекторы активно собирают подписи за закон «О бережном обращении с животными», который в ноябре был направлен в Думу и сейчас готовится к первому чтению (см. подробности в материале «Собачья работа» за сегодня). Видимо, в пику этому законопроекту, который играя на выспренных чувствах людей не предлагает ничего конструктивного, была предложена альтернативная – жесткая – версия «собачьего закона». Ее автор, все тот же публицист Максим Кононенко, конечно, иронизировал. Но посмотреть стоит. Тем более, что в некоторых странах действительно существуют аналогичные (хоть и более мягкие) анти-собачьи законы.</p>
<ol>
<li>На любую собаку должны быть документы, как на автомобиль.</li>
<li>Право собственности и отметка о том, что собаке сделаны все необходимые прививки (как ТО у автомобиля).</li>
<li>Гуляющий с собакой человек должен иметь при себе документы на собаку.</li>
<li>Гуляющая собака должна быть на поводке и в наморднике.</li>
<li>Хозяин собаки должен убирать за ней на улице.</li>
<li>Если милиционер (извините – господин полицейский) видит, что собака без поводка, без намордника или хозяин за ней не убрал, он должен проверить у хозяина документы на собаку и наложить штраф. Минимум 5 тысяч рублей.</li>
<li>В случае отсутствия документов на собаку накладывается штраф, а собака должна быть изъята до предъявления документов на нее.</li>
<li>Если документы не будут предъявлены в течение определенного срока, собака уничтожается.</li>
<li>Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов, собака уничтожается.</li>
<li>Нахождение собак в общественных местах недопустимо, за исключением выставок и цирковых представлений.</li>
<li>Нахождение в общественном помещении (ресторане, магазине etc) с маленькой собачкой на руках должно быть так же недопустимо, как курение или распивание алкоголя в этих местах.</li>
<li>Никаких приютов для собак за государственный счет! Если кто-то хочет устроить приют – пусть устраивает. С соответствующими разрешениями. На приют распространяются те же правила – на собак должны быть документы.</li>
<li>Ввести для владельцев собак дополнительный налог (подобно транспортному), за счет которого можно было бы содержать весь этот регистрационный механизм.</li>
</ol>
<p>Страшно? Напоминает фашизм? Хочется воскликнуть, что тот, кто это придумал – моральный урод?</p>
<p>Предлагаем и тут поиграть в замену слов и вспомнить, что аналогичные по жесткости законы сейчас вводятся для борьбы с террористами. С этими личностями у нас почему-то разговор короткий – пуля в лоб (причем, желательно в сортире) и никаких разъяснений. А с собаками, которые каждый год убивают людей больше, чем террористы, у нас гуманистические законодательные инициативы.</p>