<h2>Астор текста: Алексей Кожевников.</h2>
<h2>Источник: газета «Астраханские Ведомости»</h2>
<p><strong>Вообще-то, несмотря на столь сепаратистское (и даже крамольное) название, материал был вызван к жизни гораздо более мирным поводом. Дело в том, что одно из интернет-изданий составило карту регионов России, «как если бы они были отдельными государствами», и посмотрело, какой регион какой страной стал бы в случае выхода «в самостоятельное плавание». Астрахани выпало нелестное сравнение с Молдавией. Впрочем, корреспонденты «Астраханских Ведомостей», поразмыслив, нашли и другие страны, на которые мы могли бы равняться в случае отделения от РФ.</strong></p>
<h3>Территория – еще не все</h3>
<p>Мы привыкли, что наша страна – самая большая в мире и что наши регионы при случае можно считать, например, в «бельгиях» или «люксембургах». К примеру, в одну из командировок автор лично присутствовал при разговоре, когда коллега, ожесточенно жестикулируя, объяснял представителю Еврокомиссии, что такое Ростовская область: «это примерно три Бельгии или две с половиной Швейцарии!»</p>
<p>Но вот если брать за ориентир экономику, то тут нашим субъектам равняться на «европейских карликов», оказывается, не с руки – не дотягиваем. В этом случае многие мелкие регионы России найдут своих побратимов в маленьких и отсталых, преимущественно теплых странах: Свазиленде, Белизе, Эритрее, Центрально-Африканской республике. С большими регионами не лучше. Например, конечная цена продуктов и услуг, которые производятся огромной Якутией, сравнима с аналогичным показателем микроскопического Непала (хотя, если честно, по количеству населения и «полезному» охвату площадей они в итоге очень даже схожи). Город-герой Петербург экономически равен городу-государству Люксембургу, Москва – Дании, Московская область – Хорватии.</p>
<h3>Равнение на Молдавию?</h3>
<p>Астраханская область на означенной карте сравнивается с Молдавией. Главный параметр сравнения – уровень ВВП (в нашем случе ВРП). У Молдавии, по данным МФВ, внутренний валовый продукт составляет порядка $4,9 млрд. Астраханский региональный продукт, по сведениям Росстата, – $4,923 млрд.</p>
<p>Лестное ли выходит сравнение? Не очень. В конце концов, Молдавская республика ассоциируется у нас с двумя явлениями, оба из которых весьма «проблемные». Это все усиливающееся влияние на молдавскую политику соседней Румынии (с тенденцией к скорому слиянию двух государств в одно). И неувядающий имидж республики на Днестре как главного поставщика «гастарбайтеров» на российские стройки. Так что перспективы у гипотетического возрожденного «Астраханского ханства» (а как нам еще прикажете называться?), выходит, незавидные: либо прослыть новой родиной равшанов и джамшутов, либо, осознав собственную экономическую никчемность, обратно воссоединиться с Россией.</p>
<p>Впрочем, подобное суждение было бы верным при полном сходстве всех экономических показателей. А они у нас с Молдавией весьма различны. Так, Молдавия в полтора раза меньше Астраханской области по площади. Зато народу там проживает аж в 3,5 раза больше (3,63 млн. чел.)! Отсюда и меньший, по сравнению с Астраханью, уровень жизни среднестатистического молдаванина, на которого приходится $1578 произведенных страной товаров и услуг. У нас, к примеру, на брата приходится услугами и товарами 146,6 тыс. рублей ($4886). Так что гастарбайтерский сценарий нам не светит: при таком ВВП на человека астраханцы с гораздо меньшей охотой будут массово ехать на заработки.</p>
<h3>Банановый рай</h3>
<p>Но если взять за основу показатель ВВП на душу населения (так называемый уровень жизни), на какую страну будет похоже Ново-Астраханское ханство? Оказывается, отнюдь не на Молдавию, а на островное государство Сент-Люсия, расположенное в Карибском море. Есть мнение, что большинство астраханцев об этом государстве вряд ли вообще когда-либо слышали. И не зря: островок площадью 620 кв. км (в 80 раз меньше Астраханской области) с населением что-то около 120 тыс. человек (в 8 раз меньше, чем у нас) находится под протекторатом Британской короны и является классической банановой республикой.</p>
<p>Бананы составляют основу экспорта Сент-Люсии. Впрочем, это не десертные бананы, к которым мы привыкли, а так называемые «плантайны» - требующие термической обработки несладкие плоды, являющиеся основой рациона во многих странах (как у нас, например, зерновые или картофель).</p>
<p>Так что если поначалу чудо-остров Сент-Люсия ничем и не похож на Астрахань, то это только на первый взгляд. Потому что если мысленно заменить бананы на нефть и газ, то разница нивелируется. Другие отрасли экономики у Сент-Люсии и «Астраханского ханства» почти идентичны: сельхозпроизводство, рыболовство, туризм и немножко промышленности.</p>
<h3>С Москвой больше не делиться!</h3>
<p>– Конечно, все эти игры в сравнения довольно несерьезны, – сказал «АВ» один из астраханских политологов. – Необходимо учитывать, что в случае отделения от России структура экономики Астрахани кардинально изменится. Появятся новые источники доходов, которые сейчас относятся к федеральному центру. Но одновременно появятся и новые статьи расходов. И не факт, что в итоге они не пересилят все выгоды от отделения.</p>
<p>Что же это за гипотетические доходы? Во-первых, в бюджет «ханства» будут в полном объеме поступать деньги от добычи на нашей территории разных полезных ископаемых: газа, нефти, серы, соли, песка, гипса. Это, кстати, весьма существенные деньги. Одни только газовики и нефтяники ежегодно добывают из астраханских недр углеводородов на общую сумму порядка $2-2,5 млрд. (очень приблизительные данные – прим. ред.). Это, конечно, «грязными» деньгами, но и после отчислений на себестоимость добычи и на инвестиции в новые проекты (около 40-50%) остается вполне внушительная сумма, значительно превосходящая нынешние доходы областного бюджета.</p>
<p>Во-вторых, Астрахань могла бы претендовать на транзитные пошлины от транспортировки казахстанских, туркменских и азербайджанских грузов по Волге (это единственный пока водный маршрут из бассейна Каспия в мировой океан). То же самое относится к нефтепроводу «Тенгиз-Новороссийск». И даже – теоретически – к воздушному пространству, которое мы могли бы «продавать» авиакомпаниям, пускающим через наше небо свои лайнеры из Еропы в Юго-Восточную Азию.</p>
<h3>В долгах, как в шелках</h3>
<p>Но радости от этих доходов было бы немного. Потому что для защиты этих «бизнес-проектов» пришлось бы сразу же обзаводиться собственной армией/флотом. Даже если теоретически Астраханскому ханству достанется Каспийская флотилия (что далеко не факт, если вспомнить, что Украине Черноморский флот так и не дали), то все это вооружение придется ведь как-то содержать! Удовольствие, надо сказать, не из дешевых даже со всеми нашими судостроительными и судоремонтными «козырями».</p>
<p>Плюс астраханцам придется начать изыскивать средства для оплаты многочисленных претензий, внезапно выставленных новоявленными соседями-иностранцами. К примеру, Волгоград мог бы с успехом «торговаться» с Астраханью на предмет приемлемого для него графика спуска воды через Волжскую ГЭС. В свое время один из коллег, работавший ранее в администрации президента Узбекистана, рассказывал корреспонденту «АВ», какие трудные дипломатические переговоры были у них с администрацией Туркменистана по поводу водного режима. Ашхабад, контролирующий верхнее течение Амударьи, буквально шантажировал соседей намерением ввести экономный режим спуска воды, на котором можно было бы выработать с помощью ГЭС больше электроэнергии, чтобы ее выгодно продать. Администрация Узбекистана эти угрозы воспринимала более чем реально: обмеление Амударьи ударило бы по сельскому хозяйству, судоходству и рыболовству в Приаралье и практически задушило бы несколько городов, таких как Нукус и Ургенч.</p>
<p>Грозят ли нам подобные сценарии? Вполне вероятно. Так что астраханский сепаратизм как явление очень интересен — но сугубо в теоретической плоскости. А на практике все-таки хотелось бы остаться в составе России. Как-то привычнее.</p>
<p><img src="../../../../uploads/images/chanstvo.jpg" alt="" width="500" height="500" /></p>