<h3><span style="text-decoration: underline;"><a href="http://slon.ru/russia/shest_vozmozhnykh_ustupok_putina-729715.xhtml" target="_blank">Автор: Геннадий Голосов. Источник: slon.ru</a></span> </h3>
<p><strong>Довольно много приходится слышать о том, что власти собираются вступить в переговоры с оппозицией. Правда, единственный человек, от которого зависит, будут такие переговоры или нет, – [премьер Владимир] Путин – пока своими планами на этот счет не поделился, а [бывший министр финансов Алексей] Кудрин, давший информационный повод, выражает свою собственную точку зрения. Предположим, однако, что тема переговоров – это не только отвлекающий маневр, призванный несколько снизить протестные настроения, а нечто большее. Тогда уместно обсудить, на какие именно уступки мог бы пойти Путин. Должны же эти гипотетические переговоры иметь хоть какое-то конкретное содержание.</strong></p>
<p>Для начала – пара оговорок. <strong>Во-первых</strong>, некоторые уступки уже сделаны: они оглашены в президентском послании к Федеральному собранию. Наиболее важно то, что власти пообещали восстановить свободу политических объединений. Кроме того, обещаны неполноценные (с президентской фильтрацией кандидатов, выдвинутых крайне ограниченным кругом субъектов) губернаторские выборы и новая избирательная система, которая дает дополнительные гарантии крупнейшим партиям, прежде всего – «Единой России» и КПРФ. Разумеется, все это будет законодательно оформлено с большей или меньшей степенью кривизны и возымеет эффект только в 2016–2018 гг. Обсуждать тут пока нечего.</p>
<p><strong><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border-image: initial; border: 1px solid black;" src="http://www.antena3.ro/thumbs/big/2007/04/14/opozitia-acuza-putin-impune-un-regim-criminal-3805.jpg" alt="" width="200" height="122" />Во-вторых</strong>, имеет смысл обсуждать только те уступки, которые Путин (хотя бы теоретически, в рамках своих полномочий и политических ресурсов) может сделать. Он не может, например, пообещать, что проиграет президентские выборы. Единственное, что он может сделать в связи с этим – это в очередной раз сообщить, что выборы будут честными. Увы, выборы с таким набором кандидатов не могут быть честными по определению. Да и не умеет нынешняя система избирательных комиссий, контролируемая подотчетными за результаты губернаторами, проводить выборы по-другому. Тут не в веб-камерах и не в прозрачных урнах дело.</p>
<p>Тем не менее, некоторые уступки Путин – теоретически, подчеркиваю – может сделать. Это от него зависит. Я насчитал шесть возможных вариантов. Располагаю их не в порядке вероятности реализации, а в убывающем порядке по объему уступленного.</p>
<h2>1.</h2>
<p><strong>Немедленный уход.</strong> Достигается не старым добрым вариантом «Путина в отставку» (премьерский пост он и так собирается покинуть), а тем, что Путин снимет свою кандидатуру с президентских выборов.</p>
<p>В каком-то смысле, это идеальный вариант. Он абсолютно правовой. Как гражданин России, Путин воспользовался правом выдвижения – а теперь вот воспользуется правом на отказ. Сделать это можно почти до самого конца кампании, без всяких кризисов и потрясений. К сожалению, кризисы и потрясения служат необходимой предпосылкой для реализации этого варианта. Без нескольких миллионов человек на улицах Москвы и нескольких десятков миллионов – по всей России, Путин на это не пойдет. Нет стимулов. Высока вероятность, что и не появится. Поэтому обсуждать этот вариант бессмысленно, хотя по поводу ситуации, в которой гражданам России пришлось бы всерьез выбирать – при отсутствии Путина – из шести допущенных им на выборы кандидатов, можно было бы изрядно поиронизировать.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/81/436/81436058_large_4000491_pytin_yhodi.jpg" alt="" width="600" height="567" /></p>
<h2>2.</h2>
<p><strong>Отсрочка президентских выборов с одновременным проведением новых думских. </strong>Смысл отсрочки состоял бы в том, чтобы, введя новые правила президентских выборов, допустить на них более широкий и осмысленный круг кандидатов. А поскольку шансы победить на настоящих выборах у Путина все-таки есть, это был бы даже не очень плохой для него вариант. Кроме того, одновременное проведение думских выборов сняло бы претензии общественности по поводу 4 декабря. Этот вариант – не слишком конституционный, но при желании его можно было бы как-то оформить в рамках тех самых гипотетических переговоров. Главная проблема в том, что Путин не пойдет на такой риск без очень сильного давления. Иными словами, ограничения на этот вариант – почти такие же, как на предыдущий.</p>
<h2>3.</h2>
<p><strong>Отсрочка президентских выборов без одновременного проведения думских (или с их проведением по прошествии определенного срока).</strong> Ослабленная версия предыдущего, с почти такими же рисками и ограничениями. Понятно, что этот вариант был бы лучше для Путина, потому что сосуществовать с продуктом декабрьского «волеизъявления» в течение пяти лет ему было бы вполне комфортно.</p>
<h2><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border-image: initial; border: 1px solid black;" src="http://www.ljplus.ru/img/t/a/tarlith_xyecoc/putin33Bs1.jpg" alt="" width="250" height="188" />4.</h2>
<p><strong>Отсроченный уход с конституционной реформой.</strong> Вариант со сложной «дорожной картой»:</p>
<p>Президентские выборы проходят в срок (допустим, на них побеждает Путин). Через некоторое время назначаются думские выборы, которые проходят по новым правилам. Дума принимает закон о Конституционном собрании, на основании которого проводятся выборы этого органа. Принимается новая Конституция, по которой избираются новый президент, с новыми полномочиями, и новый парламент.</p>
<p>Вся процедура занимает примерно два года.</p>
<p>Это вариант был бы неплохим для Путина, который за эти два года не только привел бы свои дела в порядок на случай ухода, но и улучшил бы шансы на возвращение к власти по новым правилам игры. Он был бы хорош для России в целом: мирный, законный, позволяющий избавиться от уродливой Конституции 1993 г. и дающий достаточно времени для структурирования политического поля таким образом, чтобы страна вступила на путь устойчивого демократического развития. Главная проблема: после принятия «дорожной карты» не возникнет никаких гарантий, что Путин будет ей следовать. Возьмет, да и передумает. Кризис на носу, тут уж, как говорится, не до конституций. Еще хуже то, что в процессе реализации плана – а этот процесс будет находиться под контролем Путина – «дорожная карта» может быть извращена до собственной противоположности и завести в совсем другие края. Конечно, гарантии можно продумать, но абсолютно надежного механизма не будет, можно не надеяться.</p>
<h2><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border-image: initial; border: 1px solid black;" src="http://img0.liveinternet.ru/images/attach/c/4/79/496/79496434_large_I_tebya_vuylechu.jpg" alt="" width="300" height="232" />5.</h2>
<p><strong>Досрочные думские выборы.</strong> Скажем, в декабре. Довольно слабая уступка, учитывая, что при действующей Конституции Дума – даже избранная честно и по справедливым правилам – обречена играть подчиненную и декоративную роль. Но хоть что-то. Провести досрочные выборы уже пообещали некоторые кандидаты в президенты, так почему бы и Путину на это не отважиться? Проблема та же, что и в предыдущем случае. Пообещать-то он может. Понятно, что если иск в Верховный суд об отмене результатов выборов поддержит Путин (который ведь не только для Чурова «всегда прав»), то у этого иска будет исключительно хорошая судебная перспектива. Но вот выполнит ли он обещание, и если выполнит, то как, – отдельный вопрос.</p>
<h2>6.</h2>
<p><strong>Удовлетворение неполитических требований</strong>, то есть освобождение политзаключенных и увольнение Чурова. Это, по правде сказать, должно рассматриваться не как уступки, а как демонстрация готовности к ним. И то, что такой демонстрации до сих пор не последовало – лучшее доказательство отсутствия у властей какой бы то ни было воли к компромиссу.</p>