<p><strong>Губернаторов в последнее время увольняют за «утрату доверия». Причем, похоже, о том, чем же измеряется это самое «доверие» не в курсе ни сами губернаторы, ни те, кто, в принципе должен оценивать их работу. Вчера министр регионразвития Д. Козак предложил выработать крайне простую систему оценки работы глав субъектов – из десяти конкретных пунктов.</strong></p>
<h2>Уволен «за утрату красивости глаз»...</h2>
<p>После снятия с должностей губернаторов Архангельска и Волгограда вспыхнули с новой силой разговоры о том, как нужно измерять эффективность работы глав субъектов. Многих покоробило, что губернаторов, по сути, снимают не за то, что они плохо работают, а лишь за плохое обеспечение голосования за нужную Кремлю партию. В конце концов, ведь не ради выборов живем.</p>
<p>Да и вообще странно, что глава региона вроде как должен работать на жителей этого самого региона, но по факту подотчетен лишь одному человеку – президенту – и заботится в первую очередь о том, чтобы начальство «доверяло».</p>
<p>Кстати, слово «доверие» здесь ключевое. И мы не зря вынесли его в заголовок.</p>
<p>Не так давно по инициативе президента в законодательство были внесены поправки, позволяющие снимать с должности губернаторов (и других значительных чиновников) «за утрату доверия». Эта странная формулировка вызвала большой резонанс. Так и мерещатся вопросы: а как господин президент измеряет это самое доверие? красивостью глаз? мастерством застольной беседы? располагающей улыбкой? чем?...</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
Многих покоробило, что губернаторов, по сути, снимают не за то, что они плохо работают, а лишь за плохое обеспечение голосования за нужную Кремлю партию. В конце концов, ведь не ради выборов живем.
<hr />
</strong></span></h4>
<h2><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://saint-petersburg.ru/i2/imgweb/800/749.jpg" alt="" width="600" height="300" /></h2>
<h2>Аршином общим не измерить</h2>
<p>Впрочем, как выясняется, измеритель «доверия» для губернаторов все-таки существует. Это свод из около 300 критериев эффективности работы органов власти на местах. Дело в том, что в 2005 году, когда выборы губернаторов были отменены, вопрос об эффективности работы «назначенцев» встал ребром. До этого было понятно: плохо работает губернатор – народ его не переизберет и т.д. А с назначенцем как поступать?</p>
<p>В результате осенью того же года рабочая группа Дмитрия Козака (тогда полпреда ЮФО, а ныне – министра регионразвития РФ) был выработан перечень из 30 критериев качества работы губернаторов. В этот «список Козака» входили, в частности,</p>
<ul>
<li>динамика обрабатываемых сельхозземель,</li>
<li>преступность госслужащих,</li>
<li>долги по зарплате,</li>
<li>уровень дотационности регионального бюджета</li>
<li>и многое другое.</li>
</ul>
<p><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border-image: initial; border: 1px solid black;" src="http://www.anons33.ru/img/art/247.jpg" alt="" width="250" height="380" />В 2007 году список критериев для губернаторов Владимир Путин расширил до 43. А в 2009 году правительство расширило количество показателей работы губернаторов почти до 300.</p>
<p>И все запутались</p>
<p>Согласитесь, что держать в голове триста параметров не под силу даже самому башковитому губернатору со всей его свитой. Да и для того, чтобы следить за всеми этими параметрами из Москвы нужна структура, не уступающая по масштабу Росстату. При этом не совсем понятно, какие критерии ключевые, какие взаимозависимые и т.д.</p>
<p>Апофеозом этого кризиса оценки и стала пресловутая формулировка «за утрату доверия» – мол, «товарищ губернатор, мы не будем вам с цифрами в руках доказывать, какие из 300 критериев, вы прошляпили; вы нам в принципе не нравитесь – по общей совокупности признаков – поэтому пожалуйте на выход»...</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
Так и мерещатся вопросы: а как господин президент измеряет это самое доверие? красивостью глаз? мастерством застольной беседы? располагающей улыбкой? чем?...
<hr />
</strong></span></h4>
<h2>10 вместо 300</h2>
<p>Однако вчера своеобразную ревизию критериев решил затеять все тот же министр регионального развития Дмитрий Козак.</p>
<p>– Те 300 показателей эффективности работы органов власти субъектов должны быть отменены, и их должно быть не больше 10, – сказал вчера Дмитрий Козак, выступая в Совете Федерации.</p>
<p>Впрочем, его заявление стало лишь продолжением инициатив Путина и Медведева. Оба представителя тандема высказывались на эту тему в первой половине января.</p>
<p>Какие же критерии могут войти в «десятку»?</p>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border-image: initial; border: 1px solid black;" src="http://www.strana-oz.ru/images/2004_2/813-1.jpg" alt="" width="250" height="315" />Примечательно, что сам Д. Козак пока не озвучил, по каким признакам будет определяться эффективность работы того или иного губернатора. Впрочем, вместо него свои версии на эту тему тут же начали высказывать политологи и эксперты. Например, свой (еще более усеченный – до пяти пунктов) список индикаторов предложила директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. В него должны входить показатели:</p>
<ul>
<li><strong>промышленного производства</strong>,</li>
<li><strong>доходов населения</strong>,</li>
<li><strong>инвестиций </strong>(за исключением нефтегазовых), а</li>
<li>также ожидаемой <strong>продолжительности жизни</strong> и младенческой смертности.</li>
<li>Этот список можно дополнить объемами <strong>жилищного строительства</strong>.</li>
</ul>
<p>Впрочем, как отметила г-жа Зубаревич, главным индикатором успешности работы главы региона должны будут стать выборы.</p>