<p><strong>«Пункт-А» уже однажды сравнивал между собой два обрушения: общежития на улице Татищева в 2009 году и девятиэтажного здания на Н. Островского в конце прошлого месяца. И вот на днях появились новости, касающиеся жителей обоих зданий: судя по всему, вскоре и те и другие смогут улучшить свою жилищную ситуацию.</strong></p>
<h2>Обрушение 2009 года</h2>
<p>После обрушения здания общежития летом 2009 года жителям не давали квартиры. Тогда межведомственная комиссия приняла парадоксальное решение о том, что здание общежития остается годным для жилья и требует лишь капитального ремонта. Учитывая, что именно вследствие предыдущего капремонта оно и рухнуло, такой «ход конем» многих серьезно удивил.</p>
<p>В итоге пострадавшие вынуждены были решать вопрос жилья самостоятельно – ведь формально, с точки зрения закона, жилья они не лишились. Вот только заселяться вновь с жуткое здание многим было страшно.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://img.beta.rian.ru/images/17829/39/178293918.jpg" alt="" width="431" height="600" /></p>
<p style="text-align: center;"><span style="color: #ffffff; background-color: #000000;"> А в оставшейся половине можно жить... посчитали "эксперты" </span></p>
<p>Конечно, уже вскоре это решение было оспорено в суде. Однако, как это часто бывает, судебные разбирательства затянулись на три года. И, возможно, если бы не было обрушения на Н. Островского, продолжались и далее.</p>
<p>Однако на фоне оперативного решения жилищного вопроса пострадавших из 3-Юго-Востока прокуратура вспомнила и о пострадавших три года назад жителях Татищева. Прокурор города подал в суд новое заявление о признании бездействия администрации незаконным и о принуждении администрации рассмотреть вопрос о состоянии дома повторно.</p>
<p>И мэрии в такой ситуации посто некуда было отступать – решение о том, что полуразрушенное здание считается годным для проживания отменили. Оно все-таки было признано аварийным и подлежит сносу.</p>
<p>Что это дает его жителям?</p>
<p>Они получают статус лишившихся жилья. Это дает им определенный (хоть и небольшой) шанс добиться от государства новых квартир взамен утраченных.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" title="Источник: ko-07.livejournal.com" src="http://cs10782.vk.com/u154799553/153298679/y_91228925.jpg" alt="" width="600" height="429" /></p>
<h2>Обрушение 2012 года</h2>
<p>Конечно, на фоне пострадавших 2009 года, проблемы новых «обрушенцев» выглядят весьма радужно. Благодаря большому резонансу и тому, что авария случилась «как нельзя вовремя» – перед выборами – всем им были выданы новые квартиры и обещаны денежные компенсации.</p>
<p>Однако, есть нюансы. Далеко не всех жителей устроил вариант расселения, оперативно предложенный властями. Во-первых, переселяться из оживленного 3-Юго-Востока в отдаленный пригород (Западный-2 расположен за Военным городком) – это не равноценный «обмен». Во-вторых, по сообщениям очевидцев, при равном количестве комнат площади новых квартир меньше. В-третьих, во многих новостройках была замечена плесень и другие проблемы.</p>
<p>Мы не будем здесь рассуждать о нормах морали и о том, вправе ли жильцы требовать что-либо от властей в столь нестандартных обстоятельствах. В конце концов, крыша над головой у них появилась. Причем довольно быстро. «Обрушенцам» с Татищева и о такой крыше мечтать не приходится.</p>
<p>Тем не менее, определенные варианты для тех, кто не хочет переселяться в Западный-2, все-таки могут появиться. Корреспондент одного из федеральных информагентств на днях <span style="text-decoration: underline;"><a href="http://hren-morjov.livejournal.com/84866.html" target="_blank">разместил в своем блоге любопытную заметку</a></span> о недавней пресс-конференции новоизбранного мэра Астрахани Михаила Столярова. Один из вопросов на конференции касался именно вариантов расселения пострадавших жильцов с ул. Н. Островского:</p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em> </em></span></p>
<hr />
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>... «Почему людей, которые остались без жилья при обрушении дома на Николашке, полувынужденно-полусилком впихнули в квартиры Западном мкрн.? ... Вариант расселения – не самый выгодный для мэрии. Поскольку он отбрасывает еще на пару-тройку лет всю очередь переселенцев и погорельцев, которые нуждаются в жилье ничуть не меньше жертв обрушения. На мой взгляд, на выделенные федеральным центром 350 миллионов можно было бы не затягивать волынку со строительством нового дома в кундраках, а скупить квартиры ближе к центру во вторичке. Все были бы довольны: жильцы - ближе к исконному месту обитания, чиновники - с возможностью двигать переселение.</em></span></p>
<p> </p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>Столяров ответил в том смысле, что предложение, в принципе, реализуемо и возможность такая есть. ... Квартиры в Западном давали из расчета "то, что есть в наличии" - чтобы как можно быстрее предоставить крышу над головой. ... На тот момент о выделении денег из госбюджета и речи не шло. Да и сейчас, собственно, никаких денег нет. Есть поручения, протоколы совещаний, вроде бы даже постановления некие подписаны - по факту здесь их увидят не скоро. Так что с вариантами расселения все понятно.</em></span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>Ну а когда фельдкасса поднатужится и разродится, скинет деньги в министерство, то переведет на счета в регион и в конечном счете они окажутся у городского капстроя - тогда можно будет и покрутить варианты. Если есть переселенцы, которым совсем невмоготу, можно и к рынку вторички прицениться» ...</em></span></p>
<hr />
<p> </p>
<p>Впрочем, комментируя ответ мэра о том, что «такой вариант можно рассмотреть», блогер сам же делает важную оговорку: вариант «вот вам деньги, сами покупайте квартиры, где нравится» успешно реализовывался в Астрахани лишь однажды – когда раздавали квартиры детям-сиротам. Однако тогда под это даже была прописана поправка в законе. На этот раз такого может и не быть.</p>