Автор: Алексей Кожевников
Заглавное фото: Р. Самихова
В четверг, 26 декабря, в астраханском тг-сообществе бурно обсуждали приговор экс-руководителю регионального Агентства связи Марине Зайцевой. В очередной прозвучали эмоциональные возгласы про ангажированность суда и заказной характер дела. При этом появились заявления, что «у Зайцевой нет судимости». Это ложь.
… Previously
Марина Зайцева руководила Агентством связи и массовых коммуникаций на протяжении 13 лет. Уголовное дело в ее отношении было возбуждено Следственным комитетом по материалам УФСБ и УМВД год назад – 5 октября 2018 года. Обвинение оказалось нешуточным – по тяжелой коррупционной статье о злоупотреблении должностными полномочиями, да еще и с тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ). Это до 10 лет колонии при наихудшем раскладе.
Неприятное известие застигло Марину Зайцеву в статусе действующего руководителя Агентства. По негласной традиции ранее чиновников, попавших в зону пристального внимания правоохранительных структур, успевали уволить (либо делали это задним числом). Но тут позаботиться о реноме было некому: неделей ранее
Александра Жилкина сменил на посту
Сергей Морозов. Впрочем, Марина Зайцева написала заявление об отставке через несколько дней – и врио губернатора его принял. Тогда же суд избрал ей меру пресечения – подписку о невыезде.
Первая ложь
Следствие продлилось год. На финальной стадии прокуратура все-таки решила проявить гуманность и переквалифицировала дело на мягкую ч.1 ст.293 УК РФ «Халатность».
Забавно, но доброжелатели Марины Анатольевны выступили с победными реляциями, что «уголовное дело в отношении Марины Зайцевой закрыто». Через месяц, когда материалы все-таки поступили в суд, пришлось неубедительно врать, что «следователи сами хотели закрыть дело, но Марина Зайцева настояла на суде, чтобы открыто отстоять свою позицию».
Свидетели
Рассмотрение дела в Кировском районном суде Астрахани заняло почти два месяца — с 28 октября по 26 декабря. За этот период суд допросил более 30 свидетелей, включая экс-председателя регионального правительства Константина Маркелова.
В отличие от других судов, на которых довелось бывать корреспонденту ПУНКТ-А, обвиняемая Марина Зайцева не передала адвокатам право полностью выступать от своего имени, а довольно активно сама делала заявления, задавала свидетелям вопросы и комментировала. От этого на суде порой возникала по-голливудски напряженная атмосфера – как в лучших образцах судебных драм.
Стоит отметить, что в списке заявленных свидетелей числились экс-губернатор
Александр Жилкин и экс-министр промышленности (а ныне глава администрации Астрахани)
Радик Харисов. Однако оба нашли уважительные причины несколько раз не явиться на суд. После ряда отложений суд решил, что дальше затягивать не имеет смысла и вынес вердикт без них.
«J’accuse…!»
Обвинение строило свою позицию на доказательстве нескольких тезисов. Во-первых, суду были представлены документы, что в 2011-2014 годах именно Марина Зайцева, как руководитель, отвечала за реализацию программы по внедрению региональной навигационно-информационной системы (РНИС). Эта система должна была аккумулировать данные с ГЛОНАСС-маячков на общественном, коммунальном транспорте, школьных автобусах, каретах скорой помощи и т.д. Во-вторых, прокуратура представила документы, свидетельствующие, что госпрограмма не была реализована в срок. А именно: не было должным образом документально оформлено и запущено в эксплуатацию программное обеспечение (ПО) и не был обеспечен 100%-ный охват ГЛОНАСС-маячками всех прописанных в программе категорий транспорта. В итоге за 8 лет РНИС так и не заработала. При этом из бюджета (в т.ч. из федеральных субсидий) было потрачено 27,37 млн рублей.
Стратегия защиты
Адвокаты попытались разрушить логику обвинения. Первое: Марина Зайцева постаралась доказать, что злополучное ПО для РНИС, из-за которого все застопорилось, не является «государственной информационной системой» (ГИС) – а значит, не обязательно к лицензированию. Второй тезис защиты: что ПО было полностью рабочим – а то, что ее не смогли запустить, связано с неправильной установкой на компьютеры.
Очень интересно защита торпедировала экспертное заключение следствия о том, что ПО (купленное, кстати, за 5,9 млн рублей) не обладает необходимыми функциями. Программа развернута на серверах Astrobl.ru, и адвокаты представили суду логи и ip-адреса пользователей, которые на них заходили. По активности различных IP адвокаты определили, что эксперт СКР провел слишком мало времени на сервере. А значит, предположительно, не мог достаточно глубоко изучить особенности программы и сделать надежные выводы.
Наконец, тезис, что не все 100% транспорта оснащены датчиками ГЛОНАСС, защита попыталась опровергнуть тем, что Агентство связи за это не отвечало. Ответственными, согласно госпрограмме, были назначены профильные министерства: минЖКХ – за оснащение водовозок, подметальных машин и автовышек; минздрав – за кареты скорой помощи и т. д. Но министерства не справились, так как транспортники начали дружно уклоняться от лишних расходов, а рычага, чтобы их заставить, у правительства не оказалось – федеральный минтранс не выпустил соответствующего постановления. Собственно, об этом в своих показаниях суду говорил экс-председатель правительства
Константин Маркелов.
Надо сказать, что такая позиция выглядела не совсем убедительно. Аксиома менеджмента: если ответственными назначают всех, это значит, что спрашивать не с кого. Также на суде не прозвучал ответ, почему другие регионы без постановлений федерального минтранса смогли уломать своих транспортников на установку маячков, а вот Астрахань не справилась. Этот факт наглядно демонстрирует, к примеру, сервис «Яндекс.Транспорт»:
Финальное слово
В среду, 25 декабря, суд перешел в стадию прений сторон. Помимо гособвинителя и адвокатов выступила и сама Марина Зайцева. Текст ее заключительного слова любезно размещен на сайте «Блокнот-Астрахань». В своем выступлении Марина Анатольевна не признала свою вину и высказала мнение, что уголовное дело против нее носит «заказной» характер.
«Уверена, что следствие на всех этапах понимало, что имеет дело с политическим заказом в отношении меня. ... Иначе, чем объяснить, что из десятков людей, вовлеченных в создание и внедрение РНИС на протяжении многих лет, следствием была избрана я одна. Причем у других участников полномочий формальных и неформальных было гораздо больше, чем у меня. … Уверена, что шум вокруг меня и организация данного дела преследовали одну-единственную цель – прикрыть реальные нарушения, реальные злоупотребления вокруг транспортных перевозок».
Впрочем, ни фамилий «других участников», ни каких-либо деталей Марина Зайцева не раскрыла, остановившись на полунамеках.
Единственным исключением стал пересказ телефонного разговора с
Канатом Шантимировым. В октябре 2018 года, уже после возбуждения уголовного дела в отношении Марины Зайцевой глава администрации губернатора пообещал ей ходатайствовать о замене меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и о смягчении наказания. Судя по всему, чиновник слово сдержал: весь год Марина Анатольевна находилась именно под подпиской. Да и гуманное решение прокуратуры о переквалификации статьи говорит о многом. В качестве благодарности Марина Зайцева обнародовала в суде содержание частной телефонной беседы.
Фото: ГТРК "Лотос"
Без группы поддержки
В четверг, 26 декабря, суд огласил приговор по делу. Примечательно, что на оглашение прибыли представители только трех СМИ: «ПУНКТ-А», «Арбуз» и ГТРК «Лотос». Дружественные Марине Зайцевой медиа, которые отважно защищали ее в интернете – к примеру редактор «Блокнот-Астрахань»
Юрий Асадулин и соучредитель «Ast-News»
Глеб Иванов предпочли посетить пресс-конференцию «Единой России», назначенную на то же время.
В итоге приговор Марина Зайцева слушала в одиночестве, хотя и старалась держаться бодро. Суд решил: ПОДСУДИМАЯ ПРИЗНАНА ВИНОВНОЙ. В качестве наказания ей был назначен штраф в размере 100 000 рублей (прокуратура просила 120 000). В связи со сроком давности штраф решено отменить.
Последняя ложь
Впрочем, физическое отсутствие друзья Марины Зайцевой компенсировали виртуальными лайками. Сразу после оглашения приговора издания «Блокнот-Астрахань» и «МК в Астрахани» сообщили: «Дело прекращено, у Марины Анатольевны нет ни судимости, ни наказания». Аналогичный текст был повторен рядом телеграм-каналов.
Это ложь. Списание штрафа не отменяет обвинительного приговора. Это признала и сама Марина Зайцева, которая сразу после оглашения приговора прокомментировала корреспонденту ПУНКТ-А под диктофон:
– Я буду подавать апелляцию, потому что
дело закрыто по нереабилитирующим обстоятельствам.
Да, собственно, это же прямым текстом написано на сайте Кировского районного суда:
Чем продиктована такая вопиющая ошибка, не известно. Возможно, безграмотностью или наивными попытками выдать желаемое за действительное. Впрочем, повторяющийся характер лжи говорит, скорее, о сознательных попытках обкатать технологии "fake-news" на уютном поле астраханских медиа. Как говорил классик, "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"...
Что же касается приговора, то на взгляд обывателя, конечно, разница невелика: разве важен статус судимости, если наказания все равно нет? Впрочем, на деле он имеет серьезное значение для Марины Зайцевой, так как следом за вступлением обвинительного приговора в законную силу прокуратура будет обязана через гражданское производство взыскать с нее ущерб – те самые 27 млн рублей.
P.s.:
Очевидно, что данная публикация спровоцирует очередной залп "компроматов" в адрес автора и ресурса ПУНКТ-А. Впрочем, эмоциональные всплески не смогут отменить свершившегося факта: суд закончился для Марины Зайцевой не лучшим образом. Конец.
***********************************************************
приложение
Дословная расшифровка приговора Кировского районного суда:
… «Анализ и оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что
ВИНА ПОДСУДИМОЙ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДОКАЗАНА , в связи с чем доводы об оправдании Зайцевой не основаны на законе. Вину Зайцевой суд квалифицирует по ч.1 ст. 293 УК РФ «Халатность» – то есть, как ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (в редакции ФЗ-43 от 8.04.2008 г.).
Установлено, что Зайцева, являясь должностным лицом – руководителем Агентства связи и массовых коммуникаций – на которое в силу должностного регламента возложена персональная ответственность за реализацию программы «Внедрение спутниковых навигационных технологий и использование системы ГЛОНАСС и других результатов космической деятельности в интересах социально-экономического и инновационного развития Астраханской области», а также за эффективное использование финансовых средств, в период с 2011 года по 31 декабря 2014 года не проконтролировала деятельность исполнителей государственной программы, ввиду чего не обеспечила реализацию мероприятий, которые обеспечили бы возможность использования и эксплуатации РНИС в соответствии с ее целями и задачами. Надлежащим образом права на использование РНИС АО не оформлены. Требования о защите информации не соблюдены, аттестат соответствия не получен. Приобретенное оборудование для РНИС АО не используется, из-за чего не решены задачи по повышению качества жизни населения, что свидетельствует о существенном нарушении прав граждан и интересов общества. Указанные действия повлекли за собой причинение ущерба в размере денежных средств, выделенных в качестве субсидий на реализацию программы
в сумме 27 369 098 рублей 64 копейки .
При решении вопроса о наказании подсудимой суд не усматривает отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание положительные характеристики Зайцевой, ордена и медали, грамоты и благодарственные письма.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа. Зайцевой
СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ небольшой тяжести в период с 18.08.2011г. по 31.12.2014г.. В силу 78 статьи УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
На основании изложенного на основании ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд приговорил Зайцеву Марину Анатольевну:
1.
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНОЙ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
2. Назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
3. Освободить Зайцеву от назначенного ей наказания на основании п. «а», ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
4. Меру пресечения Зайцевой в виде подписки о невыезде отменить
5. Вещественные доказательства (изъятые документы) вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в установленном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения.