<p><strong>Автор: И. Степанов</strong></p>
<p><strong>После обеденного перерыва, сделанного в заседании суда по иску Олега Шеина, между юристами Олега Васильевича и начальником отдела по правовому и организационному обеспечению Горизбиркома Еленой Литягиной состоялся диалог, который мы просто не можем оставить без внимания.</strong></p>
<h3>Предыстория</h3>
<p>До перерыва сторона истца (т.е. Олега Шеина) высказала ряд доводов, на основании которых, по их мнению, можно было бы сделать выводы о наличии нарушений на выборах 4 марта. Сразу после перерыва настала очередь представителя Горизбиркома Елены Литягиной ответить на эти доводы.</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Доводы юристов истца не являются нарушением законодательства, и факты, изложеные в этих доводах не мешают установлению воли избирателей.</p>
<p>Первый довод: <strong>Олег Шеин считает нарушением закона, что его не уведомили о дате и времени</strong><br /><strong>заседания Горизбиркома по подведению итогов выборов</strong> (оно прошло в 12:00 5 марта – прим. "Пункта-А"). Ответ на вашу претензию: нет такой статьи, согласно которой сотрудники городской избирательной комиссии обязаны были это сделать. Более того, городская избирательная комиссия работала круглые сутки начиная с утра 4 марта и до 16:00 5 марта. Ничто не препятствовало Олегу Шеину или его представителям прибыть в комиссию и самостоятельно узнать о том, когда должно пройти итоговое заседание.</p>
<p>Также сторона истца заявляет претензии, что <strong>протокол и сводная таблица содержат искаженные данные</strong>. Отвечаю: участковые комиссии после подсчета, согласно нормам законодательства, составили итоговые протоколы, которые были заверены большинством членов комиссий и наблюдателями. Потом эти протоколы были доставлены в избирательные комиссии более высокого уровня. Там были проверены контрольные соотношения. Данные были введены в ГАС "Выборы". Системный администратор проверил эти данные... Нет ни одного протокола, который был бы введен в ГАС "Выборы" повторно - это означает чистоту выборов. После всего этого система ГАС "Выборы" автоматически рассчитала итоги выборов. Так как ни в день голосования, ни в день подсчета голосов жалоб на ход выборов не поступало, было принято решение подвести итоги выборов в 12:00 5 марта, что и было сделано. Из 11 членов городской избирательной комиссии на тот момент присутствовало 9 человек. Решение о признании итогов выборов было принято единогласно.</p>
<p>Еще одна претензия заявителя состоит в том, что <strong>члены участковых избиркомов при подсчете голосов не переставляли столы под веб-камеру №2</strong>. Ни в федеральном, ни в региональном законодательстве о выдорах такого правила нет. Нарушения значит тоже нет.</p>
<p>Еще один довод заявителя: <strong>что при подсчете бюллетнней наблюдателей и членов комиссии расположили на расстоянии не позволяющем видеть пометки на бюллетенях.</strong> Эта претензия необоснованна, потому что по закону участки должны располагаться в помещениях, куда возможен доступ наблюдателей и членов избирательных комиссий. Эта норма закона была исполнена. Во все участковые и территориальные комиссии в ночь подсчета голосрв доступ был открыт. Что же касается расстояния до стола, где ведется подсчет, то закон не указывает норму вмместрах или сантиметрах, котораяиограничивала бы это расстояние.</p>
<p>И еще одна претензия со стороны заявителей состоит в том, что <strong>председатели УИК отказывали в повторном пересчете бюллетеней по их требованию.</strong> Отвечаю: председатели УИК обязаны провести повторный пересчети только при одном обстоятельстве: если члены комиссии увидели ошибки или несоответствия по итогам первого подсчета. Но они не увидели законных оснований пересматривать и пересчитывать.</p>
<p>Также от стороны заявителя прозвучали претензии по поводу того, что<strong> бюллетени якобы раскладывались не той стороной вверх.</strong> Напомню, в законе нет вообще слов "лицевой стороной вверх". Там написано, что "отметки должны быть видны", а это не одно и то же.</p>
<p><em>После выступления Елены Литягиной судья позволила участникам заседания задать ей вопросы.</em></p>
<p><strong>Олег Шеин:</strong> Известно ли вам, что свободный доступ в ТИКи в ночь выборов был закрыт полицией и ЧОПами?</p>
<p><strong>Е. Литягина</strong>: Этот факт мне не известен - информация такая не поступала.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://t2.ftcdn.net/jpg/00/09/98/53/400_F_9985376_fGbd66mhE8NO8pnL4wkC94UuBkXFvVaQ.jpg" alt="" width="398" height="241" /></p>
<p><strong>О. Шеин: </strong>Центризбирком имеет право издавать инструкции избирательным комиссиям более низких инстанций? Обязательны ли они для исполнения?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да, если они касаются исполнения выборных процедур.</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Вы в курсе об инструкции от 16 февраля о правилах использования веб-камерами?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да.</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Разделяете ли мнение членов ЦИК, что эта инструкция исходит из норм федерального<br />закона?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Не могу судить</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Является ли нарушением игнорирование этой инструкции? Если не оглашаются отметки в бюллетенях, это нарушение?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Вы инструктаж членов УИКов и ТИКов проводили? Затрагивали вопрос гласности?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да, инструктаж проводился, вопрос затрагивался.</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Они руководствовались вашими инструкциями?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Мы со своей стороны сделали все, чтобы они ими руководствовались</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Закон предусматривает, что каждый бюллетень должен показываться и зачитываться отдельно?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> По закону они должны быть обозримы всем лицам, присутствующим при подсчете голосов</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> Если бюллетени показываются не по одному, а пачкой - это нарушение?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да, это процедурное нарушение</p>
<p><strong>О. Шеин:</strong> А каким образом вы их обучали?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Обучали по правилам</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> Признаете ли вы, что сотрудники УИК нарушали нормы законов?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Нет, не признаю. Вы спрашивали о нормах законов и о том, являются ли те или иные их действия нарушением - я отвечала о законе, а не о действиях членов астраханских ТИК и УИК.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://creditpodzalog.taba.ru/fid/cnRlaW1hZ2VfdGh1bWI6ZDgzZjQ0NzRkMzNlZWYwZmVhZDJhNGU1ZDhmYmIxNjQvLw/img.jpg" alt="" width="600" height="398" /></p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> Объясните тогда, какой стороной должен быть положен бюллетень на стол, если норма закона требует, чтобы отметка была видна?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Закон не определяет, какой стороной бюллетень должен лежать на столе - там написано, что он должен быть показан.</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> То есть, если он после показа лежит лицом вниз, это вы считаете правильно?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Такая форма не исключена и законом не оговаривается - значит, "лицом вниз" - это тоже верное положение</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> А вы конкретно эту норму проходили на инструктажах с членами УИК?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Эту конкретную норму – не проходили - она не оговорена в законе.</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> Тогда покажите план, как вы их вообще учили.</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да, план мы вам предоставим.</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> А как вы оцениваете ситуацию, когда наблюдатели - еще до составления протокола – просят пересчитать бюллетени, разложенные по пачкам, а им отказывают - является ли этот отказ нарушением?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Да, это нарушение. Однако в некоторых обстоятельствах может быть отказано.</p>
<p><strong>Судья:</strong> Поясните, пожалуйста, в каких это "некоторых обстоятельствах"?</p>
<p><strong>Е. Литягина: </strong>Я скажу свое личное мнение, что такой отказ возможен, если вся комиссия и наблюдатели согласились, что все пересчитано и все подготовлено. И если в такой ситуации один из членов комиссии начинает говорить: я не верю, надо пересчитать - то я считаю, что председатель может отказать.</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> А на какую норму закона вы при этом ссылаетесь?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Я говорю свою личную точку зрения, потому что вы спрашивали меня лично</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина: </strong>Мы вас спрашивали как представителя горизбиркома.</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Нет, вы спросили, как я понимаю эту ситуацию - я ответила, как я ее понимаю</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> А вы обучали представителей УИКов, когда надо отказывать пересчитывать протоколы?</p>
<p><strong>Е. Литягина: </strong>Нет, не обучали</p>
<p><strong>Юрист О. Шеина:</strong> Они сами научились? Мы выслушали вашу личную позицию, а теперь я спрашиваю вас как специалиста по электоральному законодательству - какая норма закона позволяет председателю УИК отказать в пересчете голосов по требованию одного из членов<br />комиссии?</p>
<p><strong>Е. Литягина:</strong> Такой нормы нет (после долгих колебаний)</p>
<p><strong>Представитель мэрии:</strong> Мне кажется, что сторонам следует вернуться в правовое поле - вижу, что сторона истца оперирует некими фактами, почерпнутыми из видеозаписей, которые мы пока не видели. Похоже, что мы немного торопимся и перескакиваем стадию сбора доказательств и сразу перескакиваем к стадии прений. Считаю это неверным. Я бы с удовольствием увидел эти видеозаписи, но пока я их не видел. Соответственно мне трудно вникнуть в спор о том, какой стороной - лицом вниз или вверх - следует класть бюллетени.</p>
<p><em><strong id="internal-source-marker_0.24355445173569024">Материал написан в зале заседания суда. Некоторые реплики сокращены. Все претензии предъявлять автору. Редакция за содержание материала ответственности не несет.</strong></em></p>