<p><strong>Второй день судебного разбирательства оказался гораздо менее динамичным, чем первый. Серьезных откровений озвучено не было. Суд дал высказаться по сути разбирательства представителям территориальных избиркомов и допросил одного свидетеля. После чего новое заседание было назначено на 3 мая.</strong></p>
<p>Как уже сообщал «Пункт-А», в первый день судебных разбирательств произошло сразу несколько весьма знаковых событий. В частности, по сути вопроса выступила <span style="text-decoration: underline;"><a href="../../../../../view_page/view/15692" target="_blank">представитель городской избирательной комиссии Елена Литягина</a></span> и <span style="text-decoration: underline;"><a href="../../../../../view_page/view/15697" target="_blank">представитель ТИК по Кировскому району Астрахани</a></span>.</p>
<p>На второй день были назначены выступления представителей ТИК оставшихся трех астраханских районов и начало рассмотрения конкретных участков. Впрочем, если опросить ТИКи суд еще успел, то на второй пункт повестки дня времени – по мнению судьи – уже не осталось.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" title="Источник фото: РИА "Новости"" src="http://img.beta.rian.ru/images/63572/09/635720976.jpg" alt="" width="358" height="202" /></p>
<p>Допрос представителей теризбиркомов проходил по уже отработанной схеме:</p>
<h2>1.</h2>
<p>Сначала <strong>выступление представителя по сути разбираемых претензий</strong>. В целом их можно было свести к фразе «мы действовали по закону, абсолютно честно».</p>
<h3 style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">
<hr />
Комментарий "Пункта-А":</span></h3>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>При этом крайне интересную мысль по сути разбираемого дела высказала председатель ТИК Советского района Наталья Гриценко. Она заметила:</em></span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>– Олег Шеин высказывает недовольство по итогам голосования лишь на тех участках, где победил Столяров. При этом в отношении тех УИК, на которых победил он сам, у него претензий нет. Однако мы всех председателей участковых комиссий учили одинаково. А значит, либо нарушения должны были быть на всех участках, либо (что вероятнее) ни на одном из них.</em></span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><em>Нам кажется, этот силлогизм достоин быть помещенным в какой-нибудь учебник по логике... </em></span></p>
<hr />
<p><em> </em></p>
<p> </p>
<h2>2.</h2>
<p>После каждого выступления представителей ТИКов <strong>сторона заявителя (сам Олег Шеин и его юристы) задавала вопросы.</strong> В целом эта стадия сводилась к серии «Считаете ли вы что такие-то и такие-то действия законны?».</p>
<p>Также Шеин и его адвокаты спрашивали у избирательных комиссаров место их работы «в обычное время» (все оказались работниками бюджетной сферы) и интересовались, в курсе ли те, что в ночь подсчета голосов полиция никого не пускала на территорию ТИКов (все ответили, что не в курсе и за действия полиции не отвечают).</p>
<h3 style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">
<hr />
Комментарий "Пункта-А":</span></h3>
<p style="padding-left: 60px;"><em><span style="color: #000080;">По всей видимости, на этой стадии Шеин и его юристы создавали задел на будущее: ответы представителей ТИКов заносились в протокол, чтобы затем – когда пойдет разбор событий на конкретных УИКах – эти цитаты вновь были озвучены в зале суда. </span></em></p>
<hr />
<p><em> </em></p>
<p> </p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://www.rapsinews.ru/images/26282/87/262828749.jpg" alt="" width="358" height="202" /></p>
<p>Несмотря на однотипность сценария опрос ТИКов занял порядка двух с половиной часов (с 10:00 до 12:30). После этого был объявлен небольшой перерыв, после которого судья опросила одного свидетеля со стороны заявителя – пенсионерку, работавшую в день выборов наблюдателем на одном из участков Кировского района.</p>
<p>Однако после этого суд объявил уже о новом перерыве в заседании – теперь уже до 3 мая. Это дало повод Олегу Шеину посетовать на нерасторопность суда:</p>
<p>– По закону суд первой инстанции должен уложиться в двухмесячный срок с момента подачи искового заявления. Оно было подано 16 апреля. А значит, суд должен завершиться 16 июня. Учитывая грядущие майские праздники, это означает, что стоило бы поторопиться. Тем не менее судья Морозова не считает нужным назначать заседания на вторую половину дня сегодня и на субботу 28 апреля (хотя это полноценный рабочий день).</p>
<p>В любом случае, 3 мая должно начаться рассмотрение событий на конкретных участковых избиркомах Кировского района. «Пункт-А» планирует подробно освещать ход заседания.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://img.beta.rian.ru/images/62735/64/627356492.jpg" alt="" width="358" height="202" /></p>