<p><strong>Вчерашнее заседание Кировского районного суда по нашумевшему «Делу Натальи Колачевской» расставило точки над большинством «i» в этой истории. До этого момента нам приходилось лишь довольствоваться слухами и сведениями, распространяемыми в СМИ отцом обвиняемой – депутатом Александром Колачевским. Теперь мы можем изложить читателям официальные факты об обстоятельствах обсуждаемого дела и о том, насколько серьезная опасность нависла над здоровьем обвиняемой.</strong></p>
<h2>Зачем собирался суд?</h2>
<p>Вчера суд собрался не для того, чтобы разбирать дело. А по «техническому» поводу: для рассмотрения ходатайства следователя УФСБ о продлении срока содержания под стражей Натальи Колачевской. На данный момент она находится в СИЗО №2 уже в течение почти четырех месяцев. Следователь попросил суд продлить арест на дополнительные два месяца. Так как еще не все следственные действия проведены в должном объеме. </p>
<p>На заседании стороны обсуждали, собственно, не обстоятельства уголовного дела, а сопутствующие детали. А именно: насколько целесообразно столь длительное время держать под стражей Наталью Колачевскую.</p>
<ul>
<li><strong>Сторона защиты</strong> настаивала на том, что Колачевская больна очень тяжелой формой эпилепсии – так что содержание в СИЗО может угрожать ее здоровью и жизни.</li>
<li><strong>Обвинение</strong>, в свою очередь, указывало на то, что подсудимая была задержана при попытке сбежать в соседний регион.</li>
</ul>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://files.sudrf.ru/867/user/Izobrajenie_1388.jpg" alt="" width="600" height="400" /></p>
<p style="text-align: center;"><span style="color: #ffffff; background-color: #000000;"> Зал Кировского районного суда Астрахани </span></p>
<h2>Тактика защиты</h2>
<p>Главная стратегическая цель адвоката на этом заседании была – добиться замены меры пресечения:</p>
<ul>
<li>либо на домашний арест,</li>
<li>либо на выпуск под залог в миллион рублей.</li>
</ul>
<p>При этом адвокат настоятельно рассказывал о том, что Наталья Александровна уже четыре года серьезно больна эпилепсией в очень тяжелой форме. Чтобы доказать, что это не симуляция, адвокат ходатайствовал перед судом:</p>
<ul>
<li>приобщить к делу результаты медицинских исследований Н. Колачевской за 2010 и 2011 годы.</li>
<li>допросить врача-невролога Александро-Мариинской больницы Латифу Буташеву.</li>
</ul>
<p>Молодой врач с двухлетним стажем (+ 4 года ординатуры) Л. Буташева рассказала суду, что 10 апреля она провела обследование состояния здоровья Н. Колачевской и обнаружила в ее мозге очаги патологий. Причем, если ранние исследования показывают наличие очагов лишь в одном из полушарий, то теперь они появились и во втором.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
Молодой врач Л. Буташева рассказала суду, что обнаружила в мозге Н. Колачевской очаги патологий. Причем, по ее мнению. болезнь прогрессирует.
<hr />
</strong></span></h4>
<p>– 13 марта у пациентки уже был эпилептический приступ длительностью 10 минут, – пояснила Буташева. – Нервная обстановка следственного изолятора может спровоцировать прогресс болезни и новые приступы. В условиях СИЗО (когда врач не может просто войти в камеру, а должен для этого мобилизовать наряд охраны, что занимает около 10 минут) могут привести к летальному исходу.</p>
<p>Впрочем, мнение медицинского специалиста не было моментально воспринято на веру. Судья поинтересовалась у врача:</p>
<p>– То есть, люди, больные такой формой эпилепсии, чтобы избежать смерти от приступа, должны постоянно находиться в стационаре?</p>
<p>Такой поворот заметно смутил свидетельницу.</p>
<p>– Нет, обычно достаточно стационарного лечения раз или два в год.... – ответила Л. Буташева. – Но поймите, что СИЗО – это стресс который ухудшает состояние больной.</p>
<p>Однако тут уже обвинитель задала вопрос в продолжение:</p>
<p>– Адвокат нам демонстрирует справки за три года. Скажите, а она, будучи столь серьезно больна, все это время в больнице лежала?</p>
<p>Тут уже врач смутилась еще заметнее:</p>
<p>– Не лежала... Лечилась амбулаторно.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
Представитель обвинения процитировала показания одной из коллег Колачевской: за минувшие два года та уходила на больничный лишь однажды – и НЕ в связи с эпилепсией.
<hr />
</strong></span></h4>
<h2>Лечилась или нет?</h2>
<p>Позже этот разговор получил интересное продолжение. Когда настал момент для слова обвиняемой, Н. Колачевская рассказала, что в прошедшие годы регулярно раз в год лечилась на стационаре. Но только на дневном – чтобы не покидать ребенка. Она упомянула, что и справки соответствующие у нее имеются.</p>
<p>Впрочем, представитель обвинения по этому поводу процитировала свидетельские показания одной из коллег Колачевской. Та сообщила, что за минувшие два года Наталья Александровна уходила на больничный лишь однажды – и НЕ в связи с эпилепсией.</p>
<p><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="http://blokbasteronline.ru/images/men-in-black-1997/4c9b37aacc11f.jpg" alt="" width="505" height="390" /></p>
<p style="text-align: center;"><span style="color: #ffffff; background-color: #000000;"> Одно из возможных объяснений описываемого ниже феномена </span></p>
<h2>Парадоксы памяти</h2>
<p>Однако главным козырем следователей в пользу того, что Н. Колачевскую следует оставить под стражей, был протокол ее задержания на трассе в районе села Енотаевка. Как не без раздражения заметил адвокат Колачевской «на суде стало уже традицией каждый раз зачитывать этот протокол»...</p>
<p>Впрочем, документ оказался действительно любопытный. Многие наши читатели наверняка в курсе слухов о том, что Н. Колачевская в ночь с 16 на 17 января пыталась уехать в Волгоград вместе с зятем экс-мэра Астрахани, замгендиректора МУП «Астрводоканал» Антоном Ильиным. Эти слухи подтвердились.</p>
<p>Согласно протоколу, ориентировка на автомобиль «Hyundai» и пассажирку поступила на пост в 1:25 ночи, а в 3:05 их удалось задержать. Особо примечательна в протоколе часть, где содержатся свидетельские показания А. Ильина. В кратком пересказе они звучат примерно следующим образом:</p>
<p style="padding-left: 30px;"><em style="color: #0000ff;">... «Ко мне обратился друг (имени не помню). И попросил отвезти Наталью Колачевскую в Волгоград. Где я ее встретил и как посадил в автомобиль, не помню. Ранее с Колачевской знаком не был, познакомились в машине» ...</em></p>
<p>На вопрос оперативника, были ли у него травмы головы, которые могли спровоцировать потерю памяти, А. Ильин ответил:</p>
<p style="padding-left: 30px;"><span style="color: #0000ff;"><em>... «Не было. Причин потери памяти не знаю» ...</em></span></p>
<p>В результате суд не поверил в необходимость смягчения наказания. Теперь Наталья Колачевская должна пробыть в СИЗО до 16 июля.</p>
<p><em><img style="border-image: initial; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto; border: 1px solid black;" src="../../../../../uploads/images/1/2012-05-11_055556.jpg" alt="" width="600" height="398" /></em></p>
<p style="text-align: center;"><span style="color: #ffffff; background-color: #000000;"> Примерное расположение участка, описанного в деле </span></p>
<h2 style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">
<hr />
P.s.:</span></h2>
<h2 style="padding-left: 60px;"><span style="color: #ff0000;">А в чем, собственно, дело?</span></h2>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Примечательно, что само обвинение, предъявленное Наталье Колачевской, вчера, фактически, не обсуждалось. Тем не менее, его текст был зачитан в полном объеме.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Если опустить лишние подробности, то схема предполагаемой аферы выглядела следующим образом. Некоторое время назад некое принадлежащее Наталье Колачевской ООО арендовало у мэрии города участок земли в очень оживленном районе – на пересечении улиц Н. Островского и Магнитогороской (рядом с новым мостом через Кутум). Площадь арендованного участка составила 45,5 тыс. кв. м., а кадастровая стоимость – 505 млн. рублей.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Предпринимательница взяла землю в аренду под вполне благовидным предлогом – построить детский парк развлечений и отдыха, а также центр детского развития.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Еще через какое-то время предпринимательница поставила мэрию перед фактом: на участке построено 10 нежилых строений (по 30-70 кв.м. – разные детские комплексы и т.д., плюс касса) так что что теперь она хочет эту землю приватизировать. Стоит напомнить, что закон определяет, что приоритетным правом на выкуп муниципальной собственности обладает обычно ее арендатор. А если уж на арендованной земле неожиданно оказался принадлежащий арендатору «самострой», то ничто не мешает мэрии «пойти навстречу инициативному строителю» и продать ему землю под его домиками.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Так и поступили. Причем цена была определена по самому либеральному коэффициенту – 0,3% от кадастровой стоимости – 15,2 млн. рублей.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Деньги были выплачены, документы о регистрации права собственности уже было пошли на регистрацию, но... тут неожиданно выяснилось, что никаких домиков никогда не существовало. Участок все годы простоял пустой. И следователи возбудили уголовное дело об очень крупном мошенничестве.</span></p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #000080;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
Неожиданно выяснилось, что никаких домиков никогда не существовало. Участок все годы простоял пустой.
<hr />
</strong></span></span></h4>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><strong>Кто автор этой аферы?</strong></span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;"><strong>Кто виноват и кто потворствовал?</strong></span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Суд к решению этих вопросов пока не приступил. Тем не менее, адвокат уже сейчас говорит о том, что на допросе 29 апреля Александр Колачевский взял всю вину на себя. Является ли это жестом отчаяния в попытке спасти дочь? Или Александр Феликсович намеренно переводит огонь на себя, рассчитывая на свой депутатский статус, который требует особого порядка рассмотрения уголовных дел?</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">В любом случае, пока на ход дела это признание не повлияло.</span></p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #000080;"><span style="color: #008000;"><strong>
<hr />
На допросе 29 апреля Колачевский-отец взял всю вину на себя. Жест отчаяния в попытке спасти дочь? Или трезвый расчет на депутатский статус?
<hr />
</strong></span><br /></span></h4>