<p><strong>Финансами слуг народа снова займутся вплотную. На пленарном заседании Госдумы РФ во вторник в повестку дня включен вопрос об утверждении поправок в закон о декларациях чиновников. Они должны будут рассказывать общественности не только о своих доходах, но и о тратах. Также в пакете законопроектов прописана ответственность за неправедные доходы.</strong></p>
<h2>Время и автор</h2>
<p>Примечательно, что этот антикоррупционный пакет – очередной в целой серии инициатив Дмитрия Медведева. Еще в бытность президентом в апреле этого года он направил поправки в Госдуму. Но из-за майских праздников и «последствий инаугурации» (в числе которых была срочная кампании по перелопачиванию закона о митингах) парламентарии занялись этим пакетом поправок только сейчас.</p>
<p>Комитет по безопасности и противодействию коррупции вчера одобрил все три документа, входящих в пакет. Дело за малым – осталось их утвердить. Это должно случиться в ближайший вторник – 5 июня.</p>
<p>Впрочем, теоретически вопрос может быть отложен и на более поздний срок. В тот же день Дума планирует принимать в очередном чтении нашумевший закон о митингах (с жуткими штрафами и запретом «собираться больше трех» и зазывать на митинги через интернет). А это значит, что оппозиция – в частности, эсеры – попытаются устроить в этот день «итальянскую забастовку»: то есть, будут всевозможными способами требовать соблюдения всех формальных процедур и максимально затягивать процесс принятия этого закона. О подобных намерениях СМИ сообщил «приБОЛОТненный» эсер Дмитрий Гудков.</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://tv29.ru/files/8289.jpg" alt="" width="600" height="319" /></p>
<h2>Трать с оглядкой</h2>
<p>Что же конкретно будет в новом законе о чиновничьих декларациях?</p>
<p>Смысл предложения Медведева заключается в том, что если заявленная в расходной декларации сумма, потраченная чиновником для покупки недвижимости, в том числе земли, автомобилей или ценных бумаг, превышает совокупный доход его семьи за три последних года, то возникает основа для проверки этого человека. Инициировать проверку могут:</p>
<ul>
<li>СМИ,</li>
<li>политпартии,</li>
<li>общественные организации и</li>
<li>правоохранительные органы.</li>
</ul>
<p>И вот тут наступает самое интересное: решение о проверке может принять лишь руководитель подозрительно богатого госслужащего.</p>
<p>Если выяснится, что последний в декларациях лукавил, его можно будет уволить. Если окажется, что деньги нажиты незаконным путем, материалы проверки уйдут в органы. А если будет просто констатировано, что у чиновника не совпали цифры доходов и расходов, то весь профицит по иску прокуратуры может быть изъят в доход государства.</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://www.corbisimages.com/images/42-20675730.jpg?size=67&uid=%7BA94CF1A4-BE39-4DCE-9984-74ED8BD0067C%7D" alt="" width="600" height="400" /></p>
<h2>Лазейки? Конечно!</h2>
<p>Стоит ли думать, что после принятия этого пакета коррупция резко сократится, а чиновники сплошь предстанут «бедными рыцарями»? Отнюдь. Сумма размером с трехкратный годовой доход, в которую надо уложиться чиновнику, чтобы в отношении него не было подозрений, выглядит более чем внушительно. Практика других стран, по данным эсера Геннадия Гудкова, предусматривает более жесткий порог для подозрений – доходы за один год.</p>
<p>И в этом есть своя логика. Существует такой старый анекдот: «Работая дворником можно стать миллионером – для этого всего лишь надо 400 лет не есть»... Накопленная чиновником сумма в один годовой доход означает, что он весьма продолжительное время (гораздо больше этого самого года) жил в режиме жесткой экономии. Три года по такой логике – это фактически запредельный порог, преодолеть который будет чрезвычайно трудно.</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://img11.nnm.ru/2/e/c/e/b/51aae783050f8e8f98be513d99e.png" alt="" width="554" height="433" /></p>
<h2>Дети малые... и не очень</h2>
<p>Еще одно подозрительное место закона (как в старой версии, так и в новой) – отсутствие контроля за совершеннолетними детьми. Депутат от ЛДПР Андрей Луговой считает, что надо отказываться от контроля за несовершеннолетними детьми, потому что на них, как показала практика, ничего не записывают, и смотреть все-таки на совершеннолетних потомков чиновников.</p>
<p>Впрочем, перспективы у поправки Лугового – мизерные. Единороссы, ратующие за скорейшее принятие законопроекта, уже прокомментировали:</p>
<p>– За всеми родственниками не уследишь. А «брать в оборот» взрослых детей нельзя – потому что в последние три года база данных по доходным декларациям собиралась без их учета.</p>
<p>Вот такая странная логика: три года назад следить не начали, и поэтому теперь не будем...</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/301320_216757635052564_144958328899162_623579_1563768073_n.jpg" alt="" width="558" height="600" /></p>
<h2 style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">
<hr />
Комментарий «Пункта-А»:</span></h2>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Тема чиновничьих деклараций весьма актуальна для многих астраханцев. Так, не один раз эту тему поднимал в своем блоге единоросс <strong>Петр Гужвин</strong>, который уже давное призывает (правда, безуспешно) муниципальных чиновников добровольно раскрывать данные о своих доходах и расходах.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Также нельзя не вспомнить громкую предвыборную историю прошлого года о том, как оппозиционер Аникин расследовал финансовое состояние четы Боженовых. Ему удалось выяснить, что стоимость предприятий, частично или полностью принадлежащих <strong>Ольге Боженовой</strong> составляет более 4 млрд. рублей, тогда как в графе «Доходы» в своей предвыборной декларации она указала гораздо меньшую сумму.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">На этом основании оппозиционер даже подал жалобу в прокуратуру с просьбой проверить достоверность указанных сведений. Впрочем, как пояснили сотрудники надзорного ведомства, никакого нарушения здесь нет: доходы и стоимость активов – не одно и то же и могут не совпадать. Плюс, как отметили прокуроры, О. Боженова вполне внятно указала в декларации наименования принадлежащих ей фирм и доли в них. А сообщать о том, сколько стоят эти самые фирмы и их активы, она оказывается и не обязана.</span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Так что, получается, как в старых мотивационных слоганах: «Честность – лучшая политика». </span></p>
<p style="padding-left: 60px;"><span style="color: #000080;">Ну и что, что у семьи чиновника несколько миллиардов? Даже если этого кого-то и взволнует, то наши «слуги народа» уже давно научились сохранять «pokerface» и не обращать внимания на надоедливый «лай, сопровождающий караван»...</span></p>
<p><span style="color: #000080;"><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://sprotiv.org/wp-content/uploads/2010/10/sobaka-laet.jpg" alt="" width="600" height="437" /><br /></span></p>