<p><strong>В части 1 и 2 этого материала мы поведали о том, как развивалась предвыборная интрига в Степном до нынешнего момента. Осталось рассказать о ходе подготовки к повторным выборам главы поселка 15 июля. Тут также есть важные нюансы: например, до сих пор остается не понятным, сколько же избирателей остаются зарегистрированы в Степном, а сколько выписались после прошлых выборов.</strong></p>
<h2>Где эта улица, где этот дом?...</h2>
<p>Как уже было указано в первой части материала, по состоянию на 1 июня 2011 года в п. Степной числились зарегистрированными 103 жителя. А с июня по декабрь 2011 года их количество увеличилось на 565 человек. При этом основная масса граждан прописывалась с 30 ноября по 3 декабря.</p>
<p>Что стало с этими «регистрантами» после выборов 4 декабря, до сих пор не ясно. Часть людей выписались сами, других выписали по иску прокурора, который счел неправильным, что в одном доме было прописано по несколько десятков граждан.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #3366ff;"><strong>
<hr />
На 1 июня 2011 года в Степном числились зарегистрированными 103 жителя. А к декабрю 2011 года их количество увеличилось на 565 человек. При этом основная масса граждан прописывалась с 30 ноября по 3 декабря.
<hr />
</strong></span></h4>
<p><img style="float: right; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 1px solid black;" src="http://i020.radikal.ru/0912/80/32df85a7e0af.jpg" alt="" width="300" height="225" />В редакцию «Пункта-А» попала любопытная переписка между Степновским муниципальным избиркомом и отделением управления миграционной службы (УФМС) в Красноярском районе. Это три письма, которые датированы одним числом – 30 мая. В них сотрудники УФМС сообщают об итогах сверки данных в подписных листах, представленных кандидатами на должность главы МО «Степновский сельсовет».</p>
<p>Сверка, стоит отметить, дает весьма примечательные результаты: в подписных листах находятся граждане с другими фамилиями (но с тем же адресом и паспортом), с другими паспортами (под той же фамилией), с опечатками в ФИО и с ошибками в годах рождения. Вот лишь одна пара весьма показательных записей (личные данные скрыты):</p>
<p style="padding-left: 60px;"><em>... «В результате сверки установлено:</em></p>
<p style="padding-left: 60px;"><em>Под №2 – <strong>М-шева Гульмира Раисовна</strong>, по учетам ОУФМС <strong>значится снятой с рег. учета</strong> из п. Степной, ул. ХХХ, 9 с 17.01.2012 по решению суда от 15.12.2011г.» ...</em></p>
<p>И в тот же день в следующем письме:</p>
<p style="padding-left: 60px;"><em>... «В результате сверки установлено:</em></p>
<p style="padding-left: 60px;"><em>Под №2 – по учетам ОУФМС ... гр-ка <strong>М-шева Гульмира Раисовна</strong>, Х.ХХ.198Х г.р., на основании заочного решения суда от 15.12.2011 г. по иску прокурора ... о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением мнимым и снятия с рег. учета была снята с рег. учета с 17.01.2012г. ...</em></p>
<p style="padding-left: 60px;"><em>Однако 31.01.2012г. в адрес ОУФМС ... поступает Определение Красноярского районного суда от 18.01.2012г. об исправлении ошибки суда – описки в отношении М-шевой Г.Р. в результате чего она судебным решением была исключена из списков лиц, которых необходимо было снять с рег. учета из п. Степной по ул. ХХХ, 9. На основании чего <strong>ей была восстановлена регистрация по месту жительства</strong>» ...</em></p>
<p>Это только одна из иллюстраций той чехарды с документами, которая развилась в Степном после декабрьской «массовой предвыборной миграции»... Как будут обстоять дела к середине июля, неизвестно.</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://as.baikal.tv/news/nimg/2004_02_06/big/R%20-%20Propishu1725.jpg" alt="" width="500" height="402" /></p>
<h2>Сбор подписей</h2>
<p>Помимо непонятного количествпа избирателей трудности возникают и у кандидатов. Их, как известно, на этих выборах набралось рекордное количество – 21 человек.</p>
<p>Дело в том, что для того, чтобы зарегистрироваться, кандидатам-самовыдвиженцам необходимо собрать подписи. Многие наверняка помнят, как этой зимой Михаил Прохоров совершил «подвиг», собрав по всей стране два миллиона подписей за свое выдвижение в президенты. Ну так вот, ничего подобного от степновских кандидатов не требуется. Все гораздо проще. По закону кандидат должен собрать подписи в количестве 2% от числа избирателей, но не менее 10 человек. При этом тот же закон предусматривает ограничение на максимальное количество подписей – чтобы избирком успел проверить их достоверность.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #3366ff;"><strong>
<hr />
Из-за чехарды с количеством избирателей максимум и минимум подписей, требуемых законом, оказались чрезвычайно близки – 10-12 человек. То есть, меньше 10 подписей собрать нельзя. И больше 12 – тоже.
<hr />
</strong></span></h4>
<p>И фокус оказался в том, что из-за чехарды с количеством избирателей максимум и минимум подписей, требуемых законом, оказались чрезвычайно близки – 10-12 человек. То есть, меньше 10 подписей собрать нельзя. И больше 12 – тоже. А это уже чревато проблемами, так как подписи часто отбраковываются – из-за неразборчивого почерка, неверно предоставленных данных и т.п. (см. выше).</p>
<p><img style="border: 1px solid black; display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://osinform.org/uploads/posts/2011-05/1305117194_1.jpg" alt="" width="500" height="308" /></p>
<h2>Третий – лишний</h2>
<p>Эта ситуация уже привела к очередному скандалу на степновских выборах. Инцидент произошел 24 мая, когда одна из кандидатов-самовыдвиженцев <strong>Светлана Кадралиева</strong> (близкая подруга Е. Камзеновой и советник главы сельсовета) пришла подавать документы в муниципальный избирком. В числе документов было три листа с подписями за ее выдвижение: два листа по пять автографов и еще один – с четырьмя. Когда документы уже попали в руки председателя избиркома, неожиданно выяснилось, что на третьем листе с подписями есть ошибки. Однако изъять его по закону было уже нельзя: ч.1 ст.46 регионального закона о выборах в органы местного самоуправления запрещает внесение изменений в документы.</p>
<p>Светлана Кадралиева все же начала вносить исправления. Когда же ей указали на то, что она нарушает закон, то она попросила лист «посмотреть», а затем передала Камзеновой. После этого лист (заверенный печатью избиркома) и вовсе пропал, а обе кандидатки стали усиленно отрицать, что документ вообще существовал.</p>
<h4 style="padding-left: 90px; text-align: left;"><span style="color: #3366ff;"><strong>
<hr />
После этого документ (заверенный печатью избиркома) и вовсе пропал, а обе кандидатки стали усиленно отрицать, что он вообще существовал.
<hr />
</strong></span></h4>
<p><img style="float: left; margin-left: 11px; margin-right: 11px; border: 1px solid black;" src="http://news.am/pic/news/104304.jpg" alt="" width="314" height="235" />Это выглядело бы очень смешно, если бы не одно «но»: в результате этого инцидента правоохранительными органами был составлен рапорт, который теоретически может перерасти в уголовное дело о краже документов.</p>
<p>Впрочем, пока этого не произошло и выборы идут свои чередом. Комиссия избиркома уже рассмотрела документы Светланы Кадралиевой (с двумя подписными листами) и рекомендовала зарегистрировать ее на выборы.</p>
<p>«Пункт-А» будет следить за дальнейшим развитием событий...</p>