В Астрахани судимых министров и депутатов лишили пенсионных доплат

Доплаты, кстати, немаленькие: по 40-50 тысяч в месяц.
Согласно астраханскому законодательству, лица, занимающие государственные должности, имеют право на прибавку к пенсии. Причем существенную: от 55% до 70% от денежного содержания на данной должности (то есть, от того, что положено действующему лицу на том же посту). А как быть, если такой депутат или министр оказался осужден, например, за коррупционное преступление? Оказывается, в законодательстве на этот случай никаких указаний нет – так что платить преступнику все равно надо. На пленарном заседании Думы Астраханской области 26 февраля депутаты решили пересмотреть данную норму. Автором законопроекта стал наримановский единоросс Роман Попов.
Для справки, лицами, занимающими государственные должности, согласно реестру, считаются:
депутаты, работающие на постоянной основе; министры; председатели Правительства, Думы, Контрольно-счетной палаты, избиркома и их заместители; уполномоченные по правам человека и по защите прав предпринимателей; мировые судьи. Список не маленький. Особенно если вспомнить, что на данных должностях в разное время поработало немало людей и некоторые из них действительно впоследствии были осуждены. Эталонным примером можно считать дуэт Виталия Курскова и Игоря Поплевко: один в 2000-х был министром, второй – депутатом облдумы. Технически, они могли бы через несколько лет рассчитывать на щедрую пенсионную доплату из областного бюджета – порядка 40-50 тысяч рублей ежемесячно. На фоне средних пенсий по стране – вполне себе надбавка.



Впрочем, при рассмотрении поправок у некоторых депутатов возникли вопросы. Особенно переживал эсер Евгений Дунаев, ранее судимый по статье «Клевета» за жесткую критику экс-мэра Астрахани Сергея Боженова.

– А закон будет иметь обратную силу?, – осторожно поинтересовался лидер справедливой фракции. – Он будет распространяться на тех, кто совершит преступления в будущем или «на тех, кто уже» тоже?

– «На тех, кто уже» – тоже, – расстроил эсера спикер Думы Игорь Мартынов.

– А мы на это имеем юридическое право?, – начал спрашивать еще один справедливоросс, Александр Каманин.

– Имеем, – уверенно ответил Мартынов. – Это не пенсия. А доплата по решению региона. Регион может платить или не платить.

Стоит отметить, что ранее, когда речь заходила об ущемлении интересов самих депутатов, голосования часто проходили со скрипом. Пару лет назад, например, погиб смертью храбрых законопроект о прогрессивном транспортном налоге: депутаты, владеющие мощными авто, дружно проголосовали против. Посчитали в голове, что раскошеливаться придется на несколько десятков тысяч и рука невольно потянулась к красной кнопке.

Вероятно, ожидая похожей реакции коллег, Игорь Мартынов сделал ход конем:
– Вношу на голосование провести по данному закону поименное голосование.

Маневр возымел мощный эффект. При таком раскладе голосовать против поправок – значило бы расписаться в наличии скелета в шкафу. Желающих не нашлось. Законопроект приняли в первом чтении.



Впрочем, когда Роман Попов предложил рассмотреть проект сразу и во втором чтении, дискуссия ожила вновь. Евгений Дунаев все-таки решился в открытую разобраться, срежут ему пенсию или нет:

– Я вот был судим за клевету. Потом, при Медведеве, эту статью убрали из УК РФ, а повторным судом я был полностью оправдан. Но факт судимости был. Я везде в документах пишу «судим». На меня эта поправка будет распространяться?

– А зачем вы пишете «судим»?, – переспросили коллеги.

– Ну, так, правду пишу, – отозвался Дунаев. И от избытка чувств оговорился: – Ну, так мы же все пишем «судим», когда в избирком документы подаем.

– Ну-ну, Евгений Сергеевич, не все так пишут у себя в документах. Только вы так пишете, – успокоили эсера сердобольные коллеги.

– Думаю, если у вас оправдательное решение, Евгений Сергеевич, то вас, эта норма не затронет, – прокомментировал Игорь Мартынов.


Как только успокоили Дунаева, депутаты  переполошились еще по одному поводу. Депутат Валентин Выстропов спросил, учтен ли в проекте тот факт, что преступления бывают неумышленные. Его поддержал эсер Каманин:
– Да, вот как быть. Вот едете вы, например, на машине. Гололед. Транспортная обстановка критическая – и по неосторожности задавите человека. Будете уклоняться от столкновения и… Такое бывает. После этого вас осудят. Но ведь это неумышленное! Вы достойно исполняли свои обязанности – но в силу обстоятельств, а они бывают разные, вот так все повернулось. Дорожная ситуация так возникла. И что, лишать человека?

Реплика прозвучала так трагично, как будто речь идет едва ли не о смертной казни. Игорь Мартынов ответил на аргумент Каманина:

– А вы не ставьте себя на место того, кто был за рулем того автомобиля. Посмотрите на ситуацию глазами погибшего и членов его семьи. Как они посмотрят на ситуацию?

После этого вопросы у депутатов закончились. Закон был принят окончательно.